Warum ist '.' und '..' ein Verzeichnis ?
-
Da irrst du dich D-U-D-E. Ich werde dich jetzt allerdings nicht verprügeln, nochmal Glück gehabt.
-
@Dudes: Kommt auf's System an: unter UNIX und Co ist alles und jeder eine Datei.
cheers, Swordfish
PS: jetzt könnt ihr euch prügeln
-
ich glaub es sind "verweisedateien"
.. ist sozusagen eine link datei auf den parent
und . ist eine link datei auf den jetzigen order.. this->getparent
. = thissozusagen #gg
-
Mr Evil schrieb:
ich glaub es sind "verweisedateien"
Pssst jetzt, ich will Blut sehen...
cheers, Swordfish
-
ein link auf ein ordner ist eine datei aber wird als verzeichnis angesehen
ich denk da an vista die
Programme == Programm Files verweise je nach localisierungich glaub ich hatte das mit dem . oder .. halt so irgendwo mal gelesen - aber - wie googled man nach ".." #gg
-
Mr Evil schrieb:
ein link auf ein ordner ist eine datei aber wird als verzeichnis angesehen
Naja, die Shell zeigt es dem User als Directory an, das System weiß, es ist ein File.
Wie's unter Windows gibt's AFAIK Symlinks, Junctions, Directories und (gott sei Dank auch) Files.
cheers, Swordfish
-
hustbaer schrieb:
Ich finde ehrlich gesagt aber auch komisch dass "." und ".." bei FindFirstFile/FindNextFile gefunden werden.
Vielleicht hätte ich noch erwähnen sollen, das mir das in diesem Zusammenhang aufgefallen ist.
Wenn man diese beiden Verzeichnisse ignoriert, muss man aufpassen, das man das richtig macht.
Sonst fehlen bei der Auflistung der Inhalte der Wurzelverzeichnisse ( C:, D:, etc. )
zwei Elemente. ^^
-
Naja, einfach die ersten beiden Ergebnisse ignorieren funktioniert sicher nicht gut. Musst schon checken ob der Name auch "." oder ".." ist
-
Nix, gibt kein Blut mehr - kein Bock mehr mich zu prügeln
Ne, im Ernst, hab das genauso in Erinnerung wie Mr Evil gesagt hat.
-
vieleicht ist es viel viele anwendungen einfach wesentlich unkomplizierter, wenn . und .. als Verzeichnisse bekannt sind, Denn dann können Pfadangaben, wie ./../etc leichter verarbeitet werden. Aber nur eine Vermutung.
-
Man könnte "." mit this und ".." mit GetParent() vergleichen.
-
Mr Evil schrieb:
.. this->getparent
. = this_matze schrieb:
Man könnte "." mit this und ".." mit GetParent() vergleichen.
{=
//typo
-
Mr Evil schrieb:
Mr Evil schrieb:
.. this->getparent
. = this_matze schrieb:
Man könnte "." mit this und ".." mit GetParent() vergleichen.
{=
//typo
Oh, da war ich nicht der erste mit diesem Bombenvergleich! Schade, hatte ich übersehen...
