Sollen im gesamten Forum unregistrierte ausgeschlossen werden?

EXDW

das hier funktioniert bei normalem phpbb foren:

(function() {
   var results = document.evaluate("//span[@class='name'][b='Mr Evil']/parent::td/parent::tr", document, null, XPathResult.ANY_TYPE, null);
   var resultNodes = [];
   while (aResult = results.iterateNext()) {
   	  //alert(aResult)
      resultNodes.push(aResult);
   }
   for (var i in resultNodes) {
      var nextRow = resultNodes[i].nextSibling;
      while (nextRow.nodeType != 1)
         nextRow = nextRow.nextSibling;
      nextRow.style.display = 'none';
      resultNodes[i].style.display = 'none';
   }
})();

da werden dann meine comments ausgeblendet - aber in diesen forum bekomm ich das nicht zum laufen - auch nach anpassen der parents usw

bei dem hier

var results = document.evaluate("//span[@class='postdetails']['Unregistrierter']/parent::td/parent::tr", document, null, XPathResult.ANY_TYPE, null);

werden alle comments ausgeblendet - nicht nur von den unreggs

nman

Mr Evil schrieb:

seh das mal so - 33% wollen keine spam user - rechne das mal hoch auf die anzahl der registrierten user + die die falsch voteten wegen dem verwirrenden umfragetext - ich find das lohnt sich schon eine resourcen investition

Ich werde keine Arbeitszeit in ein Feature stecken, das absolut nicht vernünftig skaliert und (Achtung, aufpassen!) wir von Haus aus nicht wollten.

Shade Of Mine

In einem Programmiererforum wollen plötzlich Programmierer dass man ihnen etwas programmiert dass nicht skaliert? Und selber per JS hacken schaffen sie auch nicht?

Was ist denn jetzt los O_o

Andromeda

Shade Of Mine schrieb:

In einem Programmiererforum wollen plötzlich Programmierer dass man ihnen etwas programmiert dass nicht skaliert?

Genau. Am "nicht skalieren" liegts, daß ihm keiner helfen will. An nichts Anderem!

nman

Andromeda schrieb:

Shade Of Mine schrieb:

In einem Programmiererforum wollen plötzlich Programmierer dass man ihnen etwas programmiert dass nicht skaliert?

Genau. Am "nicht skalieren" liegts, daß ihm keiner helfen will. An nichts Anderem!

Warum tut Ihr ständig so, als hätten wir nicht bereits klipp und klar gesagt, dass wir das nicht implementieren, weil wir es nicht haben wollen? Macht doch niemand ein Geheimnis daraus.

Dass es dann auch noch uns Arbeitszeit und unseren Server Last kosten würde, kommt natürlich erschwerend hinzu.

Andromeda

nman schrieb:

Andromeda schrieb:

Shade Of Mine schrieb:

In einem Programmiererforum wollen plötzlich Programmierer dass man ihnen etwas programmiert dass nicht skaliert?

Genau. Am "nicht skalieren" liegts, daß ihm keiner helfen will. An nichts Anderem!

Warum tut Ihr ständig so, als hätten wir nicht bereits klipp und klar gesagt, dass wir das nicht implementieren, weil wir es nicht haben wollen?

Das habe ich schon verstanden. Ich fands nur witzig, wie ihr auf Skalierung herumreitet. Mal ganz davon abgesehen, wäre solch ein zweifelhaftes Feature sowieso blanker Unsinn. Kein Mensch würde es verwenden, denn nach kurzer Zeit merkt jeder, daß sich Threads nicht mehr richtig lesen lassen, wenn gewisse Beiträge ausgeblendet werden.

EXDW

das ihr mit skalieren meint weiss ich nicht - in dem anderen phpBB foren wird nur eine leere line gezeigt von ein paar pixeln - halt eine leere row - nix problem

und ich hab bei einem anderen forum 2 user schon ewigkeiten auf block - dessen beitraege kann und will ich nicht lesen - einer von den ist sogar moderator - funktioniert super - stoert ueberhaupt nicht

und ich hab ja bisher schon ein "kopf filter" aktiv - nur es direkt nicht zu sehen waere viel angenehmer

das ihr die unregg nicht aussperren wollt haben mitlerweile denk cih alle begriffen - darum moechte ich ja diesen script zum laufen bekommen - den kann man dann hier publizieren und ein drittel der user hier so zufrieden stellen ...

Mr Evil schrieb:

das ihr die unregg nicht aussperren wollt haben mitlerweile denk cih alle begriffen - darum moechte ich ja diesen script zum laufen bekommen - den kann man dann hier publizieren und ein drittel der user hier so zufrieden stellen ...

Ich finde hier wird so schon oft genug aneinander vorbeigeredet

EXDW

hmm - kann sein - ich hab versucht das die admins und moderatoren mal ueber n tellerrand schauen und nicht so verbissen an dem alten zeug festhalten

aber mir ist es jetzt egal - weil - habs geschafft {=

GreaseMonkey + diesen \1:

// ==UserScript==
// @name          Hide Unregg Users
// @include       */viewtopic*
// @description   Hides all of a users with "Unregistrierter" in content
// @exclude
// ==/UserScript==

(function()
{
	var results = document.evaluate("//span[@class='postdetails']/parent::td/parent::tr", document, null, XPathResult.ANY_TYPE, null);
	var resultNodes = [];
	while (aResult = results.iterateNext())
	{
		var UnreggPos = aResult.textContent.indexOf("Unregistrierter");
		var ProfilLinkPos = aResult.textContent.indexOf("Benutzerprofil");
		if (UnreggPos != -1)
		{
			if (ProfilLinkPos == -1)
				resultNodes.push(aResult);
			if (((UnreggPos > 0) && (UnreggPos < ProfilLinkPos)))
				resultNodes.push(aResult);
		}
	}
	for (var i in resultNodes) {
		var nextRow = resultNodes[i].nextSibling;
		while (nextRow.nodeType != 1)
			nextRow = nextRow.nextSibling;
		nextRow.style.display = 'none';
		resultNodes[i].style.display = 'none';
	}
}
)();

nun muss ich diese unreggs nicht mehr ertragen {=
das einzigste was man nicht abfangen kann ist wen jemand ein unregg zitiert - aber das geht bisher sowieso nirgends

// edit1 kleine aenderung da sonst die user auch ignoriert werden wenn sie "Unregistrierter" geschrieben haben
// edit2 kleiner denkfehler - andere seiten wurden falsch gecleant - nun funzt es - bei meinen tests werden jetzt nur hier nur unreggs nicht angezeigt

BTW: nix skalier probleme oder so - die row wird einfach gecleant

Badestrand

Ich tippe auf 3-4 Tage, wegen Trotz vielleicht auch 5, bis du das Script wieder deaktivierst..

nman

Mr Evil schrieb:

BTW: nix skalier probleme oder so - die row wird einfach gecleant

Du versuchst nichtmal, zu verstehen, wovon wir sprechen, oder?
http://de.wikipedia.org/wiki/Skalierbarkeit

Gratuliere zu dem Script, das hätte uns etwa zehn bis fünfzehn uninteressante und ermüdende Seiten "Diskussion" ersparen können.

EXDW

@Badestrand
und ich wiederhole - ich nem anderen forum hab ich schon mitlerweile seit ueber 2 jahren leute auf ignore - unter anderem n mod - und ich komm super zuruecht

@nman
ich wusste von "greasemonkey" auch noch nichts - wurde mit doch erst neulich mitgeteilt - und seit dem hab ich doch versucht es hin zu bekommen {o;

ich dachte das administratoren und moderatoren gerade hier so eingestellt sind das man mit der zeit geht - aber da hab ich mich wohl getaeuscht - es wird an alten waerten festgehalten die funktionierten - und dem neuen was besser sein kann wird nichteinmal eine chance gegeben {und ich sprach nie von 1-2 jahren sondern ein 2 monateh testphase}

//edit
grad ma durchgelesen bzgl skalierbarkeit - ich find das solch ein "display filter" keineswegs die leistung hemmt - serverseitig sogar besser loesbar als ueber den client

nman

Mr Evil schrieb:

ich dachte das administratoren und moderatoren gerade hier so eingestellt sind das man mit der zeit geht - aber da hab ich mich wohl getaeuscht - es wird an alten waerten festgehalten die funktionierten - und dem neuen was besser sein kann wird nichteinmal eine chance gegeben {und ich sprach nie von 1-2 jahren sondern ein 2 monateh testphase}

Nochmal: Wir testen nicht, weil wir nicht vorhaben, Unregs zur Registrierung zu zwingen. Ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder?

grad ma durchgelesen bzgl skalierbarkeit - ich find das solch ein "display filter" keineswegs die leistung hemmt - serverseitig sogar besser loesbar als ueber den client

Tja, und weil Du findest und ich weiß, mache ich den Sysadmin-Job. (Hast Du eigentlich auch nur ein bisschen Ahnung vom Einfluss von Caches auf die Server-Performance?)

Andromeda

nman schrieb:

Gratuliere zu dem Script, das hätte uns etwa zehn bis fünfzehn uninteressante und ermüdende Seiten "Diskussion" ersparen können.

Aber trotzdem bist Du ständig dabei und hälst die Diskussion mit am Leben

nman schrieb:

...vom Einfluss von Caches auf die Server-Performance?

Das ist ein generelles Problem bei dynamisch erzeugten Seiten. Erst recht, wenn Benutzer personalisierte Ansichten haben können. Ich bin übrigens auch gegen einen Unreg-Filter, aber negative Auswirkungen auf die Server-Performance würden wahrscheinlich kaum bemerkbar sein. Und wenn man bedenkt wieviel Schrott sowieso schon in dem HTML steckt, den euer Server ausliefert...

nman

Andromeda schrieb:

Aber trotzdem bist Du ständig dabei und hälst die Diskussion mit am Leben

Immerhin wird hier eine Menge gesagt, was ich nicht einfach so auf mir sitzen lassen möchte.

Das ist ein generelles Problem bei dynamisch erzeugten Seiten. Erst recht, wenn Benutzer personalisierte Ansichten haben können.

Können sie hier eben nicht.

Ich bin übrigens auch gegen einen Unreg-Filter, aber negative Auswirkungen auf die Server-Performance würden wahrscheinlich kaum bemerkbar sein. Und wenn man bedenkt wieviel Schrott sowieso schon in dem HTML steckt, den euer Server ausliefert...

Doch, sowas merkt man. Der HTML-Schrott tut uns nämlich nicht weh, der wird schön mitgecached und für jeden User gleich ausgeliefert. Wenn wir für jeden User pro Pageview ein paar DB-Abfragen mehr brauchen, spürt man das sehr schnell. Wir haben hier eine _Menge_ Pageviews und eine Menge User. Momentan werden die größtenteils 1:1 aus dem Cache bedient und trotzdem ist idR unsere DB der Flaschenhals. Was glaubst Du, wie sich das entwickelt, wenn wir plötzlich für jeden User eine eigene Variante dieser Seite ausliefern müssen?

Glaubt mir einfach, wenn ich Euch sage, dass ich sowas ganz gut einschätzen kann, (a) mache ich derartiges bereits lange genug und (b) habe ich für c++.de durchaus auch schon eine Menge Messungen und Benchmarks aller Art durchgeführt.

Badestrand

Mr Evil schrieb:

@Badestrand
und ich wiederhole - ich nem anderen forum hab ich schon mitlerweile seit ueber 2 jahren leute auf ignore - unter anderem n mod - und ich komm super zuruecht

Ist ja deine Sache, aber du wirst allein schon mit 1/3 bis 1/6 der Threads, je nach Subforum, nichts mehr anfangen können, weil du den Post des Thread-Erstellers nicht lesen kannst. Dazu kommen noch zahlreiche Threads, wo du nicht weißt ob das Problem des Hilfe-Ersuchenden schon gelöst ist, einfach weil du die Antwort des/der Unregistrierten nicht lesen kannst. Schlussendlich kannst du einen Teil der Hilfen nicht mal lesen, wenn du selbst mal eine Frage stellst.
Und denke nicht, dass du nur minderqualifizierte Beiträge verpasst, neben den qualifizierten Unregistrierten gibt's ja auch noch Gregor@Uni oder Prof84@work usw.

Shade Of Mine

Mit der Zeit gehen - auf neues setzen.

Reg Pflicht ist so alt wie das Internet selber, fast. Im usenet war es schon immer so dass pseudonyme abgelehnt wurden.

also nix von wegen modern. reg pflicht ist ein altes system das bestens bekannt ist mit seinen vor und nachteilen. jeder verwendet es und man sieht überall auch die probleme (natürlich auch vorteile aber eben auch die nachteile).

also hör bitte auf von dem "besseren" oder "moderneren" system oder den "tellerrand" zu sprechen. denn wir tun in die richtung besser, neuer, moderner und tellerrand einiges.

wir haben zB latex support, wir haben isbn links. wiki, google, etc. zeugs.

also an alten systemen sinnlos festhalten tun wir nicht. wir und du sind uns in bezug auf regpflicht einfach nicht einig. das hat nichts mit dummheit von uns und überlegenheit von dir zu tun.

Du solltest einsehen dass unser Standpunkt auf vernünftigen Argumenten basiert und niemand wird behaupten dass reg pflicht des teufels ist. aber unsere argumente gegen reg pflicht sind sinnvoll und solange sie sich nicht überholen sind sie das was zählt. auch wenn dich das nicht freut, wäre es ein zeichen von reife es anzuerkennen.

ich sag ja auch nicht "du bist doof weil reg pflicht ein altes überholtes system ist und du bist zu verbohrt die vorteile von nicht reg pflicht zu erkennen". Alles hat vorteile und nachteile und wir bewerten die vorteile von unregs eben höher als die nachteile.

Wer Nichtregistrierte einfach aussperrt (wie auch immer), blockiert indirekt nur die Weiterentwicklung wirksamer Spamfilter oder Bot-Detektoren o.ä.

EXDW

nman schrieb:

(Hast Du eigentlich auch nur ein bisschen Ahnung vom Einfluss von Caches auf die Server-Performance?)

Jeps - auf arbeit verwalten wir 6 server - inklusive web zugriffe mit caching usw

ich denk da an mein anderes forum - das hatt fuer jeden user eine "ignore list" vorgesehen - und des ist genauso schnell wie diese seite hier - sogar mit PN und attachments {o;

wenn ihr wegen so einer lapalie wie "personalisierte seite" performance probleme kommt - tritt das ein was viele entwickler hier anderen vorwerfen - es existiert ein design problem...

und sowas wie eine ignore liste ist auch nicht fuer jeden unterschiedlich auszuliefern
die profile werden eh abgespeichert - da kann man auch eine liste pflegen
und bei jedem anzeigen eines topics wirds vor dem display anhand dieser liste geparst - da ist keine personalisierung von noeten - sondern eine funktion fuer alle

so haettet ihr die 33% auch noch gluecklich gemacht - nur wenn es euch gefaellt das ein drittel der forum user unzufrieden sind - bitteschoen
ich nenn sowas ignoranz (von wegen "allen recht machen")

//dazuedit: hab gar nicht gesehen das auf der naechsten seite noch beitraege sind

@Shade Of Mine
Gut und fuer manche einleuchtend geschrieben - nur meine argumentation haellst du fuer bloedsinn, drumm ist eine diskusion ab jetzt vorbei {nicht mehr dazu sagen will} - dh mach was du willst - ich hab jetzt mein script am laufen und bin zufrieden

ps. thread die von unreggs erstellt werden les ich nicht - und hinweise die von unreggs kommen ignoriere ich sowieso pauschal - nun wenigstens konsequent - ich weiss das es funktioniert da ich schon erfahrungen damit gesammelt habe
bla@scool, knack@arbeit versteh ich nicht wieso man soetwas macht - wenn man ein account hat sollte man diesen auch nutzen

aber wie gesagt - ich sag nichts mehr - ihr ignoriert eh die wuensche eurer user {ich finde 1/3 sind viele)

nman

Mr Evil schrieb:

Jeps - auf arbeit verwalten wir 6 server - inklusive web zugriffe mit caching usw

Sei mir nicht böse, wenn ich jemanden, der den Begriff "Skalierbarkeit" nachlesen muss, in dieser Hinsicht nicht ganz ernst nehmen kann.

ich denk da an mein anderes forum - das hatt fuer jeden user eine "ignore list" vorgesehen - und des ist genauso schnell wie diese seite hier - sogar mit PN und attachments {o;

Süß, wieviele User, wieviel Traffic?

wenn ihr wegen so einer lapalie wie "personalisierte seite" performance probleme kommt - tritt das ein was viele entwickler hier anderen vorwerfen - es existiert ein design problem...

Klar, das Design-Problem heißt PhpBB. Und personalisierte Seiten sind keine Lappalie. Nicht mit unseren User-Zahlen und der dafür bereitstehenden Hardware.

und sowas wie eine ignore liste ist auch nicht fuer jeden unterschiedlich auszuliefern
die profile werden eh abgespeichert - da kann man auch eine liste pflegen
und bei jedem anzeigen eines topics wirds vor dem display anhand dieser liste geparst - da ist keine personalisierung von noeten - sondern eine funktion fuer alle

Denk doch bitte nochmal darüber nach, was genau die Auswirkungen wären, danke.

so haettet ihr die 33% auch noch gluecklich gemacht - nur wenn es euch gefaellt das ein drittel der forum user unzufrieden sind - bitteschoen
ich nenn sowas ignoranz (von wegen "allen recht machen")

Ich habe damit kein Problem.