Umstellung von GCC auf C++ geplant





  • weise, ja. wenn der GCC so viel schrott enthält, kann man ihn auch neu machen.



  • PS: Der MS-Compiler wird auch schon seit einige Jahre neu gemacht 😉 (Codename: Phoenix)



  • Jochen Kalmbach schrieb:

    PS: Der MS-Compiler wird auch schon seit einige Jahre neu gemacht 😉 (Codename: Phoenix)

    na, hoffentlich wird er dann auch C99 unterstützen. ist er doch einer der wenigen, die das immer noch nicht können.
    🙂



  • Da der MS-C++-Compiler ein C++-Compiler ist (und kein C/C++-Compiler), muss er aktuell auch kein C99 unterstützen. Wenn C++0x verabschiedet ist und der MS-C++-Compiler auch C++0x unterstützen wird, wird er implizit auch C99 unterstützen (müssen). Aber C++0x gibts ja noch nicht.

    Wer einen C-Compiler sucht, der C99 kann, ist halt bei einem C++-Compiler falsch. 😉



  • BarnieGeroellheimer schrieb:

    Wenn C++0x verabschiedet ist und der MS-C++-Compiler auch C++0x unterstützen wird, wird er implizit auch C99 unterstützen (müssen).

    Janeisklar...



  • das:

    BarnieGeroellheimer schrieb:

    Wer einen C-Compiler sucht, der C99 kann, ist halt bei einem C++-Compiler falsch.

    und das:

    BarnieGeroellheimer schrieb:

    Wenn C++0x verabschiedet ist und der MS-C++-Compiler auch C++0x unterstützen wird, wird er implizit auch C99 unterstützen (müssen).

    widerspricht sich etwas, ne?
    🙂



  • Nein, widerspricht sich nicht. Weil C99 in C++0x enthalten sein wird. Aber solange C++ kein C99 kennt, wird es auch kein C++-Compiler kennen müssen. Ich finde, das ist doch alles sehr logisch, das ein C++ Compiler nur das können muß, was auch in der C++-Norm steht. Und auf C99 wird halt erst C++0x verweisen.



  • BarnieGeroellheimer schrieb:

    Weil C99 in C++0x enthalten sein wird.

    Belege doch bitte wenn du hier einfach sowas behauptest...



  • MS wird AFAIK *nie* C99 können... irgendwo gab es auch mal eine Aussage auf dem vcblog...



  • In dem Blogeintrag zu tr1 stand drin, dass C99 sehr niedrige Priorität hat, und die resourcen bschränkt wären(>10 Mrd. gewinn, wären mal gut für neue entwickler gedacht, nicht für die aktionäre).



  • Nicht mit dem gegenwärtigen Compiler afaik. Aber sie arbeiten ja auch schon fleißig an einem neuen oder?



  • Wie ich in dem anderen Thread schon gesagt habe, finde ich es eine gute Idee. Vor allem die STL dürfte viel bringen, da so nicht ständig die Container und Algorithmen selbst neugeschrieben werden müssen und das Interface bekannt ist.



  • rüdiger schrieb:

    Wie ich in dem anderen Thread schon gesagt habe, finde ich es eine gute Idee. Vor allem die STL dürfte viel bringen, da so nicht ständig die Container und Algorithmen selbst neugeschrieben werden müssen und das Interface bekannt ist.

    Ich frag mich eher, wie die ganzen aktuellen Projekte portiert werden sollen, die noch auf das C-Interface aufbauen. IMO lohnt sich der Aufwand nicht.



  • IMHO wird das Interne des Compiler auf C++ umgesetzt, nicht was der Compiler ausspuckt, so dass die Entwicklung des Compiler in einem höhre Abstraktionsgrade stattfinden. Also sollte den Projekte die in C geschrieben, nicht beeinflußt werden.



  • Blue-Tiger schrieb:

    rüdiger schrieb:

    Wie ich in dem anderen Thread schon gesagt habe, finde ich es eine gute Idee. Vor allem die STL dürfte viel bringen, da so nicht ständig die Container und Algorithmen selbst neugeschrieben werden müssen und das Interface bekannt ist.

    Ich frag mich eher, wie die ganzen aktuellen Projekte portiert werden sollen, die noch auf das C-Interface aufbauen. IMO lohnt sich der Aufwand nicht.

    Der GCC soll ja nicht neu geschrieben werden, die wollen nur C++ Code zulassen. Der Umstieg soll wohl eher langsam aber stetig vollzogen werden, wenn es überhaupt so weit kommt.


Anmelden zum Antworten