Fußball-Patriotismus
-
Meine Freundin sieht das genauso, abgesehen davon, dass sie sich nicht mit der österr. Nationalmannschaft anfreunden kann - allerdings weniger wegen der Spielstärke als viel mehr wegen der fehlenden Sympathie.
Niemand weiß aber so wirklich weswegen er nun zu einer bestimmten Mannnschaft hält. Letzten Endes ist ja zu befürchten, dass man hier schlicht und einfach entweder dummer Nachläufer oder Nationalist oder beides ist.
MfG SideWinder
-
Hiho,
ich glaube, das Zusammenhörigkeitsgefühl ist auch mit eins der Argumente der Wahl.
Ich bin sonst auch einer der Nitchfußballschauer (langweiliger Kram). Aber beim Spiel der Deutschen Nationalmannschaft im Biergarten oder Olympiastation zu sitzen und danach mit den anderen die Leistung mir völlig Fremder zu feiern, das hat schon was.grüße,
-
vll weil man sich selbst bestätigt sehen will, in einem Land zu wohnen, dass den Sieg davongetragen hat...
Was bringt es mir, wenn ich zum Beispiel für England bin und die auch gewonnen hätten? Würde mir das was bringen (aßer vll den Wetteinsatz)? Das einzige, was man dann weiß ist, dass die Engländer die besseren Spieler hat als das eigene Land... nicht unbedingt etwas, mit dem man angeben kann.
Ist man für das eigene Land und gewinnt das auch, so kann man sich wieder für 4 Jahre damit brüsten in dem Land zu wohnen, dass den Sieg davongetragen hat.Überlegenheitsgefühl quasi...
Ein anderer Punkt ist natürlich die Sympathie... Das eigene Land ist einem dann doch in der Regel näher als eines, in dem man vll alle paar Jahre mal im Urlaub ist.
-
Überlegenheitsgefühl anderen Nationen gegenüber beschreibt ja der Nationalismus. Sind also rund 90% der Menschen nationalistisch denkend?
Die Sympathie? Hmm, unter 80 Millionen müssen mir nicht gerade die 23 Nationalspieler sympathisch sein...
MfG SideWinder
-
Sagen wir mal so. Das Land in dem man lebt/augewachsen ist ist einem natürlich emotional "näher" als irgendein anderes.
Auch wenn diese Nähe irgendwie konstruiert ist und man wenn man genau drüber nachdenkt und sich an die propagierte "Idee" des Sports -" Möge der Beste gewinnen", und nicht "Möge der, dem ich mich verbundener fühle, gewinnen" - erinnert.Es ist wohl der selbe Grund warum es einem mehr Bestürzung verursacht wenn einen Häuserblock weiter ein unbekanntes Kind vom Baum fällt als wenn ich China ein Kind von einem umfallenenden Sack Reis erschlagen wird.
Letztlich ist der Mensch ja ein sehr soziales egoistisches Wesen und Gruppenzusammenhalt - und Verhalten das eben dieses stärkt - hat ja seinen evolutionären Zweck.
Edit: Ich frag mich grad ob es in China ein Äquivalent zu sprichwörtlichen umgefallenen Sack Reis gibt .... so in der Art: "... und Deutschland hat ein Hund auf den Gehweg geschissen "
-
Hallo
So ein Turnier macht einfach mehr Spaß, wenn man auf eine bestimmte Mannschaft halt. Mit Sympathie oder gar Zusammengehörigkeitsgefühl hat das bei mir nichts zu tun. Die Leute, die jetzt alle mit Fahnen rumrennen, die wissen zu 90% gar nichts von Fußball. Da gibt es bei mir keine Verbrüderungsgedanken.
chrische
-
SideWinder hat eigentlich Recht, was hat man davon. Eigentlich nichts, die Menschheit braucht nur wieder etwas zu feiern. Reine Volksverdummung.
-
Arthur Schopenhauer schrieb:
Die billigste Art des Stolzes ist hingegen der Nationalstolz. Denn er verrät in dem damit Behafteten den Mangel an individuellen Eigenschaften, auf die er stolz sein könnte, indem er sonst nicht zu dem greifen würde, was er mit so vielen Millionen teilt. Wer bedeutende persönliche Vorzüge besitzt, wird vielmehr die Fehler seiner eigenen Nation, da er sie beständig vor Augen hat, am deutlichsten erkennen. Aber jeder erbärmliche Tropf, der nichts in der Welt hat, darauf er stolz sein könnte, ergreift das letzte Mittel, auf die Nation, der er gerade angehört, stolz zu sein.
Soweit meine Meinung dazu.
-
ChrisM schrieb:
Arthur Schopenhauer schrieb:
Die billigste Art des Stolzes ist hingegen der Nationalstolz. Denn er verrät in dem damit Behafteten den Mangel an individuellen Eigenschaften, auf die er stolz sein könnte, indem er sonst nicht zu dem greifen würde, was er mit so vielen Millionen teilt. Wer bedeutende persönliche Vorzüge besitzt, wird vielmehr die Fehler seiner eigenen Nation, da er sie beständig vor Augen hat, am deutlichsten erkennen. Aber jeder erbärmliche Tropf, der nichts in der Welt hat, darauf er stolz sein könnte, ergreift das letzte Mittel, auf die Nation, der er gerade angehört, stolz zu sein.
Soweit meine Meinung dazu.
schopenhauer war misanthrop, ich würde mich persönlich herabgesetzt fühlen, wenn ich schopenhauer zitieren müsste, um meine meinung zu verdeutlichen
-
ChrisM schrieb:
Arthur Schopenhauer schrieb:
Die billigste Art des Stolzes ist hingegen der Nationalstolz. Denn er verrät in dem damit Behafteten den Mangel an individuellen Eigenschaften, auf die er stolz sein könnte, indem er sonst nicht zu dem greifen würde, was er mit so vielen Millionen teilt. Wer bedeutende persönliche Vorzüge besitzt, wird vielmehr die Fehler seiner eigenen Nation, da er sie beständig vor Augen hat, am deutlichsten erkennen. Aber jeder erbärmliche Tropf, der nichts in der Welt hat, darauf er stolz sein könnte, ergreift das letzte Mittel, auf die Nation, der er gerade angehört, stolz zu sein.
Soweit meine Meinung dazu.
Okay, das legt Deine Meinung zum Thema Nationalstolz dar. Ich dachte hier geht's um das Fan einer Mannschaft sein. Da ich Deutsche kenne, die Fans einer nichtdeutschen Mannschaft sind muß es offensichtlich außer Nationalstolz noch andere Gründe geben, Fan einer bestimmten Mannschaft zu sein. Wie kommst Du dazu den Anhängern der deutschen Mannschaft diese anderen Gründe abzusprechen?
-
Hallo,
Jester schrieb:
Okay, das legt Deine Meinung zum Thema Nationalstolz dar. Ich dachte hier geht's um das Fan einer Mannschaft sein. Da ich Deutsche kenne, die Fans einer nichtdeutschen Mannschaft sind muß es offensichtlich außer Nationalstolz noch andere Gründe geben, Fan einer bestimmten Mannschaft zu sein. Wie kommst Du dazu den Anhängern der deutschen Mannschaft diese anderen Gründe abzusprechen?
das tue ich gar nicht. Sicher kann man aufgrund fundierter Gründe Fan einer bestimmten Mannschaft sein, oder einfach, weil sie einem sympathisch ist.
Damit lässt sich aber nicht erklären, warum der absolute Großteil der Deutschen Deutschland-Fans sind (gäbe es Gründe außer dem Nationalstolz, müsste ja auch ein signifikanter Anteil von anderen EU-Bürgern Deutschlandfan sein) bzw. warum die wenigstens Deutschen Fan einer anderen europäischen Mannschaft sind.
Wie gesagt: Nicht jeder ist Deutschlandfan aufgrund seines Nationalstolzes. Der Großteil aber IMHO schon.
Chris
-
Naja es liegt bestimmt an der Propaganda des DFB-Teams. Wer kennt sie nicht, die Nutella-Werbungen
Jahrelang wird uns dort eingetichtert, dass sie ueber meterhohe Baeume oder durch ein kleines Loch im Glas schiessen koennen und sogar mit einem unsichtbaren Ball dribbeln koennen
Ne im Ernst, ich denke viele haben eben einfach Spass dabei, wenn sie fuer eine Mannschaft die Daumen druecken koennen, und dann waehlt man natuerlich die Mannschaft, die fuers eigene Land spielt. Ausserdem ist es fuer die Fahnenindustrie ja auch viel einfacher nur ein Muster zu drucken, als wie wenn jeder ne andere Flagge will
MfG, Heimdall83
-
Hallo,
Heimdall83 schrieb:
und dann waehlt man natuerlich die Mannschaft, die fuers eigene Land spielt.
ja, aber welche Gründe gibt es dafür denn außer Nationalstolz oder Mitläufertum (weil halt alle die Deutschen anfeuern)? Mir ist klar, dass das Wort Mitläufer in dem Zusammenhang etwas hart ist, aber wenn man etwas nach rationalen Kriterien vorgeht, sind die Deutschen wahrscheinlich nicht die, die man auswählen würde. Egal ob es jetzt der optische Eindruck der Trikots oder halt die Gewinnchancen sind.
Chris
-
ChrisM schrieb:
wenn man etwas nach rationalen Kriterien vorgeht, sind die Deutschen wahrscheinlich nicht die, die man auswählen würde. Egal ob es jetzt der optische Eindruck der Trikots oder halt die Gewinnchancen sind.
Sag mal, was soll eigentlich dieses Geblubber ständig? Dreimal Weltmeister, dreimal Europameister, mehrere zweite und dritte Plätze. In seltensten Fällen mal nicht qualifiziert (wenn überhaupt). Welche Basis hast Du, von der aus Du die Gewinnchancen dauernd kleinnörgeln willst? Ja, mal spielt die Mannschaft schlecht. Der Torwart macht nen Fehler, der Stürmer schießt eine 100%-Chance daneben, der Trainer sagt böse Dinge in der Pressekonferenz. UND? Das ist normal, das gehört zum Sport dazu. So ist das eben. Die Mannschaft hat aber, wie auch 2006 schon, gezeigt, daß sie zu großartigem Fußball in der Lage ist. SIE HAT IM FINALE GESTANDEN.
Auch wenn Dir das nicht paßt, die Quoten irgendwelcher Wettheinis SIND NICHT die Realität.
-
Hi,
scrub schrieb:
Auch wenn Die das nicht paßt, die Quoten irgendwelcher Wettheinis SIND NICHT die Realität.
aber sicher, wenn die Quoten nicht zumindest ungefähr der Wahrscheinlichkeit entsprechen würden, wäre bwin innerhalb kürzester Zeit pleite.
Chris
-
chrische5 schrieb:
So ein Turnier macht einfach mehr Spaß, wenn man auf eine bestimmte Mannschaft halt.
Du schreibst jetzt zum zweiten Mal "auf eine Mannschaft halten". In meinen Ohren klingt das einfach nur falsch, da man "zu einer Mannschaft hält". Derselbe "Fehler" zweimal hintereinander ist aber auch eher fragwürdig. Daher scheint es wohl Dialekt zu sein - und mir drängt sich die Frage auf, was für einer. Also darf ich fragen, wo du herkommst?
-
ChrisM schrieb:
Arthur Schopenhauer schrieb:
Die billigste Art des Stolzes ist hingegen der Nationalstolz. Denn er verrät in dem damit Behafteten den Mangel an individuellen Eigenschaften, auf die er stolz sein könnte, indem er sonst nicht zu dem greifen würde, was er mit so vielen Millionen teilt.
Angesichts des Wortes "individuell" ist es egal, mit wievielen Leuten man eine Eigenschaft teilt. Das Recht auf eben diese Eigenschaft stolz sein zu duerfen verfaellt, sobald auch nur eine weitere Person ueber dieselbe Eigenschaft verfuegt. Bzw. darf man darauf stolz sein, nur ist dieser dann genauso billig wie der Nationalstolz.
ChrisM schrieb:
Arthur Schopenhauer schrieb:
Wer bedeutende persönliche Vorzüge besitzt, wird vielmehr die Fehler seiner eigenen Nation, da er sie beständig vor Augen hat, am deutlichsten erkennen. Aber jeder erbärmliche Tropf, der nichts in der Welt hat, darauf er stolz sein könnte, ergreift das letzte Mittel, auf die Nation, der er gerade angehört, stolz zu sein.
Soweit meine Meinung dazu.
копейка рубль бережет. Das ist meine Meinung dazu.
-
Apollon schrieb:
копейка рубль бережет.
ich kann kein russisch (wenn es das ist :S). was heißt das?
-
sothis_ schrieb:
Apollon schrieb:
копейка рубль бережет.
ich kann kein russisch (wenn es das ist :S). was heißt das?
scheint ein Sprichwort zu sein...
-
Das heißt so viel wie "Wer den Cent nicht ehrt, ist den Euro nicht wert"
