Die SPD ist der größte Witzverein der Welt. Und den Satz check ich nicht...
-
Das heißt, Du willst hier in Deutschland so viele neue Atomkraftwerke bauen, daß andere Länder darauf größtenteils verzichten?
Das bedeutet, daß sich andere Länder darum reißen, unseren Strom zu importieren, dafür zu bezahlen und sich von uns abhängig zu machen. Wenn ich ein anderes Land wäre, würde ich darauf pfeifen.
-
Marc++us schrieb:
Der Weg des deutschen Verzichts wird aber das Risiko für Deutschland erhöhen (da verstrahlte Partikel gerne mit dem Wind fliegen).
Bitte, du verlangst doch nicht tatsaechlich Weitsicht von Politikern?
Das wird doch eher so entschieden: Auf der einen Seite sind die Anti-AKWs und Pro-Bio-Energie Lobbyisten, auf der anderen sind die Pro-AKWs und Pro-Wirtschaft Lobbyisten. Die Anti-AKWs und Pro-Bio-Energie Lobbyisten predigen das AKWs alle boese sind und abgeschaft gehoeren, und das man mehr Kuhmisst- und Nahrungs-Verbrenung betreiben soll.
Die Pro-AKWs und Pro-Wirtschaft Lobbyisten predigen dass das deutsche Volk und die deutsche Wirtschaft billige Energie braucht und man deswegen die AKWs so lange wie moeglich laufen lassen muss, und noch extra Gas/Oel/Kohle-Kraftwerke bauen sollte.
Wer die meisten Politiker auf seiner Seite ziehen kann der setzt seine Sache durch.
Fuer die meisten kommt Strom doch eh aus der Steckdose und wenn in Dt. alle AKWs abgeschaltet sind haben wir nur noch Bio-Strom und sind vor der boesen boesen Radioaktivitaet sicher.
-
scrub schrieb:
Das bedeutet, daß sich andere Länder darum reißen, unseren Strom zu importieren, dafür zu bezahlen und sich von uns abhängig zu machen. Wenn ich ein anderes Land wäre, würde ich darauf pfeifen.
Na, das wäre doch eine Maßnahme: der Strom wird zu HK exportiert... für Nachbarländer wie Tschechien oder Polen könnte das durch aus lukrativ sein.
-
Marc++us schrieb:
Optimizer schrieb:
Holz wird imho sowieso ein Comeback erleben. Mit Öl heizen?? Alles klar. Das wird sich ganz schnell aufhören...
Holz? Erzeugt Feinstaub. Das ist illegal, Du Verbrecher.
Achja richtig. Heutzutage lauert der Tod wirklich immer und überall.
-
scrub schrieb:
Das bedeutet, daß sich andere Länder darum reißen, unseren Strom zu importieren, dafür zu bezahlen und sich von uns abhängig zu machen. Wenn ich ein anderes Land wäre, würde ich darauf pfeifen.
Warum? beim öl klappt das doch ganz hervorragend.
-
Hä? Wenn wir in Deutschland ausreichend große Ölvorkommen zur Verfügung hätten- dann würden wir doch garantiert nicht zukaufen.
Und Atomkraftwerke sind zunächst mal toll, weil man eben nicht drauf angewiesen ist, zufällig welche im Land zu haben, sondern man baut sie einfach (und ignoriert die Frage erstmal, woher dann das Uran kommen soll). Was auch immer bei Öl "hervorragend klappt", es hat anscheinend nichts mit Atomkraftwerken zu tun.
-
scrub schrieb:
(und ignoriert die Frage erstmal, woher dann das Uran kommen soll).
Es könnte durchaus sein, dass man den heutigen Atommüll irgendwann mal wieder aufwendig ausbuddeln geht...
-
Jain. Das das nicht besonders geil geht, sollte eigentlich klar sein. Man hat irgendwas in der Natur gefunden, verbraucht, damit Energie gewonnen. Das man jetzt nicht für weniger Energie den Müll wieder in einen tollen Kernbrennstoff umwandeln kann, sollte klar - ist ja schließlich kein Perpetum Mobile.
-
http://de.wikipedia.org/wiki/Brutreaktor
So weit ich das verstehe nutzt man nur einen Bruchteil des Potentials der Uranvorkommen.
-
Ok. Trotzdem besser, wir stoppen jegliche Forschung an der teuflischen Kernenergie.
-
-
Das war nicht völlig ernst gemeint.
Wenn du diesen Thread und andere verfolgt hättest, dann wüsstest du, dass ich die Nutzung der Kernenergie befürworte.
-
ChrisM schrieb:
Optimizer schrieb:
Ok. Trotzdem besser, wir stoppen jegliche Forschung an der teuflischen Kernenergie.
Und wo kommt die Energie dann her?
Nur "keine Kernenergie" fordern geht nicht, du musst auch eine Alternative benennen.
Chris
LOL
-
Optimizer schrieb:
Das war nicht völlig ernst gemeint.
Wenn du diesen Thread und andere verfolgt hättest, dann wüsstest du, dass ich die Nutzung der Kernenergie befürworte.Okay sorry, ich habe nur den allerletzten Beitrag gelesen...
Chris
-
Du solltest Politiker werden. Derartige Flexibilität und Kompromissbereitschaft wenn es um Kernprobleme unserer Zukunft geht, ist eine der Hauptkompetenzen welche zu einem Posten als Volksvertreter befähigen.
-
Ben04 schrieb:
Du solltest Politiker werden. Derartige Flexibilität und Kompromissbereitschaft wenn es um Kernprobleme unserer Zukunft geht, ist eine der Hauptkompetenzen welche zu einem Posten als Volksvertreter befähigen.
Wen meinst du mit "du"?
-
Hallo
Ben04 schrieb:
Du solltest Politiker werden. Derartige Flexibilität und Kompromissbereitschaft wenn es um Kernprobleme unserer Zukunft geht, ist eine der Hauptkompetenzen welche zu einem Posten als Volksvertreter befähigen.
Endlich mal jemand, der nicht bloß klischeehaft schreibt und Wahrheit wahrheitsgemäß abbildet...
Politikergebashe ist langweilig.
chrische
-
Schaut mal, was ich gerade gefunden habe.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28292/1.htmlIst vielleicht noch interessant für den einen oder anderen in dieser Diskussion.
-
GNU-Fan schrieb:
Schaut mal, was ich gerade gefunden habe.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28292/1.htmlIst vielleicht noch interessant für den einen oder anderen in dieser Diskussion.
Interessanter Artikel, aber leider erwähnt der gute Mann keine Energiespar Optionen, welche wohl auch immer wichtiger werden,
denn eins ist sicher, die Energiepreise bleiben hoch. Billiger Strom heisst doch in erster Linie mehr Gewinn für die Stromerzeuger.
-
Ich verstehe nicht wieso wir sparen sollen. Klar, wer spart bezahlt weniger, aber sparen um das Klima zu retten oder das Energieproblem zu loesen ist doch sinnlos.
Wenn wir 50% weniger Strom verbrauchen durch sparen, dann baut man in Dt. eben 4 Kraftwerke weniger, aber in Laendern wie China, Indien, Korea, usw. werden an die 30 gebaut.