Statik im Vacuum?
-
Ich glaube, es wurde nach der Reißlänge gefragt und "jemand" hat die Frage verhunzt. Reißlänge ist in Statik-Grundlagen-Klausuren eine Standardfrage.
-
Hi Morris,
hast sicher recht, aber durch den Zusatz im Weltall ist die Frage eben nicht mehr so trivial. Es muß erst mal geklährt werden, wodurch die Stange reißen soll, und dann müssen da Größenordnungen reingebracht werden. Oder der bessere aber leider nicht einfachere Weg, man definiert eine Formel die die Antwort gibt und alle Bedingungen berücksichtigt.
Gruß Mümmel
-
Hi,
nu wattn? Jetzt wo ne konkrete Formel gesucht wird schreibt auf einmal keiner mehr. Ist denn hier im Forum wirklich keiner, der aus der Richtung Physik, mathematik... kommt?
Gruß Mümmel
-
Wir waren so verblieben, dass du eine herleiten wolltest.
-
Hi,
nu nee, ein bisschen stimmen soll sie doch. Wir wollen dem Fredstarter doch keinen totalen Schwachsinn erzählen.
Gruß Mümmel
-
BorisDieKlinge schrieb:
Hallo Leute,
gestern hab ich mich mit nem Maschinenbau Studenten unterhalten, welcher unter anderem Statik gedöns Vorlesungen hat.
Da wurde ihm in einer Klausur ne frage gestellt, und zwar :Wie lang muss eine Metallstange mit dem Durchmesser X im Weltall sein, damit sie durch ihr Eigengewicht reist?Da hab ich gleich den Einwand gebracht, das im weltall ja keine Gravitation (abgesehen von den Planeten ausrum was ausvogelassen werden kann) gibt, und so auf die Stange keine Kräfte oder Eigengewichtskräfte hat, und sie unendlich lang sein kann.
Aber mir wurde nich geglaubt, lieg ich falsch???
naja, im weltraum herrscht überall gravitation. selbst deine kleine stange übt (wenn auch sehr schwache) gravitation aus und da wo du zwischen den galaxien nix siehst ist entweder dunkle materie oder staub, welcher auch gravitation ausübt.
dein prof hat dir wohl nicht zugestimmt weil er eine speziellere antwort wollte.
ich bin mir grad nicht sicher ob ich dir oder jemand anderem antworten wollte. im (philosophischen, perfekten) vakuum gibt es natürlich keine gravitation, ausser die, die von denier stange ausgeübt wird, was das vakuum aber dann nicht mehr zu nem vakuum macht?
-
TravisG schrieb:
im (philosophischen, perfekten) vakuum gibt es natürlich keine gravitation, ausser die, die von denier stange ausgeübt wird, was das vakuum aber dann nicht mehr zu nem vakuum macht?
Warum wird sowas wie dieser Unfug eigentlich immer so oft behauptet? Gravitation und Vakuum hat doch nichts miteinander zu tun! Das eine ist ein Phänomen, das mit Massen zu tun hat und das andere ist ein gasleerer Raum. Wenn ich aus einem Zylinder in einem Labor auf der Erde alle Gase heraussauge, herscht dort doch nicht auf einmal Schwerelosigkeit! Und umgekehrt herrscht in einem (bemannten) Raumschiff nicht plötzlich ein Vakuum vor, nur weil es sich (mehr oder weniger) Schwerelosigkeit befindet, das wäre ja noch schöner!
Vakuum ist ja nicht gleich Weltall.
-
Chewie83 schrieb:
TravisG schrieb:
im (philosophischen, perfekten) vakuum gibt es natürlich keine gravitation, ausser die, die von denier stange ausgeübt wird, was das vakuum aber dann nicht mehr zu nem vakuum macht?
Warum wird sowas wie dieser Unfug eigentlich immer so oft behauptet? Gravitation und Vakuum hat doch nichts miteinander zu tun! Das eine ist ein Phänomen, das mit Massen zu tun hat und das andere ist ein gasleerer Raum. Wenn ich aus einem Zylinder in einem Labor auf der Erde alle Gase heraussauge, herscht dort doch nicht auf einmal Schwerelosigkeit! Und umgekehrt herrscht in einem (bemannten) Raumschiff nicht plötzlich ein Vakuum vor, nur weil es sich (mehr oder weniger) Schwerelosigkeit befindet, das wäre ja noch schöner!
Vakuum ist ja nicht gleich Weltall.
Das sagt ja auch keiner. Ein Vakuum ist (zumindest im eigentlichen Sinne, kann ja sein dass ihr von irgendenier technischen Bezeichnung sprecht) per Definition ein komplett massenloser Raum. Dieser existiert jedoch nicht da überall Masse vorzufinden ist.
Bei dem was ich sagte war das natürlich inkorrekt. Ich ging nicht davon aus dass das Vakuum irgendwo gebaut wurde wo es in der Nähe eine Gravitationsquelle gibt, sondern praktisch im "nichts"
-
muemmel schrieb:
hast sicher recht, aber durch den Zusatz im Weltall ist die Frage eben nicht mehr so trivial. Es muß erst mal geklährt werden, wodurch die Stange reißen soll, und dann müssen da Größenordnungen reingebracht werden. Oder der bessere aber leider nicht einfachere Weg, man definiert eine Formel die die Antwort gibt und alle Bedingungen berücksichtigt.
Wenn das ganze analog zur Reißlänge ablaufen soll, dann ist doch ghorsts Vereinfachung gar nicht mal so schlecht. Ohne sowas musst du wohl ziemlich wild integrieren.
Wenn man's völlig mathematisch angeht, greift man sich die Definition des Gravitationspotentials:4πG ρ(r) = ΔΦ(r)
Es genügt, das ganze in einer Dimension zu betrachten (weil Stange und so).
=> 4πGρ(r) = Φ''(r)
Wir brauchen eh nur die erste Ableitung von Phi, also integrieren wir das ganze flugs über r (wie ρ aussieht kann ich grade nicht so sicher sagen ;)). Mit diesem Φ' können wir nun die Kraft ausrechnen, die auf ein Stück bei r = R der Dicke d wirkt:
F = - ∫R^R + d^Φ'(r)ρ(r)dr
Dann maximiert man den Spaß noch, setzt es gleich der Maximalkraft oder was immer die Ingenieure dafür haben und formt es nach l um.
Keine Ahnung wie richtig das ist, das wäre mein naives Physikervorgehen
-
Wie immer ist die Antwort: 42
Oder der Physiker macht ein Gedankenmodell, der Mathematiker ertränkt sich
und der Ingenieur geht einen Saufen. Irgendwie hat der Erstposter einen an
der Waffel, der Antwortende eher auch