neuer browser- googles CHROME
-
So wie ich das sehe ist Google Chrome unter der BSD Lizenz? Dann sind jede Diskussion ueber Privatsphaere/Ausnutzung der OSS-Community usw. ja von vornherein sinnlos.
Forkt einfach Chrome und stellt eine "Safe-Chrome", "IamParanoid-Chrome" oder "No-Homecalling-Chrome" zur Verfuegung.
Also ich finde das gut. Es wird zwar gehyped ohne Ende, aber Google hat die Marktmacht und das Geld um einen Browser duruchzudruecken. Je mehr alternativ-Browser exestieren desto freier entwickelt sich das Web. Da der Browser open source ist, kann ich es nur berguessen.
FF/Opera wird hat ja nur deswegen so wenig verwendet, weil sie kaum bekannt sind. Beide haben zu wenig Geld fuer PR und stecked das Geld was sie haben eher in Entwicklung.
-
nachdem ich googleupdate.exe manuell aus registry und scheduled tasks entfernen musste, ist dieses teil, wieder von der platte geflogen
-
Wer installiert denn eine Betaversion unter Windows? Dann kann man gleich mal die Installations CD fuer Windows suchen
Ivo
-
Ivo schrieb:
Wer installiert denn eine Betaversion unter Windows? Dann kann man gleich mal die Installations CD fuer Windows suchen
Quatsch mit Soße.
Ich denke nicht, dass Chrome - ohne Bahnbrechende Features die kein anderer Browser bietet - in nächster Zeit eine nennenswerte Verbreitung erreichen wird. Der 08/15 Internetsurfer kümmert sich nicht darum, womit er surft. Daher wird er auch nicht das Maß an Interesse an Chrome entwickeln, das nötig wäre um Chrome zu installieren und sich von IE 6/7 zu lösen.
cheers, Swordfish
-
OMG... Google schickt sich daten ... Um Chrome zu verbessern...
Als erstes wahrscheinlich Ebay nutzernamen und Passwörter.^^ da frage ich mich auch gleich was "Anonym Browsen" macht...
Oder der Sicherheitsmodus... Ob der auch vor Google schützt
Und die Webentwicklung geht nicht schnell genug? Das wird sehr viel schneller gehen wenn man sowas Opens Source macht...
Naja... bin mal gespannt wie der anlauf weitergeht...
-
Swordfish schrieb:
Ich denke nicht, dass Chrome - ohne Bahnbrechende Features die kein anderer Browser bietet - in nächster Zeit eine nennenswerte Verbreitung erreichen wird. Der 08/15 Internetsurfer kümmert sich nicht darum, womit er surft. Daher wird er auch nicht das Maß an Interesse an Chrome entwickeln, das nötig wäre um Chrome zu installieren und sich von IE 6/7 zu lösen.
Du hast mitbekommen, dass alle, wirklich alle großen und kleinen Medien über den Browser berichten? Zudem ist Chrome auf sämtlichen Google-Startseiten verlinkt. Und das sind genau die Seiten, die deine desinteressierten Benutzer zu sehen bekommen. Schließlich ist beim IE die Suche auf MSN voreingestellt und es wird trotzdem Google verwendet.
Ich bin wirklich auf die Browser-Statistiken in einem Monat gespannt. Was für einen Marktanteil Google so aus dem Stand wohl schafft? Dass Chrome nennenswert auftauchen wird, Beta hin oder her, daran hab ich ehrlich gesagt kaum Zweifel ...
-
http://www.heise.de/newsticker/Mehrere-Schwachstellen-in-Googles-Browser-Chrome--/meldung/115363
Gerade letztere Lücke ist imho ziemlich peinlich bei dem Konzept.
http://farm4.static.flickr.com/3121/2821783957_b4633f072e_o.png
Angeblich bekommt ja jeder Chrome-Download eine UID, die dann zusätzlich beim "nach Hause telefonieren" mitgeschickt wird!
Chrome hat sicher technologisch einige interessante Dinge. Wie Google ja sagt, wurden die anderen Browser für das Web der 90er entwickelt. Gerade das man jedes Tab und jedes Plugin in einen eigenen Prozess packt, wünsche ich mir schon seit Jahren. Hoffentlich zieht FF da nach (auch wenn das wohl ein harter Eingriff wird). Auch das man erweitere JS Fähigkeiten bekommt und Webanwendungen wohl fließender in Offlineanwendungen übergehen, ist sicher eine interessante Sache. Wobei da FF zB auch schon viel bietet.
Aber dennoch finde ich es Schade, da Chrome wohl vor allem die Marktanteile alternativer Browser (Firefox, Opera, etc.) angreifen wird. Auch wenn Google auf der Google Startseite Werbung macht. Die Leute die immer noch den IE benutzen, sind ja idr. technisch so unerfahren und ängstlich, die ignorieren so etwas. Und so lange Microsoft in den OEM-Klauseln drinstehen hat, dass die Hersteller keinen alternativen Browser (uä) installieren dürfen, wird IE wohl immer noch bei seinen ~30% Marktanteil bleiben.
(Nur als Anmerkung: Auch FF3 wurde in allen möglichen Medien angepriesen).
Ich hätte mir eher gewünscht, dass Google sich zwei Jahre hinsetzt und bei Mozilla2 (der Plattform für den FF4) hilft, anstelle was eigenes zu bauen. Außerdem wäre es wohl gut, wenn die die OEM-Klauseln von MS gerichtlich knacken würden.
-
rüdiger schrieb:
Auch wenn Google auf der Google Startseite Werbung macht. Die Leute die immer noch den IE benutzen, sind ja idr. technisch so unerfahren und ängstlich, die ignorieren so etwas.
Meinst du wirklich?
Bei "meinen" DAUs war eigentlich immer der Desktop voll mit Icons von irgenwelchen gedownloadeten Progrämmchen. Aber vielleicht hat sich da ja was geändert, seitdem ich den Windows-Support eingestellt habe
-
rüdiger schrieb:
Ich hätte mir eher gewünscht, dass Google sich zwei Jahre hinsetzt und bei Mozilla2 (der Plattform für den FF4) hilft, anstelle was eigenes zu bauen.
Und dabei wird doch gerade die Vielfalt als positiver Aspekt bei OSS genannt
-
Je mehr alternativ-Browser exestieren desto freier entwickelt sich das Web.
Da muss ich aber widersprechen, desto mehr häufig genutzte Browser es gibt, desto schwerer wird es für Webentwickler auf alle Acht zu nehmen.
-
Dann geben die Webentwickler eben mal zur Abwechslung auf Standards Acht.
-
GNU-Fan schrieb:
Bei "meinen" DAUs war eigentlich immer der Desktop voll mit Icons von irgenwelchen gedownloadeten Progrämmchen.
Jaaa, bei meinen auch... Aber wenn man sie fragt, was den das und das sei haben sie oft keine Ahnung (mehr) und verwenden es dementsprechend auch nicht.
cheers, Swordfish
-
Hast du dann auch mal nachgeschaut, was als Standardbrowser, Autostart und ggf. Dialmanager eingetragen ist? Da standen immer die interessanten Sachen drin.
-
-
rüdiger schrieb:
(Nur als Anmerkung: Auch FF3 wurde in allen möglichen Medien angepriesen).
Wovon ich rede ist schon eine andere Dimension. Gestern abend wurde auf der ARD in der Tagesschau indirekt auf einen Bericht über den neuen Browser verwiesen. Auf der Titelseite der Süddeutschen Zeitung prangt heute in dicken Lettern:
Google attackiert Microsoft
Der Suchmaschinen-Konzern verschenkt eine eigene Software zum Anzeigen von Internet-SeitenAlleine die Vermeidung des Begriffs "Browser" macht schon deutlich, dass die Reichweite hier wohl etwas weiter ist. Zusätzlich musst du dir das veranschaulichen. Es steht nämlich nicht nur auf der Titelseite versteckt am Rande, es ist das Titelthema:
http://epaper.sueddeutsche.de/digiPaper/html/start.htmlDas ist eine völlig andere, breitere Medienabdeckung als es bei Firefox jemals der Fall war.
Ich hätte mir eher gewünscht, dass Google sich zwei Jahre hinsetzt und bei Mozilla2 (der Plattform für den FF4) hilft, anstelle was eigenes zu bauen.
Laut den letzten Geschäftszahlen, die Mozilla ausweist, hatten sie 67 Millionen US-Dollar Einnahmen. 57 Millionen davon wurden von Google überwiesen (*hust*). Dass Google jetzt einen eigenen Webbrowser auf den Markt wirft, hat wohl weniger mit mangelnder Unterstützung anderer Hersteller zu tun, als viel mehr mit Unzufriedenheit mit den bisherigen Ergebnissen der Unterstützung.
privacy schrieb:
Sourcecode von Chrome ist NICHT verfügbar und wird es auch nicht sein
Bevor man heise-Trollen glaubt, sollte man sich selbst informieren. Der von Google geschrieben Code steht unter der BSD-Lizenz. Vollständig. Der Rest steht unter den Open-Source-Lizenzen der Dritthersteller. Es gibt lediglich einige binäre Plugins von Drittherstellern, die nicht im Quellcode vorliegen. Vermutlich meint Google damit Dinge wie Adobes Flash-Plugin. Erst informieren, dann heise-Trolle ignorieren. Für ersters siehe www.chromium.org ... da kann man das alles nachlesen.
-
estartu schrieb:
Google ist mir einfach zu mitteilungsbedürftig. Mir kommt schon die Toolbar nicht auf den PC und der Browser erst recht nicht!
sehe ich auch so. googles spyware braucht kein mensch. vor allem können sie sich doch denken, dass beim dem übersättigten browsermarkt wohl kaum einer die lust nach einem neuen browser verspürt.
-
Weiß jemand wie man bei Chrome das Installationsverzeichnis umstellen kann? Ich habe meine Programme immer in einem anderen Verzeichnis installiert. Wenn ich das Verzeichnis manuell verschiebe erhalte ich Fehlermeldungen, da die Dateien noch in Verwendung seien...
-
minhen schrieb:
privacy schrieb:
Sourcecode von Chrome ist NICHT verfügbar und wird es auch nicht sein
Bevor man heise-Trollen glaubt, sollte man sich selbst informieren. Der von Google geschrieben Code steht unter der BSD-Lizenz. Vollständig. Der Rest steht unter den Open-Source-Lizenzen der Dritthersteller. Es gibt lediglich einige binäre Plugins von Drittherstellern, die nicht im Quellcode vorliegen. Vermutlich meint Google damit Dinge wie Adobes Flash-Plugin. Erst informieren, dann heise-Trolle ignorieren. Für ersters siehe www.chromium.org ... da kann man das alles nachlesen.
dann könnte man das URL-an-google-senden raush4xx0rn und einen adblocker einbauen?
-
minhen schrieb:
Das ist eine völlig andere, breitere Medienabdeckung als es bei Firefox jemals der Fall war.
hmm, also ich fand es schon bei FF erstaunlich, wie viele Medien darüber berichtet haben. Aber kA ob das jetzt bei Google mehr waren.
minhen schrieb:
Ich hätte mir eher gewünscht, dass Google sich zwei Jahre hinsetzt und bei Mozilla2 (der Plattform für den FF4) hilft, anstelle was eigenes zu bauen.
Laut den letzten Geschäftszahlen, die Mozilla ausweist, hatten sie 67 Millionen US-Dollar Einnahmen. 57 Millionen davon wurden von Google überwiesen (*hust*). Dass Google jetzt einen eigenen Webbrowser auf den Markt wirft, hat wohl weniger mit mangelnder Unterstützung anderer Hersteller zu tun, als viel mehr mit Unzufriedenheit mit den bisherigen Ergebnissen der Unterstützung.
hmm, afaik hat Google vor 2 Jahren mit der Entwicklung von Chrome angefangen. Da wurde FF erst richtig populär. Ich denke es geht weniger um die Ergebnisse von FF, sondern eher darum Kontrolle über das Produkt zu haben.
Ich kenne die Hintergründe aber natürlich nicht genau und im Grunde macht es schon Sinn für Google einen eigenen Browser anzubieten. Die meiste Software von denen ist eben Webbasiert und man sieht ja schon, dass Chrome darauf aus ist die Websoftware mit traditioneller Desktopsoftware zu verschmelzen.
Tim schrieb:
rüdiger schrieb:
Ich hätte mir eher gewünscht, dass Google sich zwei Jahre hinsetzt und bei Mozilla2 (der Plattform für den FF4) hilft, anstelle was eigenes zu bauen.
Und dabei wird doch gerade die Vielfalt als positiver Aspekt bei OSS genannt
Hö? Was hat OSS mit Vielfalt zu tun?
Aber ja, ich fände es auch gut, wenn der Browsermarkt in fast gleichen Teilen auf 3 bis 4 Browser aufgeteilt ist. Aber erst einmal muss man imho den IE verdrängen.
@GNU-Fan
Es gibt mehrere Arten von DAUs. Einmal gibt es die, die alles runterladen und deren Computer einfach ein Pool von Spyware sind. Die haben natürlich alle Firefox, Safari und Opera installiert und zwar in mehreren Versionen, von denen nur eine funktioniert ;).Aber es gibt auch noch den großen Teil der DAUs, die einfach Angst vor Technik haben und für die die kleinste Änderung eine Katastrophe ist. Die würden sich nie etwas anderes installieren. Die Leute machen vermutlich einen großen Teil der IE Nutzer aus. Ein anderer großer Teil sind sicher Firmen (wo IE Firmenpolicy ist) und Internetcafés/terminals.
-
rüdiger schrieb:
Aber es gibt auch noch den großen Teil der DAUs, die einfach Angst vor Technik haben und für die die kleinste Änderung eine Katastrophe ist. Die würden sich nie etwas anderes installieren.
solche leute gibts? :o
"never touch a running system" ... LOL
