neuer browser- googles CHROME

rüdiger schrieb:

Ich hätte mir eher gewünscht, dass Google sich zwei Jahre hinsetzt und bei Mozilla2 (der Plattform für den FF4) hilft, anstelle was eigenes zu bauen.

Und dabei wird doch gerade die Vielfalt als positiver Aspekt bei OSS genannt

JustAnotherNoob

Je mehr alternativ-Browser exestieren desto freier entwickelt sich das Web.

Da muss ich aber widersprechen, desto mehr häufig genutzte Browser es gibt, desto schwerer wird es für Webentwickler auf alle Acht zu nehmen.

GNU-Fan

Dann geben die Webentwickler eben mal zur Abwechslung auf Standards Acht.

Swordfish

GNU-Fan schrieb:

Bei "meinen" DAUs war eigentlich immer der Desktop voll mit Icons von irgenwelchen gedownloadeten Progrämmchen.

Jaaa, bei meinen auch... Aber wenn man sie fragt, was den das und das sei haben sie oft keine Ahnung (mehr) und verwenden es dementsprechend auch nicht.

cheers, Swordfish

GNU-Fan

Hast du dann auch mal nachgeschaut, was als Standardbrowser, Autostart und ggf. Dialmanager eingetragen ist? Da standen immer die interessanten Sachen drin.

Sourcecode von Chrome ist NICHT verfügbar und wird es auch nicht sein

minhen

rüdiger schrieb:

(Nur als Anmerkung: Auch FF3 wurde in allen möglichen Medien angepriesen).

Wovon ich rede ist schon eine andere Dimension. Gestern abend wurde auf der ARD in der Tagesschau indirekt auf einen Bericht über den neuen Browser verwiesen. Auf der Titelseite der Süddeutschen Zeitung prangt heute in dicken Lettern:

Google attackiert Microsoft
Der Suchmaschinen-Konzern verschenkt eine eigene Software zum Anzeigen von Internet-Seiten

Alleine die Vermeidung des Begriffs "Browser" macht schon deutlich, dass die Reichweite hier wohl etwas weiter ist. Zusätzlich musst du dir das veranschaulichen. Es steht nämlich nicht nur auf der Titelseite versteckt am Rande, es ist das Titelthema:
http://epaper.sueddeutsche.de/digiPaper/html/start.html

Das ist eine völlig andere, breitere Medienabdeckung als es bei Firefox jemals der Fall war.

Ich hätte mir eher gewünscht, dass Google sich zwei Jahre hinsetzt und bei Mozilla2 (der Plattform für den FF4) hilft, anstelle was eigenes zu bauen.

Laut den letzten Geschäftszahlen, die Mozilla ausweist, hatten sie 67 Millionen US-Dollar Einnahmen. 57 Millionen davon wurden von Google überwiesen (*hust*). Dass Google jetzt einen eigenen Webbrowser auf den Markt wirft, hat wohl weniger mit mangelnder Unterstützung anderer Hersteller zu tun, als viel mehr mit Unzufriedenheit mit den bisherigen Ergebnissen der Unterstützung.

privacy schrieb:

Sourcecode von Chrome ist NICHT verfügbar und wird es auch nicht sein

Bevor man heise-Trollen glaubt, sollte man sich selbst informieren. Der von Google geschrieben Code steht unter der BSD-Lizenz. Vollständig. Der Rest steht unter den Open-Source-Lizenzen der Dritthersteller. Es gibt lediglich einige binäre Plugins von Drittherstellern, die nicht im Quellcode vorliegen. Vermutlich meint Google damit Dinge wie Adobes Flash-Plugin. Erst informieren, dann heise-Trolle ignorieren. Für ersters siehe www.chromium.org ... da kann man das alles nachlesen.

estartu schrieb:

Google ist mir einfach zu mitteilungsbedürftig. Mir kommt schon die Toolbar nicht auf den PC und der Browser erst recht nicht!

sehe ich auch so. googles spyware braucht kein mensch. vor allem können sie sich doch denken, dass beim dem übersättigten browsermarkt wohl kaum einer die lust nach einem neuen browser verspürt.

Weiß jemand wie man bei Chrome das Installationsverzeichnis umstellen kann? Ich habe meine Programme immer in einem anderen Verzeichnis installiert. Wenn ich das Verzeichnis manuell verschiebe erhalte ich Fehlermeldungen, da die Dateien noch in Verwendung seien...

minhen schrieb:

privacy schrieb:

Sourcecode von Chrome ist NICHT verfügbar und wird es auch nicht sein

Bevor man heise-Trollen glaubt, sollte man sich selbst informieren. Der von Google geschrieben Code steht unter der BSD-Lizenz. Vollständig. Der Rest steht unter den Open-Source-Lizenzen der Dritthersteller. Es gibt lediglich einige binäre Plugins von Drittherstellern, die nicht im Quellcode vorliegen. Vermutlich meint Google damit Dinge wie Adobes Flash-Plugin. Erst informieren, dann heise-Trolle ignorieren. Für ersters siehe www.chromium.org ... da kann man das alles nachlesen.

dann könnte man das URL-an-google-senden raush4xx0rn und einen adblocker einbauen?

rüdiger

minhen schrieb:

Das ist eine völlig andere, breitere Medienabdeckung als es bei Firefox jemals der Fall war.

hmm, also ich fand es schon bei FF erstaunlich, wie viele Medien darüber berichtet haben. Aber kA ob das jetzt bei Google mehr waren.

minhen schrieb:

Ich hätte mir eher gewünscht, dass Google sich zwei Jahre hinsetzt und bei Mozilla2 (der Plattform für den FF4) hilft, anstelle was eigenes zu bauen.

Laut den letzten Geschäftszahlen, die Mozilla ausweist, hatten sie 67 Millionen US-Dollar Einnahmen. 57 Millionen davon wurden von Google überwiesen (*hust*). Dass Google jetzt einen eigenen Webbrowser auf den Markt wirft, hat wohl weniger mit mangelnder Unterstützung anderer Hersteller zu tun, als viel mehr mit Unzufriedenheit mit den bisherigen Ergebnissen der Unterstützung.

hmm, afaik hat Google vor 2 Jahren mit der Entwicklung von Chrome angefangen. Da wurde FF erst richtig populär. Ich denke es geht weniger um die Ergebnisse von FF, sondern eher darum Kontrolle über das Produkt zu haben.

Ich kenne die Hintergründe aber natürlich nicht genau und im Grunde macht es schon Sinn für Google einen eigenen Browser anzubieten. Die meiste Software von denen ist eben Webbasiert und man sieht ja schon, dass Chrome darauf aus ist die Websoftware mit traditioneller Desktopsoftware zu verschmelzen.

Tim schrieb:

rüdiger schrieb:

Ich hätte mir eher gewünscht, dass Google sich zwei Jahre hinsetzt und bei Mozilla2 (der Plattform für den FF4) hilft, anstelle was eigenes zu bauen.

Und dabei wird doch gerade die Vielfalt als positiver Aspekt bei OSS genannt

Hö? Was hat OSS mit Vielfalt zu tun?

Aber ja, ich fände es auch gut, wenn der Browsermarkt in fast gleichen Teilen auf 3 bis 4 Browser aufgeteilt ist. Aber erst einmal muss man imho den IE verdrängen.

@GNU-Fan
Es gibt mehrere Arten von DAUs. Einmal gibt es die, die alles runterladen und deren Computer einfach ein Pool von Spyware sind. Die haben natürlich alle Firefox, Safari und Opera installiert und zwar in mehreren Versionen, von denen nur eine funktioniert ;).

Aber es gibt auch noch den großen Teil der DAUs, die einfach Angst vor Technik haben und für die die kleinste Änderung eine Katastrophe ist. Die würden sich nie etwas anderes installieren. Die Leute machen vermutlich einen großen Teil der IE Nutzer aus. Ein anderer großer Teil sind sicher Firmen (wo IE Firmenpolicy ist) und Internetcafés/terminals.

sothis_

rüdiger schrieb:

Aber es gibt auch noch den großen Teil der DAUs, die einfach Angst vor Technik haben und für die die kleinste Änderung eine Katastrophe ist. Die würden sich nie etwas anderes installieren.

solche leute gibts? :o
"never touch a running system" ... LOL

minhen

vcxbvcbvcbvc schrieb:

minhen schrieb:

privacy schrieb:

Sourcecode von Chrome ist NICHT verfügbar und wird es auch nicht sein

Bevor man heise-Trollen glaubt, sollte man sich selbst informieren. Der von Google geschrieben Code steht unter der BSD-Lizenz. Vollständig. Der Rest steht unter den Open-Source-Lizenzen der Dritthersteller. Es gibt lediglich einige binäre Plugins von Drittherstellern, die nicht im Quellcode vorliegen. Vermutlich meint Google damit Dinge wie Adobes Flash-Plugin. Erst informieren, dann heise-Trolle ignorieren. Für ersters siehe www.chromium.org ... da kann man das alles nachlesen.

dann könnte man das URL-an-google-senden raush4xx0rn und einen adblocker einbauen?

Übersicht über alle verwendeten Lizenzen:
http://code.google.com/chromium/terms.html

Und da das alles Open-Source ist, hier Download und Anleitungen für den Quellcode:
http://dev.chromium.org/developers/how-tos/build-instructions-windows

Warum heißt Chrome nicht Chromium? Und ist in Chromium auch die Seriennummern-Versendung enthalten?

Shade Of Mine

privacy schrieb:

Warum heißt Chrome nicht Chromium? Und ist in Chromium auch die Seriennummern-Versendung enthalten?

Weil du bei Chrome eben die ganzen Google Trademarks dabei hast - die du natuerlich nicht verwenden darfst wenn du einen Fork von Chrome machst. Selbes wie beim Firefox uebrigens.

aeh, was ich damit sagen will: google boese. open source boese. alles boese.

ne, warte. das stimmt nicht ganz.
open source gut, es sei denn grosse firmen mischen bei open source software mit.

ne, warte. das stimmt nicht ganz.
open source gut, es sei denn grosse firmen entwickeln open source software.

wobei dann doch wieder jeder cups verwendet. also ka. wohl doch alles boese und google will deine kreditkarten nummer....

Shade Of Mine schrieb:

privacy schrieb:

Warum heißt Chrome nicht Chromium? Und ist in Chromium auch die Seriennummern-Versendung enthalten?

Weil du bei Chrome eben die ganzen Google Trademarks dabei hast - die du natuerlich nicht verwenden darfst wenn du einen Fork von Chrome machst. Selbes wie beim Firefox uebrigens.

aeh, was ich damit sagen will: google boese. open source boese. alles boese.

ne, warte. das stimmt nicht ganz.
open source gut, es sei denn grosse firmen mischen bei open source software mit.

ne, warte. das stimmt nicht ganz.
open source gut, es sei denn grosse firmen entwickeln open source software.

wobei dann doch wieder jeder cups verwendet. also ka. wohl doch alles boese und google will deine kreditkarten nummer....

Und der Linux-Kernel, QT, X.org, OpenOffice, ...

Shade Of Mine schrieb:

privacy schrieb:

Warum heißt Chrome nicht Chromium? Und ist in Chromium auch die Seriennummern-Versendung enthalten?

Weil du bei Chrome eben die ganzen Google Trademarks dabei hast - die du natuerlich nicht verwenden darfst wenn du einen Fork von Chrome machst. Selbes wie beim Firefox uebrigens.

Aha! Also ist Chrome nicht gleich Chromium?! *tusch* Also installiert man zur Zeit ein Produkt, welches mehr Code enthalten kann, der nicht Opensource vorliegt?! Und somit ist das Opensource-Argument bei Chrome fürn Arsch!

Danke für die Aufklärung!

Dravere

Shade Of Mine schrieb:

also ka. wohl doch alles boese und google will deine kreditkarten nummer....

Ich wette die hat Google schon :p
Die wollen allerdings jetzt auch noch deinen Teddybären, bzw. nur ausleihen, um rauszufinden, bei wem du ihn gekauft hast, wieviel du bezahlt hast und wo du ihn überall hin mitgenommen hast. Den ganzen Rest haben sie ja schon abgespeichert

Grüssli

TheTester

Was kann denn der Browser jetzt tolles Neues? o.O

TheTester schrieb:

Was kann denn der Browser jetzt tolles Neues? o.O

Nix. Das ist nur eine featurelose Techdemo.