Nacktscanner - Was haltet ihr davon?
-
entwickeln wir halt software zur automatischen nippelerkennung und schwarzbalkeneinblendung.
-
...
-
@scrub: Siehe meinen ersten Beitrag, ich sehe es nicht anders.
Gruß
-
..
-
Degegen. Dieser beknackte Terrorismus-Wahn.
-
Man muss sich vor allem die Frage stellen was einen stärker einschränkt eine ständige Überwachung durch den Kontrollstaat oder ein eventueller Terroranschlag der einen vielleicht das Leben kostet, man schwer verletzt wird oder die Familie verliert.
Wenn man kurz überlegt wie viele erfolgreiche Terroranschläge es in den letzten Jahren in Deutschland gegeben hat sollte jedem klar sein, dass man bisher auch ohne den Kontrollstaat wunderbar zurecht kam und die ganzen Kontrollmechanismen nur durch Panikmache eingeführt wurden und nicht etwa weil Bedarf da war.Ich bin ganz klar dagegen Freiheit ist ein Gut für das man ständig Kämpfen muss und dementsprechend auch Opfer bringen muss.
-
Ich bin dafür. Wer hat noch nie eine(n) nackte(n) Mann/Frau gesehen? Schäden durch Strahlung und Ähnliches sind sehr unwahrscheinlich. Alle in diesem Thread genannten Bedenken gegenüber dem System sind doch absolut lächerlich.
-
Ich frag mich wieviel davon wahr ist:
http://www.theatlantic.com/doc/200811/airport-securityAber wenn nur 20% davon der Wahrheit entspricht, dann sagt das entweder a) das wir ab sofort jeden Fluggast nack ausziehen muessen und jede Substanz spektroskopieren um sie eindeutig zu identifizieren oder b) die ganze Terrorismus-Wahn, thx this->that, ist einfach eine riesige Steuerverschwendung, die leider sehr schwer zurueck zu schrauben geht, weil damit etliche "Sicherheits"-Firmen eine Menge Geld verdienen.
Aber wir lassen uns ja alles einreden. Fingerabdruecke am Flugplatz? Kein Problem. Fluggastdaten an die USA? Ist O.K. Sinnlose Beschlagnahmung von Fluessigkeiten, Feuerzeugen, Streichhoelzer, Baterien und Taschenmesser? Auch gut. Den Laptop an und ausschalten, Guertel und Schuhe ablegen, im Flughafen sich im Zweifelsfall alles durchsuchen lassen (auch die Festplatte). Habe ich was vergessen? Achja den E-Reisepass mit Fingerabdruecken, obwohl unser derzeitige Reisepass das sicherste Dokumente weltweit ist und das Terroristen keine gefaelschten Paesse benoetigen. Dann die VDP, die eh dafuer benutzt wird um 18 jaehrige Jugendliche wegen ein paar gesaugten Filmen zu verurteilen oder junge Muetter wegen paar heruntergeladenen Mp3.
Naja wir haben ja Geld saeckeweise. Anstatt in die Bildung zu investieren oder in die Bahn (dort wo, im Vergleich zu Flugzeugen, eigentlich die meisten Menschen bisher getoetet wurden). Geld haben wir ja genug, um irgendwelche sinnlose Wahlcomputer zu entwickeln und die Nacktscanner in Flughaefen zu installieren.
-
Andromeda schrieb:
Ich bin dafür. Wer hat noch nie eine(n) nackte(n) Mann/Frau gesehen? Schäden durch Strahlung und Ähnliches sind sehr unwahrscheinlich. Alle in diesem Thread genannten Bedenken gegenüber dem System sind doch absolut lächerlich.
Dann sag mir mal bitte wieviele Terroristen wir in vergangenen 7 (sind schon fast
Jahren aufgrund der Flughafensicherheit gefasst haben? Also seit dem 11 Sep.? Also ich meine jetzt nicht "mutmaßliche", sondern echte Terroristen mit einer Bombe und/oder Waffen.Fallst du jetzt sagst es sind so wenige bis keine, weil wir eine so gute Sicherheit an Flughaefen haben, dann kann ich dich sicher fuer meinen Stein interessieren. Wenn du meinen Stein in deiner Hosentasche traegst, dann wirst du nie einen Tiger, Bär oder Hai sehen, so gut ist der Stein. Das garantiere ich dir zu 100%.
-
DEvent schrieb:
Dann sag mir mal bitte wieviele Terroristen wir in vergangenen 7 (sind schon fast
Jahren aufgrund der Flughafensicherheit gefasst haben?Das weiß ich nicht. Es ist auch völlig egal. Die Nachteile des System sind gleich null, während eine Möglichkeit geschaffen wurde, gefährliche Gegenstände zu entdecken. Was gibt es daran zu zweifeln?
-
Andromeda schrieb:
Wer hat noch nie eine(n) nackte(n) Mann/Frau gesehen?
Die Frage ist völlig irrelevant. Hier soll man dazu gezwungen werden, sich vor einem Fremden zu entblößen.
-
Andromeda schrieb:
DEvent schrieb:
Dann sag mir mal bitte wieviele Terroristen wir in vergangenen 7 (sind schon fast
Jahren aufgrund der Flughafensicherheit gefasst haben?Das weiß ich nicht. Es ist auch völlig egal. Die Nachteile des System sind gleich null, während eine Möglichkeit geschaffen wurde, gefährliche Gegenstände zu entdecken. Was gibt es daran zu zweifeln?
Mein Stein schafft die Moeglichkeit dir gefaehrliche Tiere auf Abstand zu halten. Als Nachteil kann ich nur das etwas schwere Gewicht von 200 Gramm nennen. Hast du Familie? Kannst du es dir leisten von einem wilden Tiger angegriffen zu werden? Nur 99,99 (mit USteuer), einmaliges Angebot.
-
Andromeda schrieb:
Die Nachteile des System sind gleich null
Es mag Dich evtl. verwundern, aber nicht alle Leute finden es geil, sich vor wildfremden Leuten bis aufs letzte ausziehen zu müssen.
-
Oder erschossen zu werden, nur weil man aussergewoehnlich ist:
http://www.boston.com/news/globe/city_region/breaking_news/2007/09/mit_student_arr.html"Thankfully because she followed our instructions, she ended up in our cell instead of a morgue," Pare said. "Again, this is a serious offense ... I’m shocked and appalled that somebody would wear this type of device to an airport."
Ja, ein ernstes vergehen wenn man sich so kleidet wie man gerne moechte und elektronische Sachen als Hobby/Studium baut.
Auch der neuste Geniestreich aus den USA, SPOT, Screening Passengers by Observation Technique:
http://seattlepi.nwsource.com/local/344868_airportprofiler26.htmlSince January 2006, behavior-detection officers have referred about 70,000 people for secondary screening, Maccario said. Of those, about 600 to 700 were arrested on a variety of charges, including possession of drugs, weapons violations and outstanding warrants.
Kurze Uebersetzung: Ein Jahr lang haben sie also ca. 69.350 Menschen unnoetig belaestigt, davon wurden dann unter 1% verhaftet, fuer Drogen, das tragen von Messern und fuer offene Haftbefehle. Von Terroristen keine Spur.
Jetzt moegen manche sagen, ist doch ein Gewinn. Drogenbesitzer und Kriminelle sind verhaftet worden. Es sind nur zwei ganz grosse Aber: Zum ersten wurde das Programm zur Findung von Terroristen initiert. Hat es Terroristen gefunden? - Nein, es war also ein Fehlschlag. Zum zweiten, diejenigen, die sagen, dass das Programm trotzdem gut ist, denn es waren immerhin 600 bis 700 Kriminelle die verhaftet worden sind, haben sicherlich auch nichts gegen eine grosraemige Razia der Polizei, bei der 70.000 Familienhäuser durchsucht werden? Bestimmt findet man da auch 600 bis 700 Kriminelle.
-
Ich bin dagegen. Mohammed Attar mußte nicht einmal durch den Metalldetektor. Ein Terrorist, der da durch kommt, wird gar nicht in den Nacktscanner geschickt. Außerdem kann er genau so gut am Check-In Amok laufen.
Von wem und wonach wird beurteilt, ob sich ein Terrorist "auffällig verhält"? Meistens sind die Typen abgebrüht genug, um gar nicht aufzufallen. Immerhin werden sie ja entsprechend ausgebildet.
Die Anschläge vom 9.11. hätten schon mit normalen Kontrollen verhindert werden können. Die Kontrollen waren zu lasch und fahrlässig. Und sogar danach hat man ja in Frankfurt a. M. haarsträubende Nachlässigkeiten festgestellt.Die Scanner kosten einen Haufen Geld, bringen aber keine zusätzliche Sicherheit.
-
scrub schrieb:
Andromeda schrieb:
Wer hat noch nie eine(n) nackte(n) Mann/Frau gesehen?
Die Frage ist völlig irrelevant. Hier soll man dazu gezwungen werden, sich vor einem Fremden zu entblößen.
Man muß sich ja nicht wirklich entblößen. Ein Sicherheitsbeamter bekommt kurz die Körperform als Schwarzweißbild präsentiert, und das mehrmals am Tag, so daß er sich sicherlich weder darüber totlachen noch daran aufgeilen wird. Eigentlich sollten erst recht alle, deren Schamgefühl so übermächtig ist, für diese Methode sein. Denn dadurch bleibt so manchem die viel peinlichere Leibesvisitation erspart.
-
Hi,
keine Ahnung, was ihr damit für ein Problem habt. Diese T-1000 - Abbildungen auf dem Bildschirm sind doch so erotisch wie ne leergefressene Keksdose.
Wer sich die Flüssigmetall-Karrikaturen anguckt (bzw. angucken muß) und dabei rollig wird, der vernascht doch auch seine Küchenmaschine.
Wenn das von einem entfernten Ort aus gescannt wird, wo keiner weis, wer es ist und keine Erfassung der zu den Bildern gehörenden Personendaten erfolgt, dann sehe ich da überhaupt kein Problem damit.
Was sollen da Frauen sagen, die beim Frauenarzt oder bei der Geburt mit gespreiztem Südpol in Original vor dem Frauenarzt (und vielleicht noch ner Horde angehender Medizinstudenten) liegen müssen?
Wenn ich auf einen Flughafen gehe, dann muß mir von vornherein klar sein, daß ich da keine hundertprozentige Wahrung der persönlihcen Intimsphäre erwarten kann. Und da ist mir so ein Scanner wesentlich lieber als von irgend jemanden da unter umständen allseitig gründlich befummelt zu werden.
Wirklich peinlich ist das doch nur für welche mit nem Intimpiercing von der Größe ner Schmidtmütze.Viel viel schlimmer ist doch, daß ich mir in Zukunft nicht mehr sicher sein kann, ob in meiner eigenen Wohnung eventuell jemand in Farbe und HDTV zuschaut was ich da mache. Aber daß interessiert viel weniger, wird ja auch nicht mit so markanten Ausdrücken wie Nacktscanner durch die Medien gebrantmarkt.
Gruß Mümmel
-
Mich selbst würde es jetzt nicht unbedingt stören ... also bisher nicht
Es gibt aber Menschen die haben Komplexe mit ihrem Aussehen usw., selbst wenn man nicht wirklich ein klares Bild hat sondern mehr Umrisse ... das fänd ich dann doch nicht so einfach... ebenfalls gitbs auch Leute die, was weiß ich was machen ^^ .. Ohne Unterhose rumlaufen .. mit was anderem als ner Unterhose rum laufen .. sich Kuhglocken irgendwo dran hängen oder sonst was
-
Mit Kuhglocken wirst du wohl sowieso nicht durch die Kontrollen kommen. Abgesehen davon wäre das auf einem undeutlichen, schemenhaften Monitor im richtigen Winkel bestimmt ein lustiges Bild - "Hey guck mal, solche Monster-Eier habe ich ja noch nie gesehen!"
-
Andromeda schrieb:
Man muß sich ja nicht wirklich entblößen. Ein Sicherheitsbeamter bekommt kurz die Körperform als Schwarzweißbild präsentiert, und das mehrmals am Tag, so daß er sich sicherlich weder darüber totlachen noch daran aufgeilen wird.
Das interessiert mich nicht. Ich will das nicht, so einfach ist das.
Andromeda schrieb:
Eigentlich sollten erst recht alle, deren Schamgefühl so übermächtig ist, für diese Methode sein. Denn dadurch bleibt so manchem die viel peinlichere Leibesvisitation erspart.
Eine schlechte Sache wird nicht dadurch besser, daß man eine noch schlechtere als einzige Alternative anbietet.