Integer ist deutlich der schnellste Datentyp
-
immer locker schrieb:
was wirklich für´n [sic] arrsch [sic] ist, ist deine naiven mutmaßungen zu tatsachen zu erklären und andere dann dumm anzumachen, wenn sie dich auf diesen fehler hinweisen.
Du weißt vielleicht was Semantik ist?
Ich habe mich nicht darüber beschwert, daß jemand darauf hingewiesen hat, daß meine Beobachtung nicht allgemeingültig ist. Das war aber auch niemals behauptet worden, sondern ist eine böswillige UNTERSTELLUNG, denn implizit geht ja zwanglos aus meinem Beitrag hervor, daß ich etwas auf MEINEM RECHNER gemessen habe, auf welchem denn sonst!
Sondern ich habe mich über die FÄKALSPRACHE hier im Forum beschwert.
Ich kenn das normal nur so, daß man freundlich miteinander umgeht und sich nicht in Fäkalien äußert.
Wenn diese dann noch als [sic] gekennzeichnet werden, dann bist du wohl auch von der Truppe, die anstatt einer freundlichen Diskussion nur darauf lauert, eine Fäkalie loszulassen.
Mit SOWAS diskutiere ich nicht, das macht keinen Sinn.
Willkommen also als #3 auf meiner IGNORE Liste.
Gibt es hier im Forum eine Standard-Funktion für IGNORE, daß man SOWAS gleich ausblenden kann?
-
ich habe keine ahnung, warum du mich jetzt auch noch angreifst und beleidigst. wenn du nicht ordentlich argumentieren kannst bzw. sachlich bleiben kannst, schreib lieber gar nichts.
-
sondern ist eine böswillige UNTERSTELLUNG, denn implizit geht ja zwanglos aus meinem Beitrag hervor, daß ich etwas auf MEINEM RECHNER gemessen habe, auf welchem denn sonst!
Das hier ist ein Diskussionsforum kein Tagebuch. Was Du für Dich für Deine speziellen Fälle herausfindest interessiert niemanden. Mit dieser Annahme und Deinem Text ist es eine Verallgermeinerung.
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-p-is-1657617.html#1657617
-
Knuddlbaer schrieb:
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-p-is-1657617.html#1657617
oooh achso, ein berufstroll. sogar ein registrierter.
-
Knuddlbaer schrieb:
sondern ist eine böswillige UNTERSTELLUNG, denn implizit geht ja zwanglos aus meinem Beitrag hervor, daß ich etwas auf MEINEM RECHNER gemessen habe, auf welchem denn sonst!
Das hier ist ein Diskussionsforum kein Tagebuch. Was Du für Dich für Deine speziellen Fälle herausfindest interessiert niemanden. Mit dieser Annahme und Deinem Text ist es eine Verallgermeinerung.
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-p-is-1657617.html#1657617
Es steht drin: auf meinem Rechner habe ich 275 ms erzielt.
Und nicht: auf allen rechnern der Welt läuft es so.
Ich denke die Leute, die das Lesen, brauchen keinen Gehirnkrückeninterpreter, sondern können selbst lesen, was exakt da steht.
Es steht da:
Jeder kann testen, wielange sein PC braucht, mit dem abgebildeten Programmsnippet.
Und auf meinem PC hat das soundsolange gebraucht.
Das ist keine allgemeingültige Aussage, sondern eine konkrete Messung.
Konkrete Messungen sind NICHT ungefähr das Gegenteil von Verallgemeinerungen.
Sondern das EXAKTE Gegenteil davon.
-
Bashar schrieb:
...
Was mich ein bisschen beunruhigt: Deine Schleifen tun ja nichts beobachtbares, außer i auf den Schleifenendwert zu setzen. Ein Compiler sollte sowas auch erkennen und die Schleife komplett wegwerfen. Übersetzt du vielleicht ohne Optimierung?Muss er wohl, sonst würde genau das eintreten was du vermutest. Der Compiler würde so eine Schleife die nichts tut, wegoptimieren.
Aber abgesehen von dieser Nachlässigkeit ist das Ergebniss von so einem Vergleich von int und long auf nem 32 Bit System, wie es der Threadersteller ja nach eigenen Aussagen hat, von Anfang an klar. long wird langsamer sein als int. Der Grund liegt einfach daran das der Prozessor nunmal nur 32 Bit gleichzeitig kopieren kann und die CPU für Operationen mit long mit seinen 64 Bit mindestens doppelt soviel Taktzyklen benötigt um die gleichen Instruktionen auszuführen. Klar dass da Operationen mit long länger dauern.
Aber der Testcode ist echt Schwachsinn. Leider sieht man solche "Performancetest" in der Art dass leere Schleifen benutzt werden immer wieder. Was solln die für ne Aussagekraft haben? Gar keine! Am Typ der Laufvariablen einer Schleife zu optimieren ist vollkommen sinnlos. Was wichtig ist, ist was in der Schleife steht. Mach zwei Schleifen, eine mit von mit aus 4 Additionsoperationen mit long und die andere mit ner Multiplikation und ner Division mit nem Integer. Na, welche ist schneller? Die mit den ints ist nicht! Hmm, dabei dachten wir doch grad noch das int schneller ist. Komisch komisch..., wie kommt das nur? Ahh, Operationen brauchen unterschiedliche viele Taktzyklen um von der CPU ausgeführt zu werden... Guck einer an. Int ist also doch nicht schneller als long, oder doch?
-
[quote="Talla"]
Bashar schrieb:
1.) Aber der Testcode ist echt Schwachsinn. Leider sieht man solche "Performancetest" in der Art dass leere Schleifen benutzt werden immer wieder. Was solln die für ne Aussagekraft haben? Gar keine! Am Typ der Laufvariablen einer Schleife zu optimieren ist vollkommen sinnlos.
2.) Was wichtig ist, ist was in der Schleife steht.
Schwachsinn ist das, was du Schreibst. Offenbar ist hier Pöbeln an der Tagesordnung.Dann sollen sich die Schwachmaten auch nicht beschweren, wenn sie auch mal einen abkriegen.
Siehst du nicht, daß da was auskommentiert wurde, Sinus_Berechnung? Der stand innerahlb der Schleife, wurde auskommentiert.
Einige Leute hier können offenbar nicht logisch denken oder wollen nur rummosern.
Natürlich addiert sich die Zeit von der leeren Schleife zum Code innerhalb der Schleife auf. Wenn man das messen will, was sich aufaddiert, muß man auskommentieren.
Wer herumpöbelt, sollte wenigstens ein bißchen (nur ein bißchen) Grips in der Birne haben. Damit er sich nicht völlig lächerlich macht.
-
pascal2009 schrieb:
Natürlich addiert sich die Zeit von der leeren Schleife zum Code innerhalb der Schleife auf. Wenn man das messen will, was sich aufaddiert, muß man auskommentieren.
Das stimmt (höchstens) für deaktivierte Compileroptimierung.
Wer herumpöbelt, sollte wenigstens ein bißchen (nur ein bißchen) Grips in der Birne haben.
Du lehnst dich gerade ziemlich weit aus dem Fenster ...
-
[quote="Bashar"]
pascal2009 schrieb:
Wer herumpöbelt, sollte wenigstens ein bißchen (nur ein bißchen) Grips in der Birne haben.
Du lehnst dich gerade ziemlich weit aus dem Fenster ...
Mir gefällt der ruppige Ton hier nicht.
Ganz ohne Fenster.
Können sich die Leute nicht normal unterhalten ohne Fäkalsprache und Beleidigungen? Wenn nicht dann gehört auf einen groben Klotz ein grober Keil.
-
-
Knuddlbaer schrieb:
ttp://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-p-is-1657617.html#1657617
Entweder Tippfehler oder Fangschaltung.
-
pascal2009 schrieb:
Schwachsinn ist das, was du Schreibst. Offenbar ist hier Pöbeln an der Tagesordnung.Dann sollen sich die Schwachmaten auch nicht beschweren, wenn sie auch mal einen abkriegen.
...
Einige Leute hier können offenbar nicht logisch denken oder wollen nur rummosern.
...
Wer herumpöbelt, sollte wenigstens ein bißchen (nur ein bißchen) Grips in der Birne haben. Damit er sich nicht völlig lächerlich macht.
Moment mal! Ich hab den Code als Schwachsinn bezeichet, du nimmst das fälschlicherweise persönlich und greifst mich, bzw. andere Poster als Person als solche an. Das ist nen kleiner Unterschied!
Ich hab versucht klarzumachen dass der Schleifenrumpf als solches für die Laufzeit der gesamten Schleife idR. vollkommen egal ist. Das hab ich sogar mit nem Beispiel gemacht was andeuten soll, dass verschiedene Instruktionen, verschieden viele Taktzyklen brauchen und man Laufzeittest einfach nicht so gestalten kann wie du es gemacht hast. Darauf gehst du gar nicht ein und bezeichnest es stattdessen als Schwachsinn, anstatt einmal drüber nachzudenken.
-
Diskussionen ähnlicher Art sind bereits über mehrere Seiten mit dem Benutzer geführt worden. Eine Fachliche Diskussion scheint hier das letzte Ziel zu sein das angestrebt wird.
-
Es gibt einen Namen für derartige "Performance"-Tipps: Premature Optimizing.
-
Danke Knuddlbaer, ich hab ja schon was in dem anderem Thread dazu geschrieben
Lasst ihn halt machen
-
pascal2009 schrieb:
Mir gefällt der ruppige Ton hier nicht.
Dann geh doch woanders hin. Wenn du solchen Code hier postest, musst du doch auch mit Kritik rechnen. Was erwartest du? Das dich hier alle bewundern, was für sensationellen Code du doch geschrieben - bzw. gecopypasted - hast, egal wie schwachsinnig er vielleicht ist? Bei der kleinsten Kritik gehst du gleich auf die Palme und behauptest, der einzige mit Grips hier zu sein. Wenn du wüsstest, wie witzig das hier auf der anderen Seite der "Grips-Grenze" ist... Nee nee nee...