Wann wird es C++0x kompatible Compiler geben?
-
Hi,
ich frage mich, wann es C++0x kompatible Compiler geben wird. Teilweise unterstützt der gcc und VC++ ja jetzt schon einige Features, aber wielange wird es wohl noch dauern bis alles größternteils läuft?
-
Freudiger schrieb:
wielange wird es wohl noch dauern bis alles größternteils läuft?
Vermutlich in etwa so lange bis der neue Standard verabschiedet ist - mindestens.
Was in aktuellen Compilern bereits umgesetzt ist sind die Dinge, die zur gegebenen Zeit bereits als sicher im Standard enthalten bekannt waren. Die Compielrhersteller werden sich hüten, Features einzubauen die dann im Standard doch etwas anders verabschiedet werden, so dass die "richtige" Umsetzung dann die kompatibilität zur "falschen" Umsetzung brechen müsste.Also: Geduld, junger Padawan
-
pumuckl schrieb:
Vermutlich in etwa so lange bis der neue Standard verabschiedet ist - mindestens.
Optimist
Obzwar die meisten Compilerhersteller (Microsoft in VC 10, CodeGear seit C++Builder 2009 und GCC in Trunk und Fork) schon 0x-Features einbauen, glaube ich, daß eine hinreichend vollständige Implementierung erst in 3-4 Jahren auftaucht; bis die neuen Features derart unterstützt werden, daß man mehr oder weniger portablen Code damit schreiben kann, dürfte mindestens ein Jahrzehnt vergehen. (Das dürfte sehr wesentlich an Microsoft liegen, da bereits bekannt ist, daß die Neuerungen in VC 10 sich auf auto, Lambda-Funktionen (ohne reference_closure), static_assert und R-Value-Referenzen beschränken, außerdem Microsoft beispielsweise die Attribut-Syntax gar nicht implementieren will.)
-
gok
Ein Kollege baut das gerne als Kommentare im Code ein, wenn er was macht und es funktioniert, aber nicht genau weiss warum (meist aufgrund unzureichender Dokumentation benutzter Bibliotheken). Heisst: god only knows.
-
audacia|off schrieb:
außerdem Microsoft beispielsweise die Attribut-Syntax gar nicht implementieren will.)
Ob es allerdings bei solchen Haltungen bleibt, bleibt abzuwarten. Auch der Software Riese wird sich unetrm Strich dem Standard nicht wiedersetzen können, die wollen ihre Sachen ja auch an den Programmierer bringen und wenn das kostenlose Compiler das können und der MS nicht stehen sie auch schlecht da.
-
Xebov schrieb:
audacia|off schrieb:
außerdem Microsoft beispielsweise die Attribut-Syntax gar nicht implementieren will.)
Ob es allerdings bei solchen Haltungen bleibt, bleibt abzuwarten. Auch der Software Riese wird sich unetrm Strich dem Standard nicht wiedersetzen können, die wollen ihre Sachen ja auch an den Programmierer bringen und wenn das kostenlose Compiler das können und der MS nicht stehen sie auch schlecht da.
äh, das betriebssysetem kann und wird sehr fein alle programme bestrafen, die nicht mit original-ms-manifest starten. zuerst duch gelegentliche instabilitäten, später durch drastische performance-einbußen und echte unzuverlässigkeit.
-
volkard schrieb:
Xebov schrieb:
audacia|off schrieb:
außerdem Microsoft beispielsweise die Attribut-Syntax gar nicht implementieren will.)
Ob es allerdings bei solchen Haltungen bleibt, bleibt abzuwarten. Auch der Software Riese wird sich unetrm Strich dem Standard nicht wiedersetzen können, die wollen ihre Sachen ja auch an den Programmierer bringen und wenn das kostenlose Compiler das können und der MS nicht stehen sie auch schlecht da.
äh, das betriebssysetem kann und wird sehr fein alle programme bestrafen, die nicht mit original-ms-manifest starten. zuerst duch gelegentliche instabilitäten, später durch drastische performance-einbußen und echte unzuverlässigkeit.
Und damit wird sich Microsoft immer wie mehr ins eigene Fleisch schneiden. Vielleicht merken sie es noch rechtzeitig, denn wenn nicht, wird dies mehr und mehr für den Untergang von Windows verantwortlich sein.
Grüssli
-
volkard schrieb:
Xebov schrieb:
audacia|off schrieb:
außerdem Microsoft beispielsweise die Attribut-Syntax gar nicht implementieren will.)
Ob es allerdings bei solchen Haltungen bleibt, bleibt abzuwarten. Auch der Software Riese wird sich unetrm Strich dem Standard nicht wiedersetzen können, die wollen ihre Sachen ja auch an den Programmierer bringen und wenn das kostenlose Compiler das können und der MS nicht stehen sie auch schlecht da.
äh, das betriebssysetem kann und wird sehr fein alle programme bestrafen, die nicht mit original-ms-manifest starten. zuerst duch gelegentliche instabilitäten, später durch drastische performance-einbußen und echte unzuverlässigkeit.
Naja ob sie es so schlimm treiben werdend enke ich nicht. Ich würde da eher damit Rechnen das man sich weigern will um einfach Gewicht in die Waagschale zu werfen aber am Ende wird man sich fügen. Der Ruf von MS hat sich ja in letzter Zeit schon verbessert da glaube ich nicht das sie sich sowas leisten werden.
-
Ich denke im Gegenteil sogar, dass Microsoft ein Interesse daran hat, seinen Ruf zu wahren und darum in C++0x investieren wird. Seit VC 7.1 haben sie bei jeder Version ihre Aufgaben gemacht und allen Meckerern die Argumente weggenommen. Inzwischen werden sie für Windows als Gesamtpaket den besten Compiler anbieten und ich habe das Gefühl, dass sie diesen Markt weiterhin kontrollieren wollen (darum auch die gratis Versionen und die Rufpflege ;)). Ein guter, konformer und kostenloser Compiler, welcher nebenbei auch noch alle Eigenheiten von Windows perfekt unterstützt (z.B. COM, DirectX, MFC, .NET und weiss der Teufel noch was^^) und sie haben schon so gut wie gewonnen.
Sollten sie es aber nicht tun, werden wir wieder das Chaos haben wie beim letzten C++-Standard. Und das wäre sehr, sehr schade...
-
die dominanz auf dem compilermarkt IST doch schon da und war nie gefährdet. die muß aber auch gemolken werden, sonst wäre alles umsonst gewesen. und zwar wird sie eingesetzt, um es anwendungsentlichkern zu erschweren, anwendungen für linux UND windows zu programmieren. natürlich nicht ganz, man will ja nicht gemein erscheinen, nur ausreichend, daß anwendungen für beide systeme exotisch bleiben und für normale entwickler einfach außerhalb jeder duskussion.
also mit der compilerdominanz wird mit unfairen mitteln die betriebssystemdominanz gefördert. mit der betriebssystemdimonanz umgeher die compilerdominanz. und das ms-office sichert's nochmal zusätzlich ab.
-
Also dauert es noch paar Järchen...
Hatte mich so gefreut und jetzt das.
-
Ich freue mich erstmal darauf, dass der Standard endlich raus kommt.
-
knivil schrieb:
Ich freue mich erstmal darauf, dass der Standard endlich raus kommt.
Obwohl das einen nur beschränkt weiterbringt, solange die Features nicht implementiert sind.
-
volkard schrieb:
Xebov schrieb:
audacia|off schrieb:
außerdem Microsoft beispielsweise die Attribut-Syntax gar nicht implementieren will.)
Ob es allerdings bei solchen Haltungen bleibt, bleibt abzuwarten. Auch der Software Riese wird sich unetrm Strich dem Standard nicht wiedersetzen können, die wollen ihre Sachen ja auch an den Programmierer bringen und wenn das kostenlose Compiler das können und der MS nicht stehen sie auch schlecht da.
äh, das betriebssysetem kann und wird sehr fein alle programme bestrafen, die nicht mit original-ms-manifest starten. zuerst duch gelegentliche instabilitäten, später durch drastische performance-einbußen und echte unzuverlässigkeit.
*volkard eine rolle alufolie schenk*
-
Freudiger schrieb:
Hi,
ich frage mich, wann es C++0x kompatible Compiler geben wird.
Dienstag
-
/rant/ schrieb:
Ein guter, konformer und kostenloser Compiler, welcher nebenbei auch noch alle Eigenheiten von Windows perfekt unterstützt (z.B. COM, DirectX, MFC, .NET und weiss der Teufel noch was^^) und sie haben schon so gut wie gewonnen.
Wenn du MFC aus dem kostenlos streichst, stimme ich dir an sich zu
cu André
-
volkard schrieb:
äh, das betriebssysetem kann und wird sehr fein alle programme bestrafen, die nicht mit original-ms-manifest starten.
Ja, genau. Und .NET aka WinFX wird das Win32-API ablösen, und alle Win32-Programme werden in einem Kompatibilitätslayer laufen.
Du wolltest damit vermutlich sagen, daß die Behauptung
Xebov schrieb:
und wenn das kostenlose Compiler das können und der MS nicht stehen sie auch schlecht da
nicht zutrifft, und da hättest du Recht. Das Problem ist hierbei, daß Microsoft infolge der schieren Verbreitung von VC selbst Standards setzen kann. Wenn VC ein Feature nicht implementiert, ist das Feature nicht portabel.
-
audacia schrieb:
Wenn VC ein Feature nicht implementiert, ist das Feature nicht portabel.
Leider. Siehe die alternativen Token "and", "or" usw.
-
Haben sie (MS) diese Bedenken nicht in den Meetings geäußert? Soweit ich weiß, hat MS offiziell in den Meetings einige Features abgelehnt. Wenn das Komitee trotzdem diese Features in den Standard einbringt, hat das Komitee etwas falsch gemacht. Ein solches Meeting ist schließlich dafür da, heraus zu finden, was in den Standard rein kommt. Und wenn ein Bigplayer (egal ob man ihn persönlich mag oder nicht, das ist irrelevant!) sagt "Wir werden das nicht implementieren!", dann muß man sich fragen, warum sowas trotzdem in den Standard kommt? Immerhin war MS so ehrlich, vorher zu sagen, was sie unterstützen werden. Und da der Standard noch in Arbeit ist, haben sie das ja früh genug mitgeteilt.
-
Bulli schrieb:
Und wenn ein Bigplayer (egal ob man ihn persönlich mag oder nicht, das ist irrelevant!) sagt "Wir werden das nicht implementieren!", dann muß man sich fragen, warum sowas trotzdem in den Standard kommt?
Und wenn drei weitere Bigplayer (von, sagen wir, insgesamt vieren) es implementieren wollen?
Im Normalfall trifft man eine Mehrheitsentscheidung, oder diskutiert bis eine Einstimmigkeit erreicht ist (je nach Modus, der aber vorher allen Teilnehmern bekannt ist). Diesen Modus für einen Bigplayer ausser Kraft zu setzen würde das Standardisierungsverfahren ad absurdum führen.
