Liste der provider bezuelich der zensur

So viel zum Thema: Es soll die Bürger davor schützen ausversehen auf so eine Seite zu geraten.
Wie man sieht kommt man damit erst recht unter Verdacht:
http://www.heise.de/newsticker/Kinderporno-Sperren-Provider-sollen-Nutzerzugriffe-loggen-duerfen--/meldung/136450

MisterX schrieb:

So viel zum Thema: Es soll die Bürger davor schützen ausversehen auf so eine Seite zu geraten.
Wie man sieht kommt man damit erst recht unter Verdacht:
http://www.heise.de/newsticker/Kinderporno-Sperren-Provider-sollen-Nutzerzugriffe-loggen-duerfen--/meldung/136450

Das ist böse:

Nicht mehr enthalten ist in dem überarbeiteten Dokument zudem die zunächst geplante Beschränkung der Sperrliste auf außereuropäische Webseiten.

Damit untergräbt man die Motivation, aktiv gegen die zugänglichen Betreiber von KP vorzugehen

Einbezogen werden sollen zudem nicht nur kinderpornographische Darstellungen an sich, sondern auch Webseiten, "deren Zweck darin besteht, auf derartige Telemedienangebote zu verweisen".

Das ist auch nicht schlecht. Eine Seite, die sich kritisch mit der Materie oder Zensur auseinandersetzt und einen Link beinhaltet, ist damit genau so illegal. Und eine Seite, die sich mit der Sperrung der kritischen Seite befasst auch. Und...

Noch krasser finde ich Folgendes

"Zur Verteidigung gegen diese Kritik schreibt das Kabinett klipp und klar, dass "die Vorschrift auf eine Handlungspflicht ausgerichtet ist, nicht auf einen Erfolg". "

"Außen vor bleiben sollen demnach – augenscheinlich aus Kostengründen – bewusst "alle staatlichen Einrichtungen wie Behörden, Bibliotheken, Universitäten oder Schulen"."

Nur der Bürger ist mal wieder eine Gefahr und der Staat muß sich mal wieder nicht selbst kontrollieren. (Wenn schon, dann sollten vor allem Schulbibliotheken mitkontrolliert werden. Man darf sich gar nicht vorstellen was passiert wenn so ein Täter beginnt seine Downloads in öffentlichen Schulbibliotheken zu machen)

Ich finde die sollten 1000 zusätzliche Polizisten einstellen die diese Verbrecher jagen. Aber das würde ja Geld kosten.

MisterX schrieb:

Zur Verteidigung gegen diese Kritik schreibt das Kabinett klipp und klar, dass "die Vorschrift auf eine Handlungspflicht ausgerichtet ist, nicht auf einen Erfolg".

dann könnten sie doch statt dessen eichhörnchen grün anmalen. dann haben sie auch irgendwas getan, müssen aber keine bürgerrechte verletzen und die farbe kann man wieder abwaschen.

asc

rüdiger schrieb:

kindergarten schrieb:

Es ist doch sowieso schon verboten das zeug anzuschauen, wenn du zufällig auf so ne seite kommst machst du dich ja schon strafbar. jetzt wird das verhindert und so hilft es erst mal dem der das zeug eigentlich garnicht sehen will, aber zufällig da hin verlinkt wurde.

Ne, wenn man nur ausversehen auf so eine Seite gelangt, dann macht man sich nicht strafbar!

So? Ich glaube in heise bin ich gestern auf einen Artikel gestoßen der Besagt das die Daten derer, die auf eine Sperrseite gelangen protokolliert und für eine weitere Untersuchung bereitgestellt werden müssen. Darin sehe ich wiederum eine sehr große Gefahr. Ein falscher Klick (und wie leicht eine Googlesuche auch ungewünschte Seiten aufführt, sollte wohl jeder wissen) und schon steht man im Register der potentiellen Straftäter?

Das wäre so, als würde man bereits als potentieller Dieb angesehen werden, wenn man im Supermarkt zufälligerweise bei der Suche nach einem bestimmten Produkt, auch seine Blicke über die anderen Produkte schweifen lässt.

Ich weiß nicht wie häufig ich schon auf der Suche nach legalen Seiten die ebooks zum Verkauf anbieten, auch bei irgendwelchen unseriösen Seiten gelandet bin. Fehlklick=potentieller Verdächtiger? In welcher Welt leben wir eigentlich?

cu André

volkard

asc schrieb:

Fehlklick=potentieller Verdächtiger? In welcher Welt leben wir eigentlich?

alle sind potentiell verdächtig. das liegt am wort "potentiell". genauso sind alle menschen potentielle mörder. und natürlich: soldaten sind potentielle mörder.

asc schrieb:

Ich weiß nicht wie häufig ich schon auf der Suche nach legalen Seiten die ebooks zum Verkauf anbieten, auch bei irgendwelchen unseriösen Seiten gelandet bin. Fehlklick=potentieller Verdächtiger? In welcher Welt leben wir eigentlich?

vereinzelte besuche von einschlägigen seiten werden den bullenapparat wohl noch nicht in gang setzen. ich nehme an, erst ab einer gewisse häufigkeit gerät man in's visier der gesetzeshüter.

volkard schrieb:

genauso sind alle menschen potentielle mörder. und natürlich: soldaten sind potentielle mörder.

wobei der gemeine soldat eher zum mörder werden kann, da er erstens dazu ausgebildet wird, zweitens schwerbewaffnet rumläuft und drittens, vorgesetzte es ihm befehlen können.

+fricky schrieb:

asc schrieb:

Ich weiß nicht wie häufig ich schon auf der Suche nach legalen Seiten die ebooks zum Verkauf anbieten, auch bei irgendwelchen unseriösen Seiten gelandet bin. Fehlklick=potentieller Verdächtiger? In welcher Welt leben wir eigentlich?

vereinzelte besuche von einschlägigen seiten werden den bullenapparat wohl noch nicht in gang setzen. ich nehme an, erst ab einer gewisse häufigkeit gerät man in's visier der gesetzeshüter.

Aber was ist wenn man auf eine "geheime" Liste der verdächtigen gesetzt wird?
Man erfährt davon nix und selbst wenn, kommt man nicht mehr runter.

Und was man dann mit solchen Listen alles anstellen kann, kann sich jeder selbst ausmalen.

Ivo

+fricky schrieb:

volkard schrieb:

genauso sind alle menschen potentielle mörder. und natürlich: soldaten sind potentielle mörder.

wobei der gemeine soldat eher zum mörder werden kann, da er erstens dazu ausgebildet wird, zweitens schwerbewaffnet rumläuft und drittens, vorgesetzte es ihm befehlen können.

Bullshit! Zu einen Mord kann Dir nicht befohlen werden. Wenn man im Kriegseinsatz einen Feind zerloechert ist es kein Mord.
Mord ist wenn man einen unbewaffneten erledigt, aber keinen feindlichen, bewaffneten Soldaten.

~o schrieb:
naja schrieb:

Ich glaub ja nicht, dass Deutschland wegen der Möglichkeit Internetseiten zu sperren, plötzlich zur "Diktatur" wird. Wenn in Deutschland tatsächlich mal eine Regierung an die Macht kommt, die das System nutzt um alles Regierungskritische zu sperren, dann hast du ein ganz anderes Problem. So eine Regierung würde so ein System über Nacht einführen und keiner würde was mitbekommen.

Dieser Logik zu Folge braucht man nichts zu tun, solange nicht die Diktatoren an der Macht sind. Und sobald sie es sind, kann man sowieso nichts mehr machen.

Na doch, verhindern, dass so eine Regierung an die Macht kommt. Das System wird dazu genutzt Sachen zu sperren die sowieso schon verboten sind und wenn es missbraucht wird, dann sind die das Problem die es missbrauchen und nicht das System. Willst du verbieten, dass Polizisten Waffen haben, weil Diktatoren die ja dann missbrauchen könnten? Irgendwelche Mittel muss die Executive haben, um die Gesetze durchzusetzen. Und nen besseren Vorschlag als dieses System hat hier auch noch keiner genannt. Außerdem kann hier immer noch jeder gegen das System vorgehen und an Zeitungen schreiben oder vor Gericht gehen, wenn er meint, dass eine Seite zu unrecht gesperrt wird. Is ja nicht so, dass durch die Sperrung von KP Seiten, in Deutschland plötzlich alles zensiert wird und der komplette Rechtsstaat außer Kraft gesetzt wird.

Shade Of Mine

Ivo schrieb:

Bullshit! Zu einen Mord kann Dir nicht befohlen werden. Wenn man im Kriegseinsatz einen Feind zerloechert ist es kein Mord.
Mord ist wenn man einen unbewaffneten erledigt, aber keinen feindlichen, bewaffneten Soldaten.

Kommt ja nie vor dass in einem krieg leute sterben die keine soldaten sind, nicht wahr? und wenn doch, dann war es halt zufall.

Nobuo T

naja schrieb:

~o schrieb:
naja schrieb:

Ich glaub ja nicht, dass Deutschland wegen der Möglichkeit Internetseiten zu sperren, plötzlich zur "Diktatur" wird. Wenn in Deutschland tatsächlich mal eine Regierung an die Macht kommt, die das System nutzt um alles Regierungskritische zu sperren, dann hast du ein ganz anderes Problem. So eine Regierung würde so ein System über Nacht einführen und keiner würde was mitbekommen.

Dieser Logik zu Folge braucht man nichts zu tun, solange nicht die Diktatoren an der Macht sind. Und sobald sie es sind, kann man sowieso nichts mehr machen.

Na doch, verhindern, dass so eine Regierung an die Macht kommt.

Bist du dir wirklich sicher, dass selbst die aktuelle Regierung dieses System nicht zwar langsam aber stetig zur sukzessiven Sperrung von immer mehr Inhalten, die evtl. gewisse Personenkreise stoeren oder Kriminalisierung beliebiger Personen, missbrauchen wuerde? Ich nicht.

naja schrieb:

Das System wird dazu genutzt Sachen zu sperren die sowieso schon verboten sind und wenn es missbraucht wird, dann sind die das Problem die es missbrauchen und nicht das System.

Das System ist durchaus auch selbst das Problem: Die Effektivitaet in Bezug auf den propagierten Zweck steht in krassem Missverhaeltnis zum Missbrauchspotential.

naja schrieb:

Willst du verbieten, dass Polizisten Waffen haben, weil Diktatoren die ja dann missbrauchen könnten? Irgendwelche Mittel muss die Executive haben, um die Gesetze durchzusetzen.

Zum einen ist ein Problem in diesem speziellen Fall, dass durch die Ausarbeitung der Listen allein durch das BKA die Gewaltenteilung aufgehoben wird, zum Anderen ist das ein wirklich lahmer Vergleich.

naja schrieb:

Und nen besseren Vorschlag als dieses System hat hier auch noch keiner genannt.

Doch, AFAIR selbst hier. Beschaeftige dich mal eingehender mit dem Thema, statt nur der allgemeinen oe.R. Propaganda zu folgen.

naja schrieb:

Außerdem kann hier immer noch jeder gegen das System vorgehen und an Zeitungen schreiben oder vor Gericht gehen, wenn er meint, dass eine Seite zu unrecht gesperrt wird.

Oh, ja. So wie die ganze Sache jetzt schon allein von den Oe.R. behandelt wird, waere das sicher eine ganz tolle Kiste. Einzelne Seiten interessieren einfach zu wenige und eben immer mal wieder Haeppchenweise Blogger eingeknastet und einzelne Seiten gesperrt werden, wird sich wohl kaum wirklich eine breite Masse auf die Strassen draengen. Ist ja nicht so schlimm. Im Zweifelsfall gilt "erst das Fressen, dann die Moral" oder "denk doch mal jemand an [die Kinder]!!!111einself". Macht es deshalb trotzdem kein Stueck besser.

naja schrieb:

Is ja nicht so, dass durch die Sperrung von KP Seiten, in Deutschland plötzlich alles zensiert wird und der komplette Rechtsstaat außer Kraft gesetzt wird.

Nein, nicht sofort alles, aber "morgen" bestimmt. Und in diesem Bereich wird der Rechtsstaat und das GG sehr wohl ausgehebelt. Siehe oben.

Die Diskussion scheint mir ziemlich sinnlos (wie fast alle Internetdiskussionen). Wir werden ja sehen, was kommt und ob die Pressefreitheit, der Rechtsstaat usw. daran zusammen bricht.

Nobuo T

Pwnd.
Und hier sehen wir ein klassisches Beispiel, weshalb CDU und SPD nach wie vor(aussichtlich) nicht unter die 5%-Huerde fallen.

Nobuo T schrieb:

Pwnd.
Und hier sehen wir ein klassisches Beispiel, weshalb CDU und SPD nach wie vor(aussichtlich) nicht unter die 5%-Huerde fallen.

Ja, hast gewonnen, auch wenn ich die nicht wähle. Wenn du diese Internetdiskussionsmethode Texte in einzelne Sätze zerreißen und kommentieren, als sinnvolle Diskussion bezeichnest, dann viel Spass noch dabei.

Ivo schrieb:

Wenn man im Kriegseinsatz einen Feind zerloechert ist es kein Mord.

im krieg ist mord zwar legitim, aber mord (== vorsätzliche tötung) bleibt es trotzdem.

+fricky schrieb:

Ivo schrieb:

Wenn man im Kriegseinsatz einen Feind zerloechert ist es kein Mord.

im krieg ist mord zwar legitim, aber mord (== vorsätzliche tötung) bleibt es trotzdem.

Das ist falsch!
Mord wird nicht durch vorsätzliche Tötung definiert, sondern dadurch, das eine weitere Komponente hinzukommt. z.B: Mordlust, Befriedigung des Geschlechtstriebs, Habgier, niedrigen Beweggründe, Heimtücke, Grausamkeit, gemeingefährliche Mittel, oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken.

Siehe hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Mord

Sowohl Mord als auch Totschlag sind vorsätzliche Tötungen eines anderen Menschen, wobei Mord schwerer bestraft wird als Totschlag.

Platt ausgedrückt: Knallst du absichtlich einen von vorne ab, hat er dich kommen sehen = Totschlag. Schießte ihm in den Rücken ist es Heimtücke = Mord.
Schlägst du mit der Axt 10 mal zu und tötest ihn, ist es grausam = Mord. etc.

(Angeklagter: "Herr Richter ich habe ihn nicht abgestochen, er ist mir ins Messer gelaufen." Richter: "10 mal?")

Im Kriegseinsatz entsteht Mord (nach dieser Definition) z.B. wenn der Soldat einen umbewaffnenden Zivilisten, oder einen Soldaten der sich eindeutig ergeben will abknallt.
Das "normale" töten eines Gegners (der ja weiß das der Gegner das vorhat) ist also kein Mord.
Grausamkeit entsteht auch erst dadurch, dass verbotene Waffen eingetzt werden.

(Keine Rechtsberatung, Keine garantie auf Richtigkeit und/oder Vollständigkeit)

äh ihr kommt ein wenig vom thema ab. der thread wird so nicht mehr lange (hier) leben.

offtopic schrieb:

äh ihr kommt ein wenig vom thema ab. der thread wird so nicht mehr lange (hier) leben.

dito, hier ist ein programmiererboard, deshalb gehe ich jetzt auf MisterX' beitrag nicht ein. könnte sonst 'ne längliche OT-diskusion werden, also weiter mit internet-zensur...