Liste der provider bezuelich der zensur
-
+fricky schrieb:
volkard schrieb:
genauso sind alle menschen potentielle mörder. und natürlich: soldaten sind potentielle mörder.
wobei der gemeine soldat eher zum mörder werden kann, da er erstens dazu ausgebildet wird, zweitens schwerbewaffnet rumläuft und drittens, vorgesetzte es ihm befehlen können.
Bullshit! Zu einen Mord kann Dir nicht befohlen werden. Wenn man im Kriegseinsatz einen Feind zerloechert ist es kein Mord.
Mord ist wenn man einen unbewaffneten erledigt, aber keinen feindlichen, bewaffneten Soldaten.
-
~o schrieb:
naja schrieb:Ich glaub ja nicht, dass Deutschland wegen der Möglichkeit Internetseiten zu sperren, plötzlich zur "Diktatur" wird. Wenn in Deutschland tatsächlich mal eine Regierung an die Macht kommt, die das System nutzt um alles Regierungskritische zu sperren, dann hast du ein ganz anderes Problem. So eine Regierung würde so ein System über Nacht einführen und keiner würde was mitbekommen.
Dieser Logik zu Folge braucht man nichts zu tun, solange nicht die Diktatoren an der Macht sind. Und sobald sie es sind, kann man sowieso nichts mehr machen.
Na doch, verhindern, dass so eine Regierung an die Macht kommt. Das System wird dazu genutzt Sachen zu sperren die sowieso schon verboten sind und wenn es missbraucht wird, dann sind die das Problem die es missbrauchen und nicht das System. Willst du verbieten, dass Polizisten Waffen haben, weil Diktatoren die ja dann missbrauchen könnten? Irgendwelche Mittel muss die Executive haben, um die Gesetze durchzusetzen. Und nen besseren Vorschlag als dieses System hat hier auch noch keiner genannt. Außerdem kann hier immer noch jeder gegen das System vorgehen und an Zeitungen schreiben oder vor Gericht gehen, wenn er meint, dass eine Seite zu unrecht gesperrt wird. Is ja nicht so, dass durch die Sperrung von KP Seiten, in Deutschland plötzlich alles zensiert wird und der komplette Rechtsstaat außer Kraft gesetzt wird.
-
Ivo schrieb:
Bullshit! Zu einen Mord kann Dir nicht befohlen werden. Wenn man im Kriegseinsatz einen Feind zerloechert ist es kein Mord.
Mord ist wenn man einen unbewaffneten erledigt, aber keinen feindlichen, bewaffneten Soldaten.Kommt ja nie vor dass in einem krieg leute sterben die keine soldaten sind, nicht wahr? und wenn doch, dann war es halt zufall.
-
naja schrieb:
~o schrieb:
naja schrieb:Ich glaub ja nicht, dass Deutschland wegen der Möglichkeit Internetseiten zu sperren, plötzlich zur "Diktatur" wird. Wenn in Deutschland tatsächlich mal eine Regierung an die Macht kommt, die das System nutzt um alles Regierungskritische zu sperren, dann hast du ein ganz anderes Problem. So eine Regierung würde so ein System über Nacht einführen und keiner würde was mitbekommen.
Dieser Logik zu Folge braucht man nichts zu tun, solange nicht die Diktatoren an der Macht sind. Und sobald sie es sind, kann man sowieso nichts mehr machen.
Na doch, verhindern, dass so eine Regierung an die Macht kommt.
Bist du dir wirklich sicher, dass selbst die aktuelle Regierung dieses System nicht zwar langsam aber stetig zur sukzessiven Sperrung von immer mehr Inhalten, die evtl. gewisse Personenkreise stoeren oder Kriminalisierung beliebiger Personen, missbrauchen wuerde? Ich nicht.
naja schrieb:
Das System wird dazu genutzt Sachen zu sperren die sowieso schon verboten sind und wenn es missbraucht wird, dann sind die das Problem die es missbrauchen und nicht das System.
Das System ist durchaus auch selbst das Problem: Die Effektivitaet in Bezug auf den propagierten Zweck steht in krassem Missverhaeltnis zum Missbrauchspotential.
naja schrieb:
Willst du verbieten, dass Polizisten Waffen haben, weil Diktatoren die ja dann missbrauchen könnten? Irgendwelche Mittel muss die Executive haben, um die Gesetze durchzusetzen.
Zum einen ist ein Problem in diesem speziellen Fall, dass durch die Ausarbeitung der Listen allein durch das BKA die Gewaltenteilung aufgehoben wird, zum Anderen ist das ein wirklich lahmer Vergleich.
naja schrieb:
Und nen besseren Vorschlag als dieses System hat hier auch noch keiner genannt.
Doch, AFAIR selbst hier. Beschaeftige dich mal eingehender mit dem Thema, statt nur der allgemeinen oe.R. Propaganda zu folgen.
naja schrieb:
Außerdem kann hier immer noch jeder gegen das System vorgehen und an Zeitungen schreiben oder vor Gericht gehen, wenn er meint, dass eine Seite zu unrecht gesperrt wird.
Oh, ja. So wie die ganze Sache jetzt schon allein von den Oe.R. behandelt wird, waere das sicher eine ganz tolle Kiste. Einzelne Seiten interessieren einfach zu wenige und eben immer mal wieder Haeppchenweise Blogger eingeknastet und einzelne Seiten gesperrt werden, wird sich wohl kaum wirklich eine breite Masse auf die Strassen draengen. Ist ja nicht so schlimm. Im Zweifelsfall gilt "erst das Fressen, dann die Moral" oder "denk doch mal jemand an [die Kinder]!!!111einself". Macht es deshalb trotzdem kein Stueck besser.
naja schrieb:
Is ja nicht so, dass durch die Sperrung von KP Seiten, in Deutschland plötzlich alles zensiert wird und der komplette Rechtsstaat außer Kraft gesetzt wird.
Nein, nicht sofort alles, aber "morgen" bestimmt. Und in diesem Bereich wird der Rechtsstaat und das GG sehr wohl ausgehebelt. Siehe oben.
-
Die Diskussion scheint mir ziemlich sinnlos (wie fast alle Internetdiskussionen). Wir werden ja sehen, was kommt und ob die Pressefreitheit, der Rechtsstaat usw. daran zusammen bricht.
-
Pwnd.
Und hier sehen wir ein klassisches Beispiel, weshalb CDU und SPD nach wie vor(aussichtlich) nicht unter die 5%-Huerde fallen.
-
Nobuo T schrieb:
Pwnd.
Und hier sehen wir ein klassisches Beispiel, weshalb CDU und SPD nach wie vor(aussichtlich) nicht unter die 5%-Huerde fallen.
Ja, hast gewonnen, auch wenn ich die nicht wähle. Wenn du diese Internetdiskussionsmethode Texte in einzelne Sätze zerreißen und kommentieren, als sinnvolle Diskussion bezeichnest, dann viel Spass noch dabei.
-
Ivo schrieb:
Wenn man im Kriegseinsatz einen Feind zerloechert ist es kein Mord.
im krieg ist mord zwar legitim, aber mord (== vorsätzliche tötung) bleibt es trotzdem.
-
+fricky schrieb:
Ivo schrieb:
Wenn man im Kriegseinsatz einen Feind zerloechert ist es kein Mord.
im krieg ist mord zwar legitim, aber mord (== vorsätzliche tötung) bleibt es trotzdem.
Das ist falsch!
Mord wird nicht durch vorsätzliche Tötung definiert, sondern dadurch, das eine weitere Komponente hinzukommt. z.B: Mordlust, Befriedigung des Geschlechtstriebs, Habgier, niedrigen Beweggründe, Heimtücke, Grausamkeit, gemeingefährliche Mittel, oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken.Siehe hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/MordSowohl Mord als auch Totschlag sind vorsätzliche Tötungen eines anderen Menschen, wobei Mord schwerer bestraft wird als Totschlag.
Platt ausgedrückt: Knallst du absichtlich einen von vorne ab, hat er dich kommen sehen = Totschlag. Schießte ihm in den Rücken ist es Heimtücke = Mord.
Schlägst du mit der Axt 10 mal zu und tötest ihn, ist es grausam = Mord. etc.(Angeklagter: "Herr Richter ich habe ihn nicht abgestochen, er ist mir ins Messer gelaufen." Richter: "10 mal?")
Im Kriegseinsatz entsteht Mord (nach dieser Definition) z.B. wenn der Soldat einen umbewaffnenden Zivilisten, oder einen Soldaten der sich eindeutig ergeben will abknallt.
Das "normale" töten eines Gegners (der ja weiß das der Gegner das vorhat) ist also kein Mord.
Grausamkeit entsteht auch erst dadurch, dass verbotene Waffen eingetzt werden.(Keine Rechtsberatung, Keine garantie auf Richtigkeit und/oder Vollständigkeit)
-
äh ihr kommt ein wenig vom thema ab. der thread wird so nicht mehr lange (hier) leben.
-
offtopic schrieb:
äh ihr kommt ein wenig vom thema ab. der thread wird so nicht mehr lange (hier) leben.
dito, hier ist ein programmiererboard, deshalb gehe ich jetzt auf MisterX' beitrag nicht ein. könnte sonst 'ne längliche OT-diskusion werden, also weiter mit internet-zensur...
-
Dieser Thread wurde von Moderator/in nman aus dem Forum Themen rund um den PC in das Forum Neuigkeiten aus der realen Welt verschoben.
Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.
-
Und hier mal ein Link auf das was ich schon am Rande mitbekommen hatte, und nun bestätigt bekommen habe:
Kinderporno-Sperren: Regierung erwägt Echtzeitüberwachung der Stoppschild-Zugriffe
Mich stören keine Sperren von solchen Seiten, wenn es bei diesen Sperren bleibt, auch wenn es nicht den gewünschten Effekt bringen wird.
Mich stört das man bereits ein ausversehen ansurfen der Seiten zu Konsequenzen führt (Sei es durch miese Treffer bei einer google-Suche, oder was ich sogar eher befürchte: absichtliche Verlinkung unter falschen Bezeichnungen).
Falls das Gesetz wie geplant in Kraft tritt, sollte sich allerdings jeder Internetnutzer genau überlegen, ob er noch unbekannte Webadressen ansurft. Geriete man etwa versehentlich oder durch böswillige Hinweise provoziert zu einem Stoppschild, würde dann de facto eine Hausdurchsuchung oder Schlimmeres drohen.
Danke, Ursula von der Leyen, sie zeigen wirklich gut wie man es nicht machen sollte.
cu André
-
Falls das Gesetz wie geplant in Kraft tritt, sollte sich allerdings jeder Internetnutzer genau überlegen, ob er noch unbekannte Webadressen ansurft. Geriete man etwa versehentlich oder durch böswillige Hinweise provoziert zu einem Stoppschild, würde dann de facto eine Hausdurchsuchung oder Schlimmeres drohen.
Wow.
Ich fang schon mal mit dem Chinesisch lernen an ...
-
asc schrieb:
Mich stört das man bereits ein ausversehen ansurfen der Seiten zu Konsequenzen führt (Sei es durch miese Treffer bei einer google-Suche, oder was ich sogar eher befürchte: absichtliche Verlinkung unter falschen Bezeichnungen).
Falls das Gesetz wie geplant in Kraft tritt, sollte sich allerdings jeder Internetnutzer genau überlegen, ob er noch unbekannte Webadressen ansurft. Geriete man etwa versehentlich oder durch böswillige Hinweise provoziert zu einem Stoppschild, würde dann de facto eine Hausdurchsuchung oder Schlimmeres drohen.
Danke, Ursula von der Leyen, sie zeigen wirklich gut wie man es nicht machen sollte.
Ich will die Zensur auf keinen Fall befürworten, aber man sollte die Kirche schon im Dorf lassen.
1. Ist das Risiko für einen normalen Surfer, "aus Versehen" eine solche Seite zu erreichen (solange die Zensur nicht ausgeweitet wird) praktisch gleich null. Ich habe zumindest schon ziemlich viel gesurft, aber bin bisher noch nie auf einer KiPo-Seite gelandet.
2. Bestand das selbe Risiko auch vorher genau so. Es ist ja nicht so, dass nicht vorher schon einige KiPo-Seiten übernommen und überwacht wurden und alle Zugriffe aufgezeichnet wurden- und gegen die Besucher dann ermittelt und hausdurchsucht wurde.
Viele Grüße
Christian
-
ChrisM schrieb:
1. Ist das Risiko für einen normalen Surfer, "aus Versehen" eine solche Seite zu erreichen (solange die Zensur nicht ausgeweitet wird) praktisch gleich null. Ich habe zumindest schon ziemlich viel gesurft, aber bin bisher noch nie auf einer KiPo-Seite gelandet.
Du glaubst also wirklich, dass da nur KiPo-Seiten zensiert werden... Es ist doch zB schon fest damit zu rechnen, dass da Wikileaks drauf landet und wer weiß wozu die Liste noch missbraucht wird. Erste Forderungen nach Zensur von Glückspieleanbietern und Raubkopien gibt es ja schon. Und schau dir nur die Beispiele aus anderen Ländern an. Da sind ja auch viele Seiten drauf gelandet, die damit gar nichts zu tun hatten. zB in Australien ein Zahnarzt und ich glaube in Finnland waren es irgend welche tschechischen Technologie-Blogs.
asc schrieb:
Mich stören keine Sperren von solchen Seiten, wenn es bei diesen Sperren bleibt, auch wenn es nicht den gewünschten Effekt bringen wird.
Die sollten solche Seiten lieber abschalten und nicht per DNS sperren. Aber dumme und böswillige Politiker kombiniert mit dummen Polizisten ergibt halt das ineffektivste Mittel gegen Kinderpornographie und das effektivste Mittel gegen Freiheit und Demokratie.
-
ChrisM schrieb:
1. Ist das Risiko für einen normalen Surfer, "aus Versehen" eine solche Seite zu erreichen (solange die Zensur nicht ausgeweitet wird) praktisch gleich null. Ich habe zumindest schon ziemlich viel gesurft, aber bin bisher noch nie auf einer KiPo-Seite gelandet.
Das Risiko mag nicht hoch sein, dennoch wird es gerade wegen der Regel wohl einige "Scherzbolde" geben die solche Seiten absichtlich verlinken (wenn sie diese finden).
ChrisM schrieb:
2. Bestand das selbe Risiko auch vorher genau so. Es ist ja nicht so, dass nicht vorher schon einige KiPo-Seiten übernommen und überwacht wurden und alle Zugriffe aufgezeichnet wurden- und gegen die Besucher dann ermittelt und hausdurchsucht wurde.
Ich weiß nicht wie die Situation vorher war, es soll aber Prozesse u.a. auf Basis geladener Bilder erfolgt sein - was ich als weniger "ausversehen" als das zufällige geraten auf eine solche Seite sehe. Ich halte es für weitaus sinnvoller zu versuchen die Drahtzieher zu finden oder solche Seiten zu überwachen ob bestimmte Dateien etc. geladen wurden.
Wie heißt es so schön: Man ist unschuldig bis die schuld bewiesen wurde?
-
MisterX schrieb:
Mord wird nicht durch vorsätzliche Tötung definiert, sondern dadurch, das eine weitere Komponente hinzukommt. z.B: Mordlust, Befriedigung des Geschlechtstriebs, Habgier, niedrigen Beweggründe, Heimtücke, Grausamkeit, gemeingefährliche Mittel, oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken.
Und Kriege werden also nicht wegen Habgier, niedriger Beweggruende, etc. gefuehrt?
Die Propaganda ist schon sehr weit
furchtbar.Wenn ich jemanden Toete dann gibt es nur exakt eine Situation wo das legitim ist: Notwehr.
Das ist in einem Krieg nicht der Fall - Krieg ist immer Mord. Denn es ist keine Selbstverteidigung wenn ich Bomben auf Krankenhaeuser werfe.
Aber natuerlich muss ein Staat immer Krieg als legitim verkaufen. Und die Leute fallen darauf rein...
-
ChrisM schrieb:
Ich will die Zensur auf keinen Fall befürworten, aber man sollte die Kirche schon im Dorf lassen.
Du musst einen Schritt weiter denken. Es geht hier nicht um Kinderpornos sondern um Zensur und Ueberwachung der Telekommunikation.
1. Ist das Risiko für einen normalen Surfer, "aus Versehen" eine solche Seite zu erreichen (solange die Zensur nicht ausgeweitet wird) praktisch gleich null. Ich habe zumindest schon ziemlich viel gesurft, aber bin bisher noch nie auf einer KiPo-Seite gelandet.
Falsch.
Du rufst konstant massig Seiten auf ohne es zu wissen. zB auf c++.de
Du rufst amazon, google, etc. auf. Und du klickst regelmaessig Links an die du nicht kennst. Und das hier ist ein serioeses Forum.
In einem Forum wo du zB bilder einbetten kannst, dort rufst du konstant noch viel viel mehr dir unbekannte Seiten auf.Vertraust du wirklich jedem Menschen auf der ganzen Welt soviel, dass du denkst dass niemand dir illegale Inhalte unterschiebt?
2. Bestand das selbe Risiko auch vorher genau so. Es ist ja nicht so, dass nicht vorher schon einige KiPo-Seiten übernommen und überwacht wurden und alle Zugriffe aufgezeichnet wurden- und gegen die Besucher dann ermittelt und hausdurchsucht wurde.
Auch Falsch.
Das kam zwar alle heiligen Zeiten einmal vor, aber es gibt hier ein paar relevante Unterschiede:
zB dass illegale Seiten von mehreren Personen als solche anerkannt werden musste. Bei der aktuellen Sperrliste gibt es keine Kontrolle.Und eine Ueberwachung von Zugriffen auf solche Seiten findet idR im nachhinein statt: sprich, die Seite wird vom Netz genommen und der access.log ausgewertet. Bei der aktuellen Sperre ist es aber anders herum: die Seite wird gesperrt und danach die Zugriffe ausgewertet.
Das ist ein relevanter Unterschied, da die Sperrliste immer wieder geleakt werden wird, es also im Internet eine Liste der illegalen Seiten geben wird. Waehrend bei dem abdrehen der Server niemand im vorhinein weiss ob der Link ueberwacht werden wird - missbrauch ist also effektiv nicht moeglich.
Und bedenke: es geht nicht um Kinderpornos. Denn wenn es um Kinderpornos gehen wuerde, waere eine Sperrung der seiten fuer Konsumenten ja das laecherlichste Ueberhaupt. Denn wievielen Kindern die missbraucht wurden hilfst du dadurch? Keinem einzigen. Man muss gegen die Taeter vorgehen. Aber es ist kein Geld hier zu holen, deshalb interessiert Kindesmissbrauch niemanden. Schau dir nur mal an wieviel Geld fuer die Verfolgung von Kindesmissbrauch ausgegeben wird im vergleich zu Urheberrechtsverletzung.
Und auch diese Sperrung ist kein Schritt gegen Kindermissbrauch. Sondern ein Schritt Richtung Zensur. Eine Kindermissbrauch-Task-Force die regelmaessig die Server vom Netz nimmt und die Betreiber ausforscht - DAS waere etwas sinnvolles. Kostet aber Geld und interessiert niemanden.
Es gibt 1 million Sachen die man sinnvollerweise tun kann - aber das kostet alles Geld. Also bitte glaube nicht, dass es hier um Kindesmissbrauch geht. Das ist naemlich nur dumme propaganda.
-
Genau das habe ich geahnt:
Christian Sprang, Leiter der Rechtsabteilung des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels, plädierte für Access-Blockaden gegen Angebote, die das Urheberrecht verletzen.
Das wird jetzt erst mal nen halbes Jahr lang abgelehnt um die Bürger zu beruhigen und wenn dann wieder nen anderes Thema aktuell ist
(z.B. die "Killerspiele") wird es ganz heimlich und leise eingeführt werden.Auffällig ist auch dieser Satz, wie jetzt versucht wird einen Zusammenhang herzustellen:
Dieselben Anbieter, die Kinderpornografie verbreiten und mit Phishing arbeiten würden, betrieben auch Server mit urheberrechtswidrigen Inhalten
Dies erinnert mich irgendwie an: "Der Iraq hat Massenvernichtungswaffen und arbeitet mit El Kaida zusammen."
Da werden noch viele kommen die etwas Weiteres auf der Liste haben wollen.
