Wo speichert ihr eueren Source Code (Repository) ?
-
Hallo,
zur Zeit verlasse ich mich (Zuhause) auf mein RAID 1 und speichere die Daten nochmals separat auf github und launchpad in eigenen Repositorys ab. Hauptsächlich nutze ich zur Quellcodeverwaltung ebenfalls git wie manch anderer hier. Im Geschäft wird das git Repository ebenfalls auf separate Server gespiegelt die mit einem RAID 1 laufen.
-
Ich versioniere mit Subversion. Backups werden von mir auf DVD-RAM gemacht.
-
Sourcecode: Im Repository auf meinem VServer...
Lochkarten: In einem Kästchen in meinem Regal...
-
Machine schrieb:
Sourcecode: Im Repository auf meinem VServer...
Lochkarten: In einem Kästchen in meinem Regal...Gemeißelte Steintafeln: Als Gipsabdruck im Keller
-
Meißner schrieb:
Machine schrieb:
Sourcecode: Im Repository auf meinem VServer...
Lochkarten: In einem Kästchen in meinem Regal...Gemeißelte Steintafeln: Als Gipsabdruck im Keller
Wandmalereien: in der ganzen Wohnung.
Zusätzlich hab ich mir 1000 Free-Mail-Accounts eingerichtet, mit Forwarding in einer grossen Schleife, immer von einem zum anderen. Da schick ich die Backups dann im Internet im Kreis. Damit die auch mal was von der Welt sehen.
-
Bulli schrieb:
Ich versioniere mit Subversion. Backups werden von mir auf DVD-RAM gemacht.
Optische Datenträger sind wirklich sehr unsicher, warum nicht einfach eine externe Festplatte kaufen?
-
Optimizer schrieb:
Bulli schrieb:
Ich versioniere mit Subversion. Backups werden von mir auf DVD-RAM gemacht.
Optische Datenträger sind wirklich sehr unsicher, warum nicht einfach eine externe Festplatte kaufen?
Externe Festplatten haben (nach meiner Erfahrung) auch die Angewohnheit einen verfrühten Tod zu sterben. Vielleicht hatte ich (und ein bekannter von mir, bei dem ich das auch beobachten konnte) natürlich auch bloss Pech.
Ich würde trotzdem eher ne normale 3,5" SATA Platte nehmen, und die in so ein Sharkoon SATA Quickport Pro Teil reintun. Bzw. halt ins Regal legen wenn sie nicht gebraucht wird.
-
Sinnvolle Sachen habe ich auf Github (http://github.com/the-kenny).
Alles andere liegt in ~/Development/ in ein paar Unterordnern.
Der User-Ordner wird periodisch inkrementell gesichert. Einmal monatlich wird auch noch das ganze System geklont.
-
Was spricht gegen 2 mal Git auf 2 verschiedenen Festplatten?
Das ist der Vorteil von Git, git ist nicht zentral wie svn und cvs.
-
Git user schrieb:
Was spricht gegen 2 mal Git auf 2 verschiedenen Festplatten?
nichts, solange es auch zwei verschiedene rechner sind.
nur ein rechner hat noch die anfälligkeit mit dem alldiskswipeout-virus.
-
festplatte
-
volkard schrieb:
Git user schrieb:
Was spricht gegen 2 mal Git auf 2 verschiedenen Festplatten?
nichts, solange es auch zwei verschiedene rechner sind.
nur ein rechner hat noch die anfälligkeit mit dem alldiskswipeout-virus.Dafür gibt's doch externe Festplatten.
-
Git user schrieb:
Was spricht gegen 2 mal Git auf 2 verschiedenen Festplatten?
Das ist der Vorteil von Git, git ist nicht zentral wie svn und cvs.
-
Optimizer schrieb:
Git user schrieb:
Was spricht gegen 2 mal Git auf 2 verschiedenen Festplatten?
Das ist der Vorteil von Git, git ist nicht zentral wie svn und cvs.
Naja, bei Git brauchst du keine Hooks einzubinden und kein extra Tool zu benutzen, dass andere Limitierungen hat.
[...]To do this you'll need to set up a pre-revprop-change hook script that
lets the user you'll run svnsync as make arbitrary propchanges.[...]Q: What if I want to check out from a mirror, but commit to the master?
A: That's possible, but requires some gymnastics.[...]
[...]Note that you should NEVER commit changes to a mirror other than
via svnsync, so to avoid accidentally doing so you may want to add
a start-commit hook script[...]
-
DEvent schrieb:
Optimizer schrieb:
Git user schrieb:
Was spricht gegen 2 mal Git auf 2 verschiedenen Festplatten?
Das ist der Vorteil von Git, git ist nicht zentral wie svn und cvs.
Naja, bei Git brauchst du keine Hooks einzubinden und kein extra Tool zu benutzen, dass andere Limitierungen hat.
Und ganz ehrlich: Toll, für SVN gibt es ein Tool, mit dem man Read-Only-Kopien von Repos erstellen kann. Bestens, das ist ein echter Vorteil gegenüber einem VCS, bei dem jede Kopie des Repos voll funktionstüchtig ist.
-
Optimizer schrieb:
Bulli schrieb:
Ich versioniere mit Subversion. Backups werden von mir auf DVD-RAM gemacht.
Optische Datenträger sind wirklich sehr unsicher, warum nicht einfach eine externe Festplatte kaufen?
Inwiefern "unsicher"? Und warum sind externe HDD sicherer? Möglicher Schreiblesekopf-Crash hört sich für mich nicht gerade gesund für Daten an.
Und "optische Medien" in einen Topf zu werfen, ist auch mal wieder pauschalisierung. DVD-RAMs sind keine DVD-R/RWs.
-
Beschreibbare DVDs haben das Problem nach relativ kurzer Zeit kaputtzugehen. Inweiweit das auf DVD-RAMs auch zutrifft kann ich nicht sagen.
-
Andererseits verstehe ich die Vorteile von Backup auf DVD-RAM gegenüber Backup auf externes Consumer-RAID1-NAS oä. nicht. Mag mich jemand aufklären?
-
hustbaer schrieb:
Beschreibbare DVDs haben das Problem nach relativ kurzer Zeit kaputtzugehen. Inweiweit das auf DVD-RAMs auch zutrifft kann ich nicht sagen.
In Japan sind DVD-RAMs seit Anfang an sehr beliebt im prof. Bereich. Und DVD-RAM ist nunmal zum Archivieren entwickelt worden. Das Material selbst unterscheidet sich auch grundlägend von DVD-R und DVD-RW. Weiterhin hat DVD-RAM Build-in-Sektorierung und Fehlerkorrektur. Ich kann während ich speichere was laden, oder löschen etc. Es gibt sogar (teure) DVD-RAM-Laufwerke die dir sogar beim Einlegen einer unformatierten DVD-RAM diese Disk formatieren, und du gleich anfangen kannst deine Daten darauf zu speichern - wohlgemerkt ist das eine DVD-RAM-Spezifikation!
Jedenfalls kann mir niemand einer (Consumer-)HDD garantieren, das diese besser archiviert als eine DVD-RAM. Oder will mir hier jemand verklickern, das handelsübliche HDD eine Langzeitarchivierung garantieren? Mir ist davon nichts bekannt. Insofern weiß ich nicht, warum sich alle so über DVD-RAM aufregen?
Es ist für mich eine von vielen Möglichkeiten meine Daten zu sichern... mehr nicht.
-
nman schrieb:
Andererseits verstehe ich die Vorteile von Backup auf DVD-RAM gegenüber Backup auf externes Consumer-RAID1-NAS oä. nicht. Mag mich jemand aufklären?
Weil mich so ein RAID1-NAS teurer kommt? Ein DVD-RAM-fähiges Laufwerke habe ich eh im PC. Und ne DVD-RAM kann ich für wenig Geld bekommen. Ich archiviere schließlich nur wichtige Daten (Sourcecodes, Texte, EMails usw.). Wer natürlich "lebenswichtige" Musik oder Videofilme archivieren muß, ist natürlich mit den DVD-RAM-Kapazitäten knapp dran. Aber diese Datenmengen fallen bei mir nicht an!
Ich habe ein paar DVD-RAMs für ein paar Euros, verbrauche keinen weiteren PC-Anschluß, kein Kabelsalat, kein Funksalat, kein zus. Stromfresser, kein zus. Lärm usw. Und es erfüllt zu dem Preis voll meine Bedürfnisse. Und wenn ich doch mal ein paar weitere Gigs brauche, kauf ich noch nen Pack DVD-RAMs.
