C++0x-Code
-
Was macht folgender C++0x-Code?
int main () { ([&](){}.*((int(decltype([&](){})::*)())0))(); }Hab leider keinen passenden Compiler...
-
C++0x-Code schrieb:
Was macht folgender C++0x-Code?
Nichts von Belang. Es zeigt nur auf was man theoretisch an Monster unter C++0x compilieren könnte. Und es stellt ein wirklich gutes Beispiel für einen Codestil dar, der mit Sicherheit in meiner jetzigen Firma zum Rauswurf führen würde.
-
C++0x-Code schrieb:
...
Sicherlich toll, dass man sowas kompilieren kann, doch der Sinn scheint außen vor. Wer solch einen Code nutzen würde, würde von mir verdroschen werden
-
asc schrieb:
Und es stellt ein wirklich gutes Beispiel für einen Codestil dar, der mit Sicherheit in meiner jetzigen Firma zum Rauswurf führen würde.
LOL, der ist gut!
-
Und was macht dieser Bullshit? Was isn das überhaupt fürn array? [&]
-
Ist das [&] eine Lambda-Funktion?I
-
Visual C++ 2010 frisst den Code nicht ganz; but then again ist die Unterstützung für C++0x noch nicht fertig. Soweit ich das sehen kann, versucht der Code folgendes:
- Definiert eine unbenannte in-place Funktion, welche nichts macht.
- Castet eine
0in einen Memberfunktionszeiger wobei die Klasse durch den Typ der Funktion von vorhin repräsentiert wird, welche einenintzurückgibt. - Versucht die Funktion mit diesem Zeiger zu dereferenzieren und aufzurufen.
Und nein, ich kann mir nicht vorstellen, dass dies legal sein könnte
MfG
-
Bei dem Code handelt es sich um einen Sys-Fucker.
-
C++0x ist doch jetzt auch eine erweiterung von C++ oder?
Ist das überhaupt schon drausen? Hab ich ja noch garnicht gemerkt .
Was is dan jetzt überhaupt besser? C++ oder C++0x?
Ich hab bisher noch keine gute info dazu gefundenMfg Wikinger75!
-
Wikinger75 schrieb:
C++0x ist doch jetzt auch eine erweiterung von C++ oder?
Ist das überhaupt schon drausen? Hab ich ja noch garnicht gemerkt .
Was is dan jetzt überhaupt besser? C++ oder C++0x?
Ich hab bisher noch keine gute info dazu gefundenMfg Wikinger75!
Das ist der neue standard. Nue compiler werden das bald alle können
-
Wikinger75 schrieb:
C++0x ist doch jetzt auch eine erweiterung von C++ oder?
Ist das überhaupt schon drausen? Hab ich ja noch garnicht gemerkt .
Was is dan jetzt überhaupt besser? C++ oder C++0x?
Ich hab bisher noch keine gute info dazu gefundenMfg Wikinger75!
Das ist der neue standard. Nue compiler werden das bald alle können
Ahso, also wird praktisch nur der C++ Standard erweitert und das alte zeug vllt. noch verbessert. Bleibt jedoch die nutzung von den alten Sachen gleich?^^
Mfg Wikinger75!
-
Das ganze bleibt weitestgehend abwärtskompatibel, ja. Es gibt ein paar Sachen, die eine neue Bedeutung bekommen, die aber eher unnütz waren, wie die neue Benutztungsart vom Schlüsselwort
auto.
-
Wie wird das sein? Muss man sich auf viele Umstellungen gefasst machen? Ergeben sich so weitreichende Vorteile, dass man eventuell das Programmdesign verbessern kann? Oder muss man sich das als nettes extra vorstellen, was man mal ansehen kann und vielleicht mal überfliegen will ...
-
askdjölasd schrieb:
Ergeben sich so weitreichende Vorteile, dass man eventuell das Programmdesign verbessern kann
weitreichend, nein.
-
Es werden sicher neue Möglichkeiten geboten. Der Template Mechanismus wird z.B ausgeweitet, was sicher neue (elegantere) Ansätze für gewisse Probleme bietet.
-
Das Meiste was es mit dem neuen Standard gibt, war vorher auch schon möglich, allerdings elendig unschön und kompliziert.
Ich zumindest freue mich auf die Concepts.
-
Wer mal einen Blick in den Entwurf werfen will-> http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2005/n1836.pdf
-
jencas schrieb:
Wer mal einen Blick in den Entwurf werfen will-> http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2005/n1836.pdf
Das ist aber der Draft für TR1, was ja schon draussen ist. Der letzte Draft für C++0x kann man hier finden:
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2009/n2857.pdfGrüssli
-
Wir haben ja auch ganz gute Artikel im Magazin: C++0x Teil 1, C++0x Teil 2.
-
Hmm sogar mit Beispielen... Klasse
