Warum kann das der VC Kompiler nicht?

Hallo Forum,

ich habe ein GCC-Projekt bekommen. Bestehend aus .c Dateien, also C Programm. Dort werden haufenweise Arrays so dimensioniert/allokiert:

p_str* abc(const unsigned int len) {
  uint8_t tmp[len];
...

Warum kann das der VC Kompiler nicht? Muß ich jetzt überall mit Malloc/free ran? Oder muß ich nur die Notation ändern damit der VC die Zeilen kompiliert?

Vielen Dank

Peter

DStefan

Affenschande schrieb:

Hallo Forum,

ich habe ein GCC-Projekt bekommen. Bestehend aus .c Dateien, also C Programm. Dort werden haufenweise Arrays so dimensioniert/allokiert:
p_str* abc(const unsigned int len) {
  uint8_t tmp[len];
...
Warum kann das der VC Kompiler nicht? Muß ich jetzt überall mit Malloc/free ran? Oder muß ich nur die Notation ändern damit der VC die Zeilen kompiliert?

Vielen Dank

Peter

Was sagt er denn? Dass er uint8_t nicht kennt? Dann kannst du dir auch einfach ein typedef machen.

Stefan.

Ach so, hab die Fehlermeldung vergessen
Also er will das "len" eine Konstante ist und nicht erst per Parameter übergeben wird. (Error 1 error C2057: expected constant expression d:\abc\pdfparser.c 209 crk
)

Der MSVC kann nunmal kein C99, nur C89.

Ach so. Muß ich dem Ballmer erst noch 'n Groschen zustecken damit er das kann
Hab jetzt überall eine Malloc reingeknallt und an allen Funktionsausgängen ein Free.

LordJaxom

Affenschande schrieb:

Ach so. Muß ich dem Ballmer erst noch 'n Groschen zustecken damit er das kann
Hab jetzt überall eine Malloc reingeknallt und an allen Funktionsausgängen ein Free.

...und schön drauf geachtet dass keine Funktion in der Mitte returned?

Ich zwar kein Hauptberuflicher C Entwickler, aber so ganz ernst nehmen mußt Du meinen Nick auch wieder nicht!

LordJaxom schrieb:

Affenschande schrieb:

Ach so. Muß ich dem Ballmer erst noch 'n Groschen zustecken damit er das kann
Hab jetzt überall eine Malloc reingeknallt und an allen Funktionsausgängen ein Free.

...und schön drauf geachtet dass keine Funktion in der Mitte returned?

Ist doch Wurscht, gibt doch genug RAM!

_matze

Wurst schrieb:

LordJaxom schrieb:

Affenschande schrieb:

Ach so. Muß ich dem Ballmer erst noch 'n Groschen zustecken damit er das kann
Hab jetzt überall eine Malloc reingeknallt und an allen Funktionsausgängen ein Free.

...und schön drauf geachtet dass keine Funktion in der Mitte returned?

Ist doch Wurscht, gibt doch genug RAM!

Genau. Alles was man braucht, ist ein Laufzeitmaximum der Anwendung, abhängig vom installierten Speicher.

SG1

_matze schrieb:

Genau. Alles was man braucht, ist ein Laufzeitmaximum der Anwendung, abhängig vom installierten Speicher.

Quatsch, wozu gibt's 'ne Swap-Datei?