und los gehts - die armen sollen aermer werden
-
scrub schrieb:
Aber mich würde noch brennend interessieren, wieso du nicht einfach die Fliege machst, wenn du hier zu so wahnsinnig viel gezwungen wirst.
Ich habe im Moment noch zuwenig Geld. Ausserdem habe ich hier meine Familie usw.... In vielen Staaten der Welt sieht es nicht anders aus als hier. Dort wo ich gerne hinwürde, beherrsche ich die Sprache noch nicht gut genug um dort arbeiten zu können.
-
Hallo
Kauf dir einfach ein Auto udn stell es in deinen Garten. Da musst du doch keine Abgaben zahlen. Des weiteren sind da ja auch Benzinkosten drinne. Wie erklärst du dir das? Kann ich das so verstehen, dass du jetzt auch sagst, dass die Liste Müll ist?
chrische
-
chrische5 schrieb:
Kauf dir einfach ein Auto udn stell es in deinen Garten. Da musst du doch keine Abgaben zahlen. Des weiteren sind da ja auch Benzinkosten drinne. Wie erklärst du dir das? Kann ich das so verstehen, dass du jetzt auch sagst, dass die Liste Müll ist?
Das man keine Kfz-Steuer zahlen muss, wenn man den Wagen nicht fährt, ändert doch nichts an der Richtigkeit der Liste. Sobald ich damit fahre muss ich Kfz-Steuer zahlen.
Da sind nicht die Benzinkosten drin, sondern die Benzinsteuer. Ja, Tanken wäre sehr viel billiger gäbe es die Steuern nicht. Wäre natürlich für die Armen gut. Die Pendlerpauschale wäre dann auch überflüssig.
Selbst wenn Du jetzt meinst man sollte die GEZ und die Benzinsteuer und die Kfz-Steuer nicht mit einbeziehen, dann kannst Du das ja machen. Dann zahlst Du vielleicht eben "nur" 70% deines Einkommens an den Staat. Auch nicht so toll.
-
Hallo
Die Liste ist also Schrott. das wollen wir ja mal festhalten. Da sind Kosten aufgeführt, die man überhaupt nicht zahlen muss. Das macht die Quelle udn dich natürlich nicht gerade vertrauenswürdig. Ich kann den rest der Liste nicht auf Korrektheit prüfen, weil mir da die Kenntnisse fehlen, aber ich kann mir denken, wie eine solche Prüfung ausgeht, wenn selbst ich (ohne große Kenntnisse auf dem Gebiet) ein Blick brauche, um festzustellen, dass da schamlos gelogen wird.
chrische
-
Hallo
Habe noch einmal schnell drüber geschaut und brauche mal Auskunft zu folgenden Punkt:
Höhere Preise durch Unternehmensbesteuerung: 20%
Wie hat man das denn errechnet. Der Wert macht doch schon den Eindruck, dass da wild gemutmaßt wurde. Sind da eigentlich auch Effekte zur Preisreduzierung eingerechnet? Mir fallen da Subeventionen und das Bereitstellen von infrastruktur ein. Alles in Allem scheint das ein Machwerk von Leuten zu sein, die sich da die Welt zurechtrechen, wie sie es brauchen und alels andere als souverän sind.
chrische
-
FrSan schrieb:
In den USA hat es damals ziemlich gut funktioniert.
Wann soll es ein derartiges System in den USA gegeben haben? Und warum gibt es das nun nicht mehr?
-
FrSan schrieb:
scrub schrieb:
Aber mich würde noch brennend interessieren, wieso du nicht einfach die Fliege machst, wenn du hier zu so wahnsinnig viel gezwungen wirst.
Ich habe im Moment noch zuwenig Geld. Ausserdem habe ich hier meine Familie usw.... In vielen Staaten der Welt sieht es nicht anders aus als hier. Dort wo ich gerne hinwürde, beherrsche ich die Sprache noch nicht gut genug um dort arbeiten zu können.
Wo soll es denn hingehen, wenn ich fragen darf? Auch in angeblichen Paradiesen ist nicht alles Gold.
Die empfundene Warmherzigkeit ist meistens nur die Reibungshitze die entsteht, weil man so schnell ueber den Tisch gezogen wird.
-
@Ivo, du lebt in Thailand, richtig?
Ich war zwar nicht gefragt, aber ich will wohl auch nach Ostasien auswandern und suche so ein bisschen den Kontakt zu anderen Auswanderern...
-
chrische5 schrieb:
Wie hat man das denn errechnet. Der Wert macht doch schon den Eindruck, dass da wild gemutmaßt wurde.
Du musst etwas weiter runterrollen auf der Seite. Dort werden die einzelnen Punkte nochmal detailliert erklärt.
rüdiger schrieb:
Wann soll es ein derartiges System in den USA gegeben haben? Und warum gibt es das nun nicht mehr?
Um 1830-1860. Die USA kamen damals dem Libertarismus sehr nahe. Die Gründer waren ja auch selbst Libertäre. Ab 1913(Gründung der jetzigen Zentralbank) gingen die USA leider den Bach runter. 1913 wurde auch(illegalerweise) die Einkommenssteuer eingeführt. Die Verfassung wird mit den Füßen getreten. Das Papiergeld sehe ich als das Schlimmste überhaupt an. Die Verfassung sagt, dass nur Gold und Silber als Geld gebraucht werden dürfen. Aber immer mehr Leute in den USA merken die Abzocke der Politiker und ihrer Freunde. Ich sage nur Bankenrettung.
Ivo schrieb:
Wo soll es denn hingehen, wenn ich fragen darf? Auch in angeblichen Paradiesen ist nicht alles Gold.
Am liebsten wäre mir Hongkong oder Singapur. Wichtig ist, dass es:
- sehr niedrige Steuern gibt
- sehr geringe StaatsquoteKaimaninseln wäre auch nicht schlecht. Nachdem was ich so recherchiert habe gibt es dort keine:
- Einkommenssteuer
- Unternehmenssteuer
- Erbschaftssteuer
- Steuern auf KapitalgewinneUm auf dort leben zu dürfen braucht man aber glaube ich 250 000 bzw. 750 000 Dollars(je nachdem auf welchem Teil der Insel man wohnt). Deswegen bin ich ja auch knallhart am sparen.
Somalia oder ähnliches hatte ich auch schon überlegt, war mir dann aber zu sehr 4te Welt.
lizard_gismo schrieb:
Ich war zwar nicht gefragt, aber ich will wohl auch nach Ostasien auswandern und suche so ein bisschen den Kontakt zu anderen Auswanderern...
Thailand habe ich auch überlegt. Es soll da ja sehr billig sein. Meine Eltern waren mal da und fanden es ganz gut. Es wandern immer mehr Leute aus. Wann kommt die Mauer?
Man könnte ja die ganzen Hartz 4 usw... in die armen Gebiete Afrikas schicken. Dort könnten sie dann wie Könige leben und wir könnten Hartz 4 um das 10fache kürzen. Win-Win für alle.
Und die Menschen in Afrika hätten auch was davon. Sie könnten dann als Putzfrauen, Hausmeister, Köche, Wachmänner usw... arbeiten.
-
Hallo
FrSan schrieb:
chrische5 schrieb:
Wie hat man das denn errechnet. Der Wert macht doch schon den Eindruck, dass da wild gemutmaßt wurde.
Du musst etwas weiter runterrollen auf der Seite. Dort werden die einzelnen Punkte nochmal detailliert erklärt.
Werden dort auch möglich Preissenkungen eingerechnet? Die ganze Liste ist doch Zauberei. Gib das doch endlich zu.
chrische
-
Ich würde aber nicht nur nach Steuern gucken, sondern auch nach der Infrastruktur und vor allem nach Kaufkraft.
Hongkong und Singapur können aber keine all zu schlechte Wahl sein.
Kommt aber auch auf das Business an (Produzent, Handel, Beratung...?)
-
chrische5 schrieb:
Die Liste ist also Schrott. das wollen wir ja mal festhalten. Da sind Kosten aufgeführt, die man überhaupt nicht zahlen muss. Das macht die Quelle udn dich natürlich nicht gerade vertrauenswürdig. Ich kann den rest der Liste nicht auf Korrektheit prüfen, weil mir da die Kenntnisse fehlen, aber ich kann mir denken, wie eine solche Prüfung ausgeht, wenn selbst ich (ohne große Kenntnisse auf dem Gebiet) ein Blick brauche, um festzustellen, dass da schamlos gelogen wird.
Naja, es geht nicht um eine "jeder muß immer alles zahlen"-Liste, sondern um eine Betrachtung einer "Durchschnittsperson", die eben auch ein Auto fährt.
Deinen Punkt könnte man sonst ja auch ausdehnen. Niemand MUSS Umsatzsteuer bezahlen. Man kann ja auch einfach nichts einkaufen. Also ist das ja gar keine Steuer, sondern wird freiwillig abgeführt. Das ist offensichtlich ein ziemlich dämliches Argument, findest Du nicht?
-
Hallo
Ein Auto zu haben, ist aber schon etwas anderes als Sachen und Essen einzukaufen. Das sind wir uns wohl einig. Es ist doch lustig, wenn eine Person gebaut wird und dann so getan, als wenn das für alle gilt. Das war alles, was sich sagen wollte. Wie ich bereits schrieb, halte ich auch andere Punkte für sehr fragwürdig und habe den Gesamteindruck, dass versucht wurde ein Zahl zurecht zurechnen, die dann auch wirklich krass klingt. Was ist mit Preissenkungseffekten? Mir ist schon klar, wer die Liste warum erstellt hat, aber diese dann zu nehmen und zu sagen: Seht her, das ist die Wahrheit, ist mMn lächerlich.
chrische
-
chrische5 schrieb:
Ein Auto zu haben, ist aber schon etwas anderes als Sachen und Essen einzukaufen. Das sind wir uns wohl einig. Es ist doch lustig, wenn eine Person gebaut wird und dann so getan, als wenn das für alle gilt. Das war alles, was sich sagen wollte. Wie ich bereits schrieb, halte ich auch andere Punkte für sehr fragwürdig und habe den Gesamteindruck, dass versucht wurde ein Zahl zurecht zurechnen, die dann auch wirklich krass klingt. Was ist mit Preissenkungseffekten? Mir ist schon klar, wer die Liste warum erstellt hat, aber diese dann zu nehmen und zu sagen: Seht her, das ist die Wahrheit, ist mMn lächerlich.
Sicher, da würde ich dir komplett zustimmen. Tendentiös ist die Liste auf jeden Fall. Es gehen auch ein paar Sachen durcheinander (Geldmengen- und Preisinflation zB.) und es ist bestimmt keine Durchschnittsperson (jemand, der beim Staat angestellt ist, zahlt zB. netto gar keine Steuern). Aber sie demonstriert einen Punkt, nämlich, daß man letztlich extrem viele Leistungen an diverse Staatskassen abführt und das teilweise auf recht intransparenten Wegen (und die Liste versucht noch nicht mal, die Regulierungskosten irgendwie zu beziffern). Und da stellt sich schon die Frage, ob das Preis-Leistungs-Verhältnis irgendwie zusammengeht.
Man kann jetzt natürlich immer sagen: "ja, aber wenn es die Polizei/Gerichte/etc. nicht gäbe, dann hättest Du gar nichts." Mag sein. Aber das ist ja nicht, wofür im Staatshaushalt wirklich das Geld weggeht ...
-
Hallo
Das sind wir ja komplett auf einer Linie.
chrische
-
Daniel E. schrieb:
Es gehen auch ein paar Sachen durcheinander (Geldmengen- und Preisinflation zB.) und es ist bestimmt keine Durchschnittsperson (jemand, der beim Staat angestellt ist, zahlt zB. netto gar keine Steuern).
Das habe ich glaube ich nicht verstanden, was da durcheinander sein soll. Da steht doch: Geldmengenzunahme Euro im Jahr 2006: 9,6%. Da wurde nichts durcheinander gebracht. Inflation ist auch eine Steuer. Die Geldmengenzunahme ist die Inflation. Wenn die Preise jetzt teurer werden ist das nicht Inflation, sondern eine Konsequenz der Inflation. Papiergeld geht ging bisher fast immer seinem wahren Wert entgegen - fast 0. Die meisten Staatsbediensteten(=Nettostaatprofiteure) führen keine produktive Tätigkeit aus. Stellt euch mal vor die müssten richtig arbeiten gehen. Da hätten wir hier aber einen ordentlichen Wirtschaftsaufschwung.
chrische5 schrieb:
Ein Auto zu haben, ist aber schon etwas anderes als Sachen und Essen einzukaufen. Das sind wir uns wohl einig. Es ist doch lustig, wenn eine Person gebaut wird und dann so getan, als wenn das für alle gilt. Das war alles, was sich sagen wollte. Wie ich bereits schrieb, halte ich auch andere Punkte für sehr fragwürdig und habe den Gesamteindruck, dass versucht wurde ein Zahl zurecht zurechnen, die dann auch wirklich krass klingt. Was ist mit Preissenkungseffekten? Mir ist schon klar, wer die Liste warum erstellt hat, aber diese dann zu nehmen und zu sagen: Seht her, das ist die Wahrheit, ist mMn lächerlich.
Ich weiß nicht was ich dazu jetzt noch schreiben soll. Daniel E. hat das ja nochmal gut erklärt, finde ich. Die Liste ist eher konservativ gerechnet.
Je weniger ein Mensch verdient, desto höher ist der prozentuale Anteil den er abgeben muss. Steuern sind also wahrhaftig sozial ungerecht.Wenn Du der Meinung bist GEZ, Kfz-Versicherung usw... sind keine Zwangsabgaben, dann kann ich da auch nichts machen. Wenn Du das glauben willst, dann glaub es einfach :).
Hartz4ler:
"Diese verdammten Reichen. Und die Firmen erst. Ständig zocken die mich ab. Diesen Monat musste ich schon wieder 4% mehr für essen bezahlen. Ich habe GENUG! Alles wird immer teurer. Die wollen sich wohl wieder mal die Taschen voll füllen. MIR REICHT ES! Aber zum Glück hat Schwarz-Gelb ja jetzt die Steuern für Unternehmen erhöht. Damit diese Schweine auch mal was zurück geben. Leuten wie FrSan muss man es mit der Steuerkeuele austreiben. Die glauben wirklich, dass niedrige Steuern gut fürs Land sind. Solche Idioten, echt ey! Boah, die regen mich so auf. Erst mussten wir diese Banken retten und nun haben die das Kasino renoviert und machen weiter wie bisher. Weisst du, mich regt dieser radikale Kapitalismus echt auf! Ich weiß gar nicht wo die Bankenmanager das ganze Geld für ihre Boni herkriegen. WIR KRIEGEN EUCH! Die Armen lassen sich nicht mehr von euch ausbeuten. Ihr, die ihr nur das Geld im Kopp habt. Mann, Mann, Mann! Die Wut des Volkes wird die Richtigen treffen. Wir sind das Volk!"
-
Hallo
Du solltest mal lernen, richtig zu lesen. Die Liste ist sehr stark gefärbt. Da werden Dinge rein gerechnet, die einfach keine Pflichtabgaben sind. Des weiteren werden überhaupt keine Preissenkungseffekte reingerechnet. Dass du diesen Punkt einfach verschweigst und meine Fragen dazu nicht beantwortest, spricht ja auch Bände. Du kannst ja gerne glauben, was du wilst, das stört mich nicht, aber versuche einfach dein Weltbild nicht als Wahrheit zu verkaufen. Das ist einfach lächerlich.
chrische
-
chrische5 schrieb:
Du solltest mal lernen, richtig zu lesen. Die Liste ist sehr stark gefärbt. Da werden Dinge rein gerechnet, die einfach keine Pflichtabgaben sind. Des weiteren werden überhaupt keine Preissenkungseffekte reingerechnet. Dass du diesen Punkt einfach verschweigst und meine Fragen dazu nicht beantwortest, spricht ja auch Bände. Du kannst ja gerne glauben, was du wilst, das stört mich nicht, aber versuche einfach dein Weltbild nicht als Wahrheit zu verkaufen. Das ist einfach lächerlich.
Ich versuche die Leute davon zu überzeugen, dass es meiner Meinung nach etwas sehr viel besseres gibt. Mein Weltbild ist nicht in Stein gemeißelt. Bisher haben mich andere Argumente aber nicht überzeugen können.
In der Liste sind keine Preissenkungseffekte, weil es keine gibt. Du kannst mir ja welche nennen. Eine Steuer hat keinen Preissenkungseffekt. Ich könnte Preiserhöhungseffekte auflisten.
Ich verstehe nicht wieso Du immer wieder schreibst, dass da Dinge drin sind die keine Pflichtabgabe sind.
- Wenn ich mir ein Auto kaufe und damit fahre, muss ich dann eine Kfz-Versicherung abschliessen?
- Wenn ich mir einen Fernseher kaufe muss ich dann GEZ zahlen?
- Wenn ich als Angestellter irgendwo arbeite, muss ich mich dann krankenversichern?
- usw...All das ist Pflicht. Was sagen denn die anderen dazu? Seht ihr das als Zwangsabgaben an?
-
Hallo
FrSan schrieb:
In der Liste sind keine Preissenkungseffekte, weil es keine gibt. Du kannst mir ja welche nennen. Eine Steuer hat keinen Preissenkungseffekt.
Was ist denn beispielsweise mit Subventionen? Was ist mit Infrastruktur, die kostenlos zur Verfügung gestellt wird?
FrSan schrieb:
Ich verstehe nicht wieso Du immer wieder schreibst, dass da Dinge drin sind die keine Pflichtabgabe sind.
- Wenn ich mir ein Auto kaufe und damit fahre, muss ich dann eine Kfz-Versicherung abschliessen?
- Wenn ich mir einen Fernseher kaufe muss ich dann GEZ zahlen?Du musst dir aber kein Auto kaufen udn einen Fernseher hast du doch auch freiwillig. Wo soll das bitte enden?
chrische
-
chrische5 schrieb:
Du musst dir aber kein Auto kaufen udn einen Fernseher hast du doch auch freiwillig. Wo soll das bitte enden?
Das hatte Daniel E. doch erklärt. Es bezieht sich auf Durchschnittspersonen. Wenn Du Dir ein Auto, Fernseher kaufst musst Du diese Abgaben leisten. Anonsten kann man ja auch die Mehrwertsteuer rausnehmen. Ich muss mir ja keinen Computer kaufen.
chrische5 schrieb:
Was ist denn beispielsweise mit Subventionen? Was ist mit Infrastruktur, die kostenlos zur Verfügung gestellt wird?
Da hatte ich doch das Beispiel aus Economics in one lesson gegeben. Wenn man z.B einer Branche Subventionen gibt, so fehlt das Geld an anderer Stelle. Die subventionierte kann nun ihre Produkte billiger anbieten, dafür wird es anderswo teurer. Die Infrastruktur ist nicht kostenlos. Sie wurde von Steuern bezahlt. Diese Steuern fehlen nun an anderer Stelle(=der Anzug im Beispiel unten der niemals gemacht wurde). Du weisst besser was Du mit Deinem Geld machen sollst als ich. Dem Staat fehlen die nötigen Informationen um zu entscheiden wie das Geld richtig angelegt werden sollte. Selbst wenn der Staat mal richtig gelegen haben sollte, ist das immer noch ineffizienter wie wenn das privat gemacht worden wäre, da die Bürokratie noch für Verluste sorgt.
Aus "Economics in one lesson": ( http://jim.com/econ/ )*
Ein junger Ganove, schmeißt einen Ziegelstein durch die Scheibe einer Bäckerei. Der Geschäftsbesitzer kommt wütend raus, aber der Junge ist weg. Eine
Menschenmenge sammelt sich und betrachtet den angerichteten Schaden. Nach einer Weile sagen einige aus der Menge, dass dieses Unglück auch etwas Gutes hat.
Es wird Arbeit für den Glaser geben. Sie erklären weiter. Wie teuer ist eine neue Fensterscheibe? 250 Dollars? Das ist eine ziemlich hohe Summe. Wenn nie
Fensterscheiben zu Bruch gingen, was würde dann mit der Glaserei-Branche geschehen? Die Glaserei hat nun 250 Dollars mehr zum ausgeben. Dies kommt anderen
Geschäften zu Gute. Diese wiederum werden das Geld an andere Geschäfte weitergeben, bis ad infinitum. Die zerbrochene Fensterscheibe stellt also Geld und
Arbeit für einen Grossteil der Wirtschaft bereit. Die logische Schlussfolgerung ist also, dass der Ganove der den Ziegelstein durch die Fensterscheibe wurf,
keine Gefahr für die Öffentlichkeit ist, sondern ein öffentlicher Wohltäter ist.Betrachten wir es genauer. Die Menge liegt zumindest in ihrer ersten Folgerung richtig. Dieser kleine Akt des Vandalismus bedeutet mehr Arbeit für den
Glaser. Der Glaser wird über den Vorfall nicht unglücklicher sein, als der Bestatter über den Tod einer Person. Der Ladenbesitzer aber wird 250$ weniger
haben. Geld das er für einen neuen Anzug ausgeben wollte. Weil er eine Fensterscheibe ersetzen musste, muss er nun ohne den Anzug auskommen(oder einen
vergleichbaren Bedarf oder Luxus). Anstatt eine Fensterscheibe und 250$ zu haben, hat er nun nur eine Fensterscheibe. Wenn wir uns den Ladenbesitzer als
Teil der Gemeinschaft vorstellen, hat die Gemeinschaft einen Anzug verloren. Die Gemeinschaft ist also um 250$ ärmer.Der Gewinn des Glasers ist also nur der Verlust des Schneiders. Es wurde keine neue Arbeit geschaffen. Die Menge hat nur über die zwei involvierten
Parteien(Bäcker, Glaser) der Transaktion nachgedacht. Sie hat die dritte Partei, den Schneider vergessen. Sie haben ihn vergessen, weil er nun eben nicht
die Szene betreten wird. Sie werden die neue Fensterscheibe sehen. Sie werden nie den zusätzlichen Anzug sehen, weil er eben nie gemacht werden wird. Die
Menge sieht nur, was dem Auge sofort sichtbar ist.*
