Schon wieder Microoptimierung???? [xor oder assign? index oder pointer?]

volkard

pumuckl schrieb:

Oder nicht?

Meine Begründungen und Alastairs Trieb führen zwangsläufig zu pumuckls Vorgehen.

DocShoe

Oder du benutzt std::fill, da erkennt der Compiler automatisch den Typ und die Grösse des zu füllenden Bereichs. Wenn die STL auch noch schlau ist und PODs erkennt wird sie ebenfalls ein memset benutzen.

hustbaer

@Alastair:
du hast mächtig einen an der klatsche.
schreib das was du machen willst. wenn du was auf null setzen willst, schreib "= 0".
der compiler wird schon wissen was schneller ist, XOR oder MOV.

Nachdem meine Fragen hier so gut ankamen, habe ich gleich noch eine:
welche Schreibweise würdet ihr bevorzugen?

const unsigned int flip = ~0;

void flip_bits(unsigned int arr[])
{
   for(unsigned int i=0;i!=array_groesse;++i)
      arr[i]=~arr[i];
      //oder
      arr^=flip;
}

Bei der zweiten Methode würde man zumindest eine temporäre Variable sparen...

edit: es muss natürlich arr[i]^=flip heißen.

SideWinder

Hier stand Mist.

MfG SideWinder

hustbaer

die frage kannst du dir selbst beantworten.

übersetz die anweisung die da steht einfach mal auf deutsch. beide varianten.
das, was dann weniger kompliziert klingt, ist auch die bessere variante code zu schreiben. wenn nicht meistens, dann zumindest in diesem fall.

Also werden beide Varianten in den exakt gleichen Maschinencode optimiert?

SeppJ

Alastair schrieb:

Also werden beide Varianten in den exakt gleichen Maschinencode optimiert?

Das musste selber prüfen, wir kennen ja schließlich deinen Compiler nicht. Aber wahrscheinlich ja. Genauso wie das meiste andere vermeintliche Mikrooptimierungszeug.

pumuckl

SeppJ schrieb:

Alastair schrieb:

Also werden beide Varianten in den exakt gleichen Maschinencode optimiert?

Das musste selber prüfen,

Und zwar auf jeder Zielplattform (OS, CPU,...) und mit jedem Zielcompiler. Viel Spaß bei den #ifdef's.