Der Boom der Tablet-PC's
-
rüdiger schrieb:
Der Text wäre mit 'Linux' statt 'iPhone' auch ganz witzig und deutlich zutreffender.
Das iPad kann ich auf dem momentanen Entwicklungsstand nicht gebrauchen, da ich fast alle diese Sachen mit dem iPhone auch machen kann und ich für genau diese Sachen auch kein Gerät mitschleppen mag, was größer ist. Allerdings, wenn Tablets boomen, dann wird das iPad ggü. den Windows-Dingern sicher das Rennen machen. Windows lässt sich nicht einmal mit Maus und Tastatur anständig bedienen ... und dann Windows auf einem Tablet?!
-
player424 schrieb:
Das liegt eben daran, dass sich Tablet-PC's nicht etabliert haben.
Die Frage muss aber lauten: Warum?
Ich habe noch kein Tablet gesehen, das gut war. Denn alle gehen davon aus, wie zB auch endline hier, dass ein Tablet das selbe Bedieungskonzept haben soll wie ein Notebook. Das ist aber falsch. Man braucht ein komplett neues Konzept.
Das iPhone hat zB die komplette Betrachtungsweise eines Handys geaendert. Man ersetzt nicht einfach Mauszeiger durch Touch. Das waere dumm (und daran scheitern momentan alle).
Man braucht neue Konzepte. Die Hardware ist schon laengst weit genug fuer das alles, es fehlt aber komplett die Software.
zB die aktuellen Tablets bieten ein Touchinterface ueber den bekannten Desktop Anwendungen. Genialstes Negativbeispiel fuer soetwas ist zB OpenTTD auf dem iPhone. So funktioniert das aber nicht.
Ob Apple den richtigen Ansatz gewaehlt hat und sagt ein Tablet ist ein grosses iPhone - mal sehen. Maemo geht ja auch eher diesen Weg: ein Tablet wird als grosses Touch Handy gesehen.
Der aktuelle Weg: ein Tablet ist ein Dekstop PC mit Toucheingabe statt Maus ist jedenfalls falsch. Microsoft hat zB mit Surface es geschafft vernuenftige Interfaces auf ein Touchdevice zu bekommen. Aber hier fehlt einfach das Verstaendnis dafuer.
Man braucht sich ja nurmal die Nutzung der aktuellen Handys ansehen: Android, Blackberry und iPhone. Andere Smartphones die vernuenftige Nutzung von mobilen Content haben gibt es nicht. Und da liegt das iPhone um Welten vorne. Das liegt nicht an der Hardware - da ist das iPhone weit hinter Adroid und Blackberrys anzusiedeln, aber die Benutzung ist beim iPhone einfach besser.
Hardware ist gerade in der heutigen Zeit uninteressant, die Hardware Branche ist soviel weiter als die Software Branche, dass man mit guter Software und schlechter Hardware viel besser faehrt als mit schlechter Software und guter Hardware.
-
rüdiger schrieb:
Also wenn man ein iPhone hat und möglicherweise Gesetze bricht oder zumindest seine Garantie wegwirft, dann hat man also auch Multitasking auf einem iPhone. Alles klar :).
In Deutschland bricht man mit dem Jailbreak kein Gesetz, soweit ich weiß (ohne das jetzt wirklich belegen zu können). Und selbst wenn ich dafür in den Knast kommen sollte - dann wird halt nochmal gejailbreakt.
Noch was zum Thema Multitasking: man darf diese Möglichkeit wirklich nicht überbewerten. Beim iPhone merken sich viele Apps ihren letzten Zustand. Wenn ich also z.B. bei der Uhren-App zuletzt den Punkt Wecker gewählt habe, komme ich beim nächsten Mal auch wieder genau dahin. Einen Unterschied zu echtem Multitasking würde es doch nur geben, wenn auch mehrere Programme gleichzeitig dargestellt würden.
Nun habe ich Backgrounder installiert, nutze es aber doch recht selten. Ich muss sagen, dass ich kaum Verlangen nach Multitasking habe. Darstellen kann man ja doch nur eines gleichzeitig. Wozu also sollte der Prozessor unnötig belastet werden mit unzähligen Prozessen? Außerdem hat so ein Handy schließlich nur wenig RAM verbaut. Von meinen 256 MB sind manchmal nur noch 50 MB frei, wie wäre das wohl, wenn noch mehr Programme im Hintergrund laufen würden? Ich will kein Handy, dass ruckelt, weil es ständig auslagert, sondern eines, dass eine flüssige Bedienung ermöglicht. Sinnvoll wird das Ganze z.B., wenn ich mich per iSip auf der Arbeit an unserem Telefon-Server anmelde (um auch erreichbar zu sein, wenn der Rechner mal aus ist oder ich nicht am Platz bin). Die App funktioniert logischerweise nur, wenn sie läuft. Da ist Backgrounder natürlich praktisch, wenn man nebenbei auch mal was anderes auf dem Handy machen will, ohne seine Erreichbarkeit zu verlieren. Für mehr brauche ich das eigentlich nicht (Safari, Mail und iPod laufen sowieso im Hintergrund). Andere nutzen Backgrounder, um Webradio-Apps in den Hintergrund zu packen (ich hasse Radio
). Ansonsten ist die Variante "letzter Zustand wird gemerkt" ziemlich ausreichend für mich.Fazit: das Argument "fehlendes Multitasking" hat sich anfangs für mich auch relativ gravierend angehört, ist aber nicht komplett zutreffend und stört im Alltag eigentlich kaum - und falls doch, gibt es die Option "Backgrounder" (für Jailbreak-Willige).
-
Eben, die Sachen, die beim iPhone Multitasking benötigen (Mail und Sync) laufen auch im Hintergrund. Mit mehr mag ich mir so ein Gerät auch nicht zu müllen. Aber eine praxisorientierte Sicht auf die Dinge qualifiziert mich wahrscheinlich auch als Stockholm-Kandidat. Beim iPad wäre es allerdings schön gewesen, wenn man gleichzeitig surfen und instant messanging betreiben könnte o.ä.
-
Die Apple-Werbung funktioniert anscheinend so gut, das ihr sogar auf grundlegendste Technik verzichtet. Hallo?! Da will euch jemand ein Tablet PC verkaufen, der nichtmal Multitasking beherrscht!
Nix mit Instant Messenger, nix mit Surfen und nebenbei was anderes machen. Aber wieso auch surfen, Flash kann er ja auch nicht ^^
-
Cpp_Junky schrieb:
Die Apple-Werbung funktioniert anscheinend so gut, das ihr sogar auf grundlegendste Technik verzichtet. Hallo?! Da will euch jemand ein Tablet PC verkaufen, der nichtmal Multitasking beherrscht!
Nix mit Instant Messenger, nix mit Surfen und nebenbei was anderes machen. Aber wieso auch surfen, Flash kann er ja auch nicht ^^Ich habe erst mal nur vom iPhone gesprochen. Das iPad ist da was ganz anderes. Allein schon wegen der Display-Größe und dem leistungsstärkeren Prozessor (und nicht zuletzt dem etwas anderen Anwendungsgebiet) wäre Multitasking hier natürlich besser möglich und wünschenswert.
-
Cpp_Junky schrieb:
Die Apple-Werbung funktioniert anscheinend so gut, das ihr sogar auf grundlegendste Technik verzichtet. Hallo?! Da will euch jemand ein Tablet PC verkaufen, der nichtmal Multitasking beherrscht!
Nix mit Instant Messenger, nix mit Surfen und nebenbei was anderes machen. Aber wieso auch surfen, Flash kann er ja auch nicht ^^Lesen, denken, posten, nicht umgekehrt! Hier hat keine davon gesprochen, dass er sich das iPad unbedingt holen möchte. Zumindest sehe ich nichts, was hier ein "Hallo?!" oder "euch" rechtfertigen würde.
-
Na, hier gehts doch um das iPad. Mit "euch" meinte ich jetzt nicht speziell euch beide sondern alle, die dieses Tablet für irgendwas super tolles anpreisen, was in meinen Augen aber nichts weiter als ein grosses iPhone ist. Für selbiges ist diese Technik natürlich völlig ausreichend, da geb ich dir recht.
-
Cpp_Junky schrieb:
Na, hier gehts doch um das iPad. Mit "euch" meinte ich jetzt nicht speziell euch beide sondern alle, die dieses Tablet für irgendwas super tolles anpreisen, was in meinen Augen aber nichts weiter als ein grosses iPhone ist.
Genau das selbe hat man damals bei der Vorstellung des iPods gesagt
-
Die Konzepte von Google sehen beeindruckender aus, als das iPad:
http://derstandard.at/1263706536477/Konzept-Google-zeigt-Entwuerfe-fuer-ChromeOS-Tablet
-
rüdiger schrieb:
Die Konzepte von Google sehen beeindruckender aus, als das iPad:
http://derstandard.at/1263706536477/Konzept-Google-zeigt-Entwuerfe-fuer-ChromeOS-TabletInteressant. Kein Android.
-
Das hier ist auch eine nette Idee: http://www.alwaysinnovating.com/touchbook/
-
http://www.emok.tv/bilder/ipad.html
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
http://www.emok.tv/bilder/ipad.html
MfG SideWinder
Ich krieg mich nicht mehr ein...
-
Das iPhad Addon ist klasse
-
rüdiger schrieb:
Die Konzepte von Google sehen beeindruckender aus, als das iPad:
http://derstandard.at/1263706536477/Konzept-Google-zeigt-Entwuerfe-fuer-ChromeOS-TabletKlar, denn Konzepte muss man auf kurze Sicht nicht realisieren können.
Ich finds lustig, dass das Teil in üblicher Manier von Apple-Hassern zerrissen und von den Fanboys gefeiert wird. Warum wartet man nicht einfach bis die Dinger verfügbar sind und der erste Schwung an neuen Apps kommt? Dann wird sich schon zeigen, wie nützlich oder nutzlos das Ding ist. Beim iPhone hat anfangs auch niemand an einen Ersatz für eine tragbare Spielekonsole, Anwendungen wie 'augmented reality' oder ähnliches gedacht. Man muss sehen was die Zukunft bringt, wie die Akzeptanz am Markt ist und in welche Richtung sich dieser Markt weiter entwickelt.
-
Wieso baut nicht jemand einen einfachen Tablet-PC mit ARM, SSD, USB, VGA, Wifi und irgendein Linux, z.B. Ubuntu und bietet das ganze für unter 100$ an?
Einfach als billigen Computer mit Touch-Display. Browser, Office, PDF- und Bilder-View, Email, RSS Reader wäre alles schon installiert. Dazu noch 3D Effekte von Compiz und man kann alles Hardware anschliesen, die normal mit Linux läuft.
So ein Tablet-PC würde ich sofort kaufen, wäre unterwegs besser als mein Notebook/Netbook, besser als jeder e-book-Reader und ich könnte auch eine Tastatur und Maus anschliesen.
Wieso muss man unbedingt 3G, Multi-Touch, Android, Chrome-OS und was weis ich noch alles anbieten? Die Netbooks haben einen Markt erobert, weil sie klein und billig sind, nicht weil sie so viel können. KISS (Keep It Simple, Stupid) hat sich immer durchgesetzt.
-
Die Ansprüche sind nunmal verschieden. Mit so einem BIllig-Linux-Teil könnte ich überhaupt nix anfangen.
Ich für meinen Teil brauche unterwegs keinen Webbrowser. Ich will einen eBook-Reader der den ganzen Tag hält. ich brauche Speicherplatz, um unterwegs Videos schauen zu können. Und ich brauche Rechenleistung um unterwegs die neueste Lost-Folge in HD schauen zu können.
Oh, und ich hasse Linux.
Für mich kommt ein Tablet erst in Frage, wenn es welche mit Pixel-Qi-Display oder etwas ähnlichem gibt.
-
@DEvent
100$ sind derzeit vermutlich einfach nicht drin. Vorallem nicht, wenn man ein halbwegs brauchbares Display will. Und wie Shade schon gesagt hat, wird n Tablet-PC mit normaler Desktopsoftware nicht wirklich Spaß machen.
-
DEvent schrieb:
Wieso baut nicht jemand einen einfachen Tablet-PC mit ARM, SSD, USB, VGA, Wifi und irgendein Linux, z.B. Ubuntu und bietet das ganze für unter 100$ an?
Wahrscheinlich, weil (i) die Hardware schon teurer ist, (ii) noch ein paar mehr Kosten entstehen (Vertrieb, Support) und (iii) Verkaufspreis und Kosten selten das gleiche sind.