>Intel Core 2 Duo E6400< übertakten
-
SideWinder schrieb:
Ich kenne mich mit dem Thema überhaupt nicht aus, aber wie weiß ich denn nach dem Übertakten ob die CPU überhaupt noch richtig rechnet?
Durch Versuche. Man nimmt an, dass eine übertaktete CPU, die ein paar Tage fehlerfrei läuft, es auch länger schafft.
-
volkard schrieb:
Man läßt einfach die letzte Stelle von PI berechnen und wenn die dann stimmt,
und wie heißt die letzte Stelle von PI
-
Ja, das wichtigste Tool dabei sind die Stresstests von Prime95. Zwischendurch ein paar kürzere Tests (1 bis 2 Stunden) und am Ende lass ich es dann mindestens 24 Stunden laufen. Wenn das fehlerfrei durchläuft, dann stehen die Chancen gut, dass der Rechner stabil ist. Ich hab den Rechner jetzt seit 7 Monaten in Betrieb und keinerlei Probleme damit. Nicht einen Absturz oder Freeze.
Und der Rechner ist nicht nur subjektiv schneller... Klar kommt einem das nicht schneller vor, wenn man nur Texte tippt, oder Solitär spielt, oder Spiele spielt, bei denen die GraKa der limitierende Faktor ist. Aber in den CPU-lastigen Games macht das schon etwas aus. Bei LockOn / Flaming Cliffs habe ich zB ohne Übertakten 15 bis 20 FPS, mit Übertakten zwischen 25 und 30 FPS.
-
0xb.x.O51 schrieb:
volkard schrieb:
Man läßt einfach die letzte Stelle von PI berechnen und wenn die dann stimmt,
und wie heißt die letzte Stelle von PI
42
-
0xb.x.O51 schrieb:
volkard schrieb:
Man läßt einfach die letzte Stelle von PI berechnen und wenn die dann stimmt,
und wie heißt die letzte Stelle von PI
Null. Und wie heisst die erste Stelle?
-
To pi or not to pi? schrieb:
0xb.x.O51 schrieb:
volkard schrieb:
Man läßt einfach die letzte Stelle von PI berechnen und wenn die dann stimmt,
und wie heißt die letzte Stelle von PI
Null. Und wie heisst die erste Stelle?
1
-
hustbaer schrieb:
1
Welches Maß hast du dir denn dafür ausgedacht? Werte zwischen 2 und 4 kann ich nachvollziehen, aber auf 1 komm ich einfach nicht.
edit: Doh!
Ich kann ja einfach einen konstanten Vorfaktor vor meine Maße schreiben, dann kommt's hin.edit2: Nein, doch nicht. Weil sich der Vorfaktor dann ja sowohl auf Radius als auch Umfang des Kreises bezieht und sich rauskürzt. Also, welches abstruse Maß hast du dir da einfallen lassen?
-
SeppJ schrieb:
hustbaer schrieb:
1
Welches Maß hast du dir denn dafür ausgedacht? Werte zwischen 2 und 4 kann ich nachvollziehen, aber auf 1 komm ich einfach nicht.
Ich vermute, er nimmt das Stellenwertsystem mit der Basis PI.
-
Ich vermute er nimmt die erste Nachkommastelle und behauptet, diese sei die erste Stelle.
MfG SideWinder
-
Ich vermute, dass jeder hier was anderes vermutet. 10 im pi-adischen Zahlensystem könnte aber passen.
-
Ich meine natürlich im Binärsystem.
Wo praktischerweise die erste Stelle jeder Zahl ausser Null "1" ist.
-
hustbaer schrieb:
Ich meine natürlich im Binärsystem.
Wo praktischerweise die erste Stelle jeder Zahl ausser Null mit 1 anfängt.Nur haben wirs dann wieder damit zu tun, dass es keine letzte Stelle gibt.
-
Z schrieb:
hustbaer schrieb:
Ich meine natürlich im Binärsystem.
Wo praktischerweise die erste Stelle jeder Zahl ausser Null mit 1 anfängt.Nur haben wirs dann wieder damit zu tun, dass es keine letzte Stelle gibt.
Dann kann man wieder eine verrückte Norm nehmen, wo Pi auch Werte zwischen 2 und 4 annehmen kann. Das wären dann 10 bzw. 100. Passt!
-
Ach das darf man nicht so eng sehen.
Wie ist Pi überhaupt definiert? Ich schätze irgendwie geometrisch. In dem Fall müsste sich auch ein passender Raum finden lassen, in dem Pi einfach 1 ist
Oder irre ich als Mathematik-B00n mich da jetzt gewaltig?
-
hustbaer schrieb:
Wie ist Pi überhaupt definiert?
Umfang irgendeines beliebigen Kreises geteilt durch seinen Durchmesser. Wieviele Jahre bist Du zur Schule gegangen?
-
Z schrieb:
hustbaer schrieb:
Wie ist Pi überhaupt definiert?
Umfang irgendeines beliebigen Kreises geteilt durch seinen Durchmesser. Wieviele Jahre bist Du zur Schule gegangen?
Dann nehme ich die Erdoberfläche als den Raum und den Nordpol als Mittelpunkt und einen Radius von 10000km, womit ich den Äquator zeichne. Dann müßte Pi schonmal 2 sein. 1 geht auch, habe aber im Moment keine Lust, den benötigten Radius auszurechnen.
-
volkard schrieb:
Dann nehme ich die Erdoberfläche als den Raum und den Nordpol als Mittelpunkt und einen Radius von 10000km, womit ich den Äquator zeichne.
Das würde nichts ändern, weil sich der wirkliche Durchmesser auf einer gedachten Ebene befindet, auf der der Kreis liegt und nicht das, was Du auf der Erdoberfläche messen würdest.
-
Du bist wohl Schlaubi, hmm?
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Du bist wohl Schlaubi, hmm?
Nein, bin ich nicht
Ich schwöre, dass ich vorher noch nie hier angemeldet war. Wieso verwechselt ihr mich immer mit dem?
-
Z schrieb:
volkard schrieb:
Dann nehme ich die Erdoberfläche als den Raum und den Nordpol als Mittelpunkt und einen Radius von 10000km, womit ich den Äquator zeichne.
Das würde nichts ändern, weil sich der wirkliche Durchmesser auf einer gedachten Ebene befindet, auf der der Kreis liegt und nicht das, was Du auf der Erdoberfläche messen würdest.
Aber es gibt keine andere Wirklichkeit als die Erdoberfläche.
Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Kreiszahl#Sph.C3.A4rische_Geometrie
