GEZ für alles und jeden.
-
Seit wann nutzt?
Seit gestern, möchte ich doch mal annehmen.
-
Hallo,
Bashar schrieb:
erik.vikinger schrieb:
Wenn der Typ der Meinung ist einfach an meiner Wohnungstür zu lauschen dann ist das kein Beweis sondern seinerseits eine Straftat und sowas wird der bestimmt nicht zu Protokoll geben.
Das ist doch keine Straftat. Der wird mit Freuden aufschreiben, dass er die Tagesschau-Melodie außerhalb deiner Wohnung deutlich vernehmen konnte.
Dann muss er erst mal erklären wie er das geschafft hat ohne die Haustür, 4 Etagen unter mir, zu durchqueren. Wie will der eigentlich beweisen das es aus meiner Wohnung und nicht aus der des Nachbarn kam? Außerdem hört er bei mir bestimmt keine Tagesschau-Melodie.
Bashar schrieb:
Ich hab noch nie an die GEZ gezahlt und habe auch nicht vor das zu tun es sein denn die gebotene Leistung entspricht dem verlangtem Preis und ich will diese Leistung auch haben.
Die ÖRs sind kein Pay-TV, das kannst du dir also abschminken.
Ich erwarte auch nicht ernsthaft das die ihr Programm-Niveau in naher Zukunft deutlich anheben aber falls das doch passieren sollte währe ich auch bereit nochmal darüber nach zu denken. Ich würde gerne die "Sendung mit der Maus" o.ä. finanziell unterstützen, da kann ich einen echten Bildungsinhalt erkennen, aber für Soaps und anderen Quatsch bin ich nicht bereit Geld aus zu geben nebst dessen das ich nicht der Meinung bin das der "Bildungsauftrag der OeRs" Sendungen dieser Art meint.
Bashar schrieb:
Es scheint vor allem ein willkommener Grund zu sein, keine TV-Gebühr zu bezahlen
Ja, das auch. Zeitschriften haben aber mit den Rundfunk das Broad-Cast-Prinzip gemein, so sehr hinkt der Vergleich nicht (der stammt übrigens aus der c't).
Bashar schrieb:
Ich bin für eine geräteunabhängige Gebühr für alle ....
Nur wenn klar geregelt ist was genau unter dem allgemeinen "Bildungs- und Informations-Auftrag" zu verstehen ist. Wenn das über echte Bildungssendungen und die Nachrichten spürbar hinaus geht dann will ich sowas nicht haben.
Soaps, der Musikantenstadl und ähnliches sind Unterhaltung und damit geschmacksabhängig. Die dürfen eben nicht aus allgemeinen Steuern oder Gebühren finanziert werden.Grüße
Erik
-
erik.vikinger schrieb:
Dann muss er erst mal erklären wie er das geschafft hat ohne die Haustür, 4 Etagen unter mir, zu durchqueren. Wie will der eigentlich beweisen ...
Der Witz ist, der muss das gar nicht beweisen. Der meldet dich einfach mal zwangsweise an und du kannst sehen, wie du da wieder rauskommst.
Ich würde gerne die "Sendung mit der Maus" o.ä. finanziell unterstützen, da kann ich einen echten Bildungsinhalt erkennen, aber für Soaps und anderen Quatsch bin ich nicht bereit Geld aus zu geben nebst dessen das ich nicht der Meinung bin das der "Bildungsauftrag der OeRs" Sendungen dieser Art meint.
In dem Fall ist der Bildungsinhalt ganz klar, die Leute davon abzuhalten, Doku-Soaps und ähnlich schlimmes Zeug bei den Privaten zu gucken. Das ginge nicht, wenn ARD und ZDF so wie arte wären.
Bashar schrieb:
Es scheint vor allem ein willkommener Grund zu sein, keine TV-Gebühr zu bezahlen
Ja, das auch. Zeitschriften haben aber mit den Rundfunk das Broad-Cast-Prinzip gemein, so sehr hinkt der Vergleich nicht (der stammt übrigens aus der c't).
Das ist ja ein ganz netter Vergleich, aber dieser ganze Schlamassel basiert ja nicht auf Logik, sondern auf dem Rundfunkstaatsvertrag bzw. Rundfunkgebührenstaatsvertrag. Und der deckt Zeitschriften beim besten Willen nicht ab.
-
Bashar schrieb:
erik.vikinger schrieb:
Dann muss er erst mal erklären wie er das geschafft hat ohne die Haustür, 4 Etagen unter mir, zu durchqueren. Wie will der eigentlich beweisen ...
Der Witz ist, der muss das gar nicht beweisen. Der meldet dich einfach mal zwangsweise an und du kannst sehen, wie du da wieder rauskommst.
Dann könnte er jeden zwangsanmelden von dem er weiss, dass er noch nicht angemeldet ist. Nein, ich denke irgendwelche Indizien braucht er bestimmt dafür.
-
Hallo,
Bashar schrieb:
Der meldet dich einfach mal zwangsweise an und du kannst sehen, wie du da wieder rauskommst.
Eine Anmeldung ohne meine Unterschrift betrachte ich nicht als verbindlich. Falls ich so ein Schriftstück mal in den Händen halten sollte erstatte ich sofort Anzeige gegen unbekannt. Falls die GEZ nicht auf dieser Schuld sitzen bleiben will wird sie mir den Namen des externen Mitarbeiters mitteilen. Das ich alle mir bekannten Zeitungen zu so einem Fall einlade ist sicher auch klar. Ne, ganz so blöd sind diese Schergen sicher auch nicht.
Bashar schrieb:
In dem Fall ist der Bildungsinhalt ganz klar, die Leute davon abzuhalten...
Nein, es soll niemand davon abgehalten werden zu schauen was er will. Wenn hochwertige ARD und ZDF zusammen nur 2% Einschaltquote bekommen ist das IMHO auch nicht schlimm, es würde nur ein schlechtes Licht auf die Gesellschaft werfen. Schlim finde ich das vom Geld aller irgendwelcher Mist finanziert wird. Ich denke nicht das der "Bildungsauftrag" niveauloses Deppen-Programm deckt.
Bashar schrieb:
... aber dieser ganze Schlamassel basiert ja nicht auf Logik ...
ACK.
Ja, es sollte etwas mehr Rationalismus und gesunder Menschenverstand in die ganze Debatte. ARD und ZDF buhlen genau so um Quoten wie die privaten Sender (ist erst mal auch nicht verwerflich) und lassen sich dafür auf das selbe extrem niedrige Niveau herab (das finde ich nicht gut und erst recht nicht wenn wir alle das bezahlen sollen).Grüße
Erik
-
erik.vikinger schrieb:
ARD und ZDF buhlen genau so um Quoten wie die privaten Sender (ist erst mal auch nicht verwerflich)
Doch, natürlich ist das verwerflich, denn es ist ja u.a. Sinn der Gebühren, daß es keinen Druck zu mehr "Quote" und damit verbunden Werbung/Werbeeinnahmen gibt.
-
Hallo,
scrub schrieb:
erik.vikinger schrieb:
ARD und ZDF buhlen genau so um Quoten wie die privaten Sender (ist erst mal auch nicht verwerflich)
Doch, natürlich ist das verwerflich, denn es ist ja u.a. Sinn der Gebühren, daß es keinen Druck zu mehr "Quote" und damit verbunden Werbung/Werbeeinnahmen gibt.
So gesehen hast Du auch wieder recht.
Absolut gesehen ist aber das streben besser zu sein nicht verwerflich, erst die Mittel (und in diesem Fall noch das Ziel: Werbeeinnahmen) sind es die mir und vielen anderen nicht gefallen.Grüße
Erik
-
LordJaxom schrieb:
byto schrieb:
Ich möchte zukünftig nicht Olympia oder die Fußball WM bei RTL gucken müssen, verseucht mit Werbung und moderiert von Oliver Geissen
Ich möchte weder das eine, noch das andere gucken. Dennoch bleibt mir nichts anderes übrig, als GEZ-Gebühren zu zahlen, weil der Fernseher, an dem der BluRay-Player hängt, dummerweise ein Empfangsteil hat. Und selbst wenn nicht, hätte ich dummerweise einen Internetanschluß
Ich bin und war auch noch nie arbeitslos, trotzdem muss ich Sozialabgaben leisten. Ich rauche auch nicht, trotzdem zahle ich dafür, dass Müllmänner Zigarettenstummel aufsammeln. Ich fahre (demnächst) auch kein Auto mehr. Trotzdem werden von meinen Steuergeldern Autobahnen saniert.
Merkst Du was?
-
volkard schrieb:
..Aber wer seinen Fernseher erst gestern gekauft hat, muß natürlich nicht ein Jahr nachzahlen...
Aktuelles Beispiel für die Praktiken dieses Vereins: Meine Freundin, ehrlich wie sie ist, meldet ihren neuen Fernseher bei der GEZ an zusammen mit dem Antrag auf vorrübergehende Befreiung da sie Studentin ist. Zurück kommen drei Tonnen Papier und eine Forderung zur Zahlung (!) da die Befreiung immer erst einen Monat _nach_ Bewilligung des Antrags wirksam wird
Somit muss ich also einen Monat bevor ich mir einen Fernseher kaufe diesen Antrag stellen, damit ich als Student befreit werde und nicht zahlen muss?! 
-
Mein 58 Mäuse zahlen nicht, sie sind ja jetzt in der freien Natur
Hier war auch mal so ein GEZler. Wir stehen vor dem Haus, daneben meine Guzzi.
"Sie haben doch bestimmt ein Firmenfahrzeug !"
"Ja"
"Dann müssen Sie dafür aber extra ..."
"Guckst Du hier"
"?"
"Das ist mein Firmenmotorrad".
"?"
"Das ist der Tank"
"???"
"Da drücke ich Dein Gesicht durch wenn Du nicht bei 10 vom Acker bist"
"?????"
"10"
*panik*Er kam nie wieder ...
Für ein gutes Programm bin ich gerne bereit zu zahlen. Nur, wo ist das ?
Der einzig werbefreie (und interessante) Radiosender ist der DLF.Die Kontrolleure sind angeheuerte Drückerkolonnen ohne Kompetenzen und
tauchen alleine auf. Also: tschüss und raus.
-
byto schrieb:
Ich bin und war auch noch nie arbeitslos, trotzdem muss ich Sozialabgaben leisten. Ich rauche auch nicht, trotzdem zahle ich dafür, dass Müllmänner Zigarettenstummel aufsammeln. Ich fahre (demnächst) auch kein Auto mehr. Trotzdem werden von meinen Steuergeldern Autobahnen saniert.
Ich hätte weiter ausführen sollen.
Ich betrachte Fußball und Olympia dennoch nicht als Bildungsauftrag. Von Deinen Steuergeldern werden ja z.B. keine Bilder auf die Fahrbahn gemalt oder Skulpturen an die Autobahnen gestellt. Obwohl, manchmal doch, Mist.
Gegen eine (geringere) Gebühr für hochwertiges Fernsehen hätte ich, unabhängig davon, ob ich es mir tatsächlich anschaue, nichts.
-
LordJaxom schrieb:
byto schrieb:
Ich bin und war auch noch nie arbeitslos, trotzdem muss ich Sozialabgaben leisten. Ich rauche auch nicht, trotzdem zahle ich dafür, dass Müllmänner Zigarettenstummel aufsammeln. Ich fahre (demnächst) auch kein Auto mehr. Trotzdem werden von meinen Steuergeldern Autobahnen saniert.
Ich hätte weiter ausführen sollen.
Ich betrachte Fußball und Olympia dennoch nicht als Bildungsauftrag. Von Deinen Steuergeldern werden ja z.B. keine Bilder auf die Fahrbahn gemalt oder Skulpturen an die Autobahnen gestellt. Obwohl, manchmal doch, Mist.
Gegen eine (geringere) Gebühr für hochwertiges Fernsehen hätte ich, unabhängig davon, ob ich es mir tatsächlich anschaue, nichts.
Was dann fuer dich genommen auch ok ist. Ich dagegen zahle fuer eine Dienstleisung die ich nicht in Anspruch nehme keinen Cent.
-
virtuell Realisticer schrieb:
Was dann fuer dich genommen auch ok ist. Ich dagegen zahle fuer eine Dienstleisung die ich nicht in Anspruch nehme keinen Cent.
Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkveranstalter verstehen sich auch nicht unbedingt als "Dienstleister".
-
Hallo,
byto schrieb:
.... Trotzdem werden von meinen Steuergeldern Autobahnen saniert.
Das sind alles Dinge die uns allen nutzen (mehr oder weniger zumindest). Auch der "Bildungsauftrag" bzw. "Auftrag zur Grundversorung mit Informationen" ist sicher im interesse aller. Man sollte als nächtes darüber diskutieren was da wirklich rein gehört. Ich denke Soaps (z.B. Sturm der Liebe), Boulevardmagazine (z.B. Leute heute) oder Unterhaltungsshows (wie beim Gottschalk) sicher nicht, für Nachrichten und echte Informationen lässt sich hingegen sicher eine Mehrheit finden. Auch Quiz-Sendungen könnte man möglicherweise noch einen gewissen Bildungsinhalt abringen. Meiner persönlichen Meinung nach gehört da aber kein Fussball-Bundes-Liga-Live-Spiel dazu sondern maximal das Ergebnis und eine kuze Zusammenfassung, das selbe bei Olympia, wer mehr will muss eben entsprechend selber zahlen (endweder mit Geld bei Pay-TV oder mit Werbe-Verblödung bei den Privaten). Auch beim Kinderprogramm sollte man genau überlegen was wirklich nötig ist, die Maus gerne aber Spongebob sicher nicht.
LordJaxom schrieb:
Gegen eine (geringere) Gebühr für hochwertiges Fernsehen hätte ich, unabhängig davon, ob ich es mir tatsächlich anschaue, nichts.
ACK. Solange auch wirklich hochwertig.
virtuell Realisticer schrieb:
Ich dagegen zahle fuer eine Dienstleisung die ich nicht in Anspruch nehme keinen Cent.
Es geht hier aber um das deutsche Volk als ganzes und nicht um einzelne Individuen. Selbst wenn Du de Polizei noch nie selber gebrauch hast wirst Du doch hoffentlich nichts dagegen haben das die auch von Deinen Steuern bezahlt wird. Ich selber besitze z.B. kein Auto und trotzdem ist es auch in meinem interesse das die Straßen alle in ordentlichem Zustand sind.
GNU-Fan schrieb:
Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkveranstalter verstehen sich auch nicht unbedingt als "Dienstleister".
Das sollten sie aber. Das Volk mit grundlegenden Informationen und Bildung zu versorgen ist eine Dienstleistung (im Auftrag des Volkes) welche natürlich auch qualitativ bewertet werden muss und auch entsprechend von allen (eventuell Einkommensabhängig) bezahlt werden sollte.
Grüße
Erik
-
Ob nun öffentlich rechtliches oder privates Fernsehen, vieles ist - wie die Spanier sagen - telebasura -, also Schrott. Hat jetzt aber nichts mit der Einstiegsfrage und dem GEZ-gebührenpflichtigen Hund zu tun. Ich selbst zahle nichts für TV und Radio, weil im Ausland wohnend und der Empfang auf ASTRA (noch) frei ist. Man will nicht alles sehen oder hören, manches aber schon. Zusatzfrage: Was macht die GEZ, wenn ein Ausländer auf Besuch im Autoradio ÖR-Sender hört oder ein ausländischer Camper ÖR-TV sieht?
-
Wieso haben wir nicht das Modell der BBC? Die BBC wird nie kritisiert, im Gegenteil, obwohl sie in öffentlicher Hand ist
-
DEvent schrieb:
Wieso haben wir nicht das Modell der BBC?
Was genau meinst du damit? So viel anders als bei uns scheint das nicht zu sein, außer dass es keine Zweitgerätebefreiung gibt und dass nur Fernseher gebührenpflichtig sind.
-
Bashar schrieb:
DEvent schrieb:
Wieso haben wir nicht das Modell der BBC?
Was genau meinst du damit? So viel anders als bei uns scheint das nicht zu sein, außer dass es keine Zweitgerätebefreiung gibt und dass nur Fernseher gebührenpflichtig sind.
Die BBC ist nicht gerade für ihre schlechte Qualität bekannt, eher umgekehrt. Ist es also nur Inkompetenz der ÖR hier?
-
Hallo,
DEvent schrieb:
Ist es also nur Inkompetenz der ÖR hier?
Hat ja niemand behauptet dass das schlechte Programm eine folge des Finanzierungsmodells ist. Eigentlich sollte das Finanzierungsmodell für eine hohe Qualität sorgen (wegen Unabhängigkeit von der Quote) nur leider scheint das sichere Geld eher zum Müßiggang bei den Verantwortlichen zu führen.
Warum das bei anderen nicht so ist weiß ich nicht, vielleicht sitzen dort nicht so viele abgefragte Politiker ihre Rest-Zeit bis zur Rente ab.Grüße
Erik
-
Ist Euch mal in den Sinn gekommen, dass es viele gibt, die das Programm der ÖR vielleicht sogar gut finden?
Ich denke, es ist eine extrem kleine Minderheit, die das Programm der ÖR schlecht finden UND es daher nie konsumieren.