Lammert wirft Linke aus dem Bundestag
-
PRIEST schrieb:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,680472,00.html
Finde ich nicht angebracht sowas zu machen... is ja wie im Kindergarten. Thema hin oder her.Was findest Du nicht angebracht, den Rausschmiss oder die Plakataktion?
-
Baba Yaga schrieb:
PRIEST schrieb:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,680472,00.html
Finde ich nicht angebracht sowas zu machen... is ja wie im Kindergarten. Thema hin oder her.Was findest Du nicht angebracht, den Rausschmiss oder die Plakataktion?
Hui, hast recht kann man natürlich nicht so gut rauslesen
Ich meine die Plakataktion.
-
Walli schrieb:
Mir ist immer noch schleierhaft, warum man die überhaupt da rein lässt.
Weil es die einzig pragmatische Partei ist. Und noch dazu eine Volkspartei.
Walli schrieb:
Von Dir, nehme ich an?!
Von mir. Und nein, ich möchte weder totalen Sozialismus, noch eine Mauer, noch 2000 Euro für jeden Hartz4 Empfänger.
PRIEST schrieb:
Also Erreicht haben Sie eher, dass Sie zumindest für mich noch größere Idioten sind.
Das waren sie für dich davor auch. Daher spielt es keine Rolle, gewählt hättest du die eh net, egal ob mit oder ohne diese Aktion. Für mich wird die Linke dadurch noch sympathischer. Der Afghanistaneinsatz ist falsch und wird mit großer Wahrscheinlichkeit auch schiefgehen. Das hat bereits die Sowjetunion endrucksvoll gezeigt (in dem es sich geschlagen geben musste und abzog). Die Afghanen lassen sich nichts aufzwingen. Warum soll Deutschland den selben Fehler wiederholen/begehen?
chrische5 schrieb:
Nur wenn ich zwischen NPD und denen wählen müsste, würde ich mich ganz knapp für Die Linke entscheiden.
Warum setzt man eine Volkspartei wie die Linke mit einer radikalen & unseriösen wie der NPD gleich? Der Vergleich hinkt doch. Das sind zwei total Unterschiedliche Schubladen. Linksextremistisch ist die Linke sicherlich nicht...
-
Hallo
Schneewittchen schrieb:
chrische5 schrieb:
Nur wenn ich zwischen NPD und denen wählen müsste, würde ich mich ganz knapp für Die Linke entscheiden.
Warum setzt man eine Volkspartei wie die Linke mit einer radikalen & unseriösen wie der NPD gleich? Der Vergleich hinkt doch. Das sind zwei total Unterschiedliche Schubladen. Linksextremistisch ist die Linke sicherlich nicht...
Das ist keine Volkspartei und solange "Menschen" Hans Modrow Ehrenvorsitzenden sind, geht da gar nichts. Ein Teil dieser Partei war für das verantwortlich, was man Tote an der Mauer usw. nennt. Absolut nicht wählbar. Dazu Menschen, wie Volker Kühlow, die heute noch stolz auf ihre Stasimitgliedschaft sind. Absoluter Dreck.
chrische
-
chrische5 schrieb:
Das ist keine Volkspartei
Natürlich ist es eine. Was soll es sonst sein? Eine Protestpartei ist es nicht. Eine reine Interessenpartei auch nicht.
chrische5 schrieb:
und solange "Menschen" Hans Modrow Ehrenvorsitzenden sind, geht da gar nichts.
Habe dank dir eben den Wikipediaartikel zu Hans Modrow gelesen. Irgendwie blieb bei mir sowol der Schrecken als auch der Aha-Effekt aus.
chrische5 schrieb:
Ein Teil dieser Partei war für das verantwortlich, was man Tote an der Mauer usw. nennt. Absolut nicht wählbar.
Genau: ein Teil. Nicht dass ich den Mauerschützenkram gut finden würde, aber diese Argumentation ist Quatsch. Genau so gut könntest du sagen, dass die CDU/CSU nicht wählbar ist, da dort die Altnazis gelandet sind. Das führt zu nichts. Das sind einfach nur Parolen.
chrische5 schrieb:
Dazu Menschen, wie Volker Kühlow, die heute noch stolz auf ihre Stasimitgliedschaft sind. Absoluter Dreck.
Und das soll ein Grund sein warum man die Linke nicht wählen sollte? Such dir bitte ernsthafte Probleme...
-
Die Linke ist vorallem nicht wählbar weil sie einer Traumwelt lebt.
Kontakt zur Realität ist wichtig ...
-
chrische5 schrieb:
Ein Teil dieser Partei war für das verantwortlich, was man Tote an der Mauer usw. nennt.
Ob man wohl Leute aus dem Bundestag geworfen hätte, die mit hochgehaltenen Plakaten den ermordeten Flüchtlingen an der DDR-Grenze gedacht hätten?
-
illuminator schrieb:
Die Linke ist vorallem nicht wählbar weil sie einer Traumwelt lebt.
Die auch. Am realitätsfernsten und unwählbarsten ist aber immer noch die Partei, die sich, wie zur Zeit der spätrömischen Dekadenz, für Politik bezahlen lässt.
-
Hallo
Was ist deine Definition einer Volkspartei? Ich kenne es nur so, dass diese Parteien sehr viele Strömungen innerhalb der Gesellschaft auch in ihrer Mitgliederschaft repräsentiert. Das sehe ich bei der Linkspartei nicht. Für mich ist es keine Parole, wenn man eine Partei nicht wählt, deren Ehrenvorsitzender mitverantwortlich für millionenfachen Bruch der Menschenrechte ist. Das geht einfach nicht. Die Linke hat es nicht geschafft sich von ihrer eigenen Vergangenheit zu distanzieren oder diese auch nur kritisch zu betrachten. Alle Realos werden kaltgestellt, siehe Bartsch, Ramelow oder Bisky. Deswegen finde ich es auch bedenklich, wenn Amtsträger in der Partei mit ihrer eigenen Stasivergangenheit kokettieren. Dir mag das egal sein, aber ich halte es für ein reales Problem.
chrische
-
chrische5 schrieb:
Das geht einfach nicht.
dh du bist nicht-wähler?
-
illuminator schrieb:
Die Linke ist vorallem nicht wählbar weil sie einer Traumwelt lebt.
Kontakt zur Realität ist wichtig ...Was genau ist realitätsfern, was in dem Parteiprogramm der Linken steht?
(Bitte keine Wahlkampfplakate heranziehen.)
-
Hallo
Shade Of Mine schrieb:
chrische5 schrieb:
Das geht einfach nicht.
dh du bist nicht-wähler?
Den Zusammenhang kannst du mir sicher erklären... Manchmal nervt, wenn jemand solche Sätze in den Raum stellt.
chrische
-
Schneewittchen schrieb:
Walli schrieb:
Mir ist immer noch schleierhaft, warum man die überhaupt da rein lässt.
Weil es die einzig pragmatische Partei ist.
Pragmatisch wäre schön. Einfach nur dumm trifft es wohl eher. Da sind ein paar Provokateure, aber der Rest glaubt an den Scheiß den die verzapfen scheinbar wirklich.
-
Walli schrieb:
Mir ist immer noch schleierhaft, warum man die überhaupt da rein lässt.
O-o, hat da vielleicht jemand ein Problem mit demokratischen Wahlen?
Mir gefallen die Linken auch nicht besonders, aber Darbietungen anderer Volksvertreter sind auch nicht dazu geeignet, die deutsche Politik mit Ruhm zu bekleckern. Was sind schon ein paar lächerliche Plakate gegen eine kaum wahrnehmbare Bundeskanzlerin, oder einen seltsam durchgeknallten Aussenminister, der das Volk gegen Arbeitslose aufhetzt?
-
Das ist keine Volkspartei und solange "Menschen" Hans Modrow Ehrenvorsitzenden sind, geht da gar nichts. Ein Teil dieser Partei war für das verantwortlich, was man Tote an der Mauer usw. nennt. Absolut nicht wählbar. Dazu Menschen, wie Volker Kühlow, die heute noch stolz auf ihre Stasimitgliedschaft sind. Absoluter Dreck.
Der einzige Grund warum in der CDU/CSU die Zahl der ehemaligen Nazis rückläufig ist, ist altersbedingt. Du siehst, das ist kein Kriterium um zu beurteilen ob eine Partei eine Volkspartei ist.
Die Linke ist vorallem nicht wählbar weil sie einer Traumwelt lebt.
Kontakt zur Realität ist wichtig ...Das ist vor allem in dieser Situation eine erstaunliche Aussage. Die Realität ist, dass der Afganistaneinsatz in seiner jetzigen Form sowohl beim Volk als auch in der Bundeswehr selbst sehr unpopulär ist. Du behauptest nun dass die einzigen die geschlossen dagegen gestimmt haben realitätsfern sind. Sorry aber diese Logik erschließt sich mir nicht.
Da sind ein paar Provokateure, aber der Rest glaubt an den Scheiß den die verzapfen scheinbar wirklich.
Da gebe ich dir recht aber die Frage: Sind die in dem Punkt schlechter als FDP oder CDU? Ich sag nur mal Westerwelle und von der Leyen.
Es gibt sehr viele gute Gründe sich vor den Linken zu hüten aber diese konkrete Aktion war definitiv keine davon. Das ist eine 1A Methode um pazifistisch und ohne dritte zu schädigen auf seine Position aufmerksam zu machen.
-
So sieht das aus, wenn man stumpf nach Regeln handelt, die besagen, dass sich Abgeordnete während einer Sitzung ausserhalb ihrer Redezeit nicht politisch betätigen dürfen. Zur Abstimmung wurden die Linken dann doch wieder hereingebeten, wohl auch weil man wusste, dass das am Ergebnis nichts ändern wird. :p
So unverständlich oder lächerlich war diese Plakataktion garnicht. Immerhin wurde ein sehr wichtiger Beschluss getroffen, der über Teilnahme an einem Krieg und damit über Leben und Tod von Menschen entscheidet. Ob das nun die Linken oder sonstwer gemacht hätte, ist völlig gleich. Eigentlich jeder, der einigermaßen klar denken kann, hätte alles versucht, dass nicht noch mehr Menschen dort hingeschickt werden.
-
Hallo
Beobachter schrieb:
Der einzige Grund warum in der CDU/CSU die Zahl der ehemaligen Nazis rückläufig ist, ist altersbedingt. Du siehst, das ist kein Kriterium um zu beurteilen ob eine Partei eine Volkspartei ist.
Ich habe das auch nie zum Kriterium gemacht. Das habe ich aber auch geschrieben.
Beobachter schrieb:
Es gibt sehr viele gute Gründe sich vor den Linken zu hüten aber diese konkrete Aktion war definitiv keine davon. Das ist eine 1A Methode um pazifistisch und ohne dritte zu schädigen auf seine Position aufmerksam zu machen.
Nur ist es eben so, dass das sich Bundestag nicht gehört. Noch vor einiger Zeit haben sich im Ältestenrat alle Fraktionen darauf geeinigt, solche Aktionen gerade zum Afghanistaneinsatz nicht zu machen. da hat auch Linkspartei zugestimmt.
Baba Yaga schrieb:
Eigentlich jeder, der einigermaßen klar denken kann, hätte alles versucht, dass nicht noch mehr Menschen dort hingeschickt werden.
Das sind immer so Aussagen, die mich nerven. Du siehst das so, aber solltest nicht den Fehler machen, deinen Standpunkt für den absolut richtigen zu halten. Ich sehe es zum Beispiel anders und denke, dass es da auch gute Argumente für gibt. Am Ende ist es IMHO in der Regel eben nicht so, dass es einfache und schnelle Lösungen gibt.
chrische
-
Beobachter schrieb:
Das ist vor allem in dieser Situation eine erstaunliche Aussage. Die Realität ist, dass der Afganistaneinsatz in seiner jetzigen Form sowohl beim Volk als auch in der Bundeswehr selbst sehr unpopulär ist. Du behauptest nun dass die einzigen die geschlossen dagegen gestimmt haben realitätsfern sind. Sorry aber diese Logik erschließt sich mir nicht.
Wenn Du Dir überlegst, warum die Linken gegen den Einsatz gestimmt haben, wird es aber schon klarer. Sie stimmen dagegen, weil sie nicht wollen daß die rassistische Bundeswehr weiterhin Zivilisten ermordert und Kinder tötet, und damit der friedliche Aufbau des Landes unter den Taliban endlich stattfinden kann.
-
Hallo
Baba Yaga schrieb:
chrische5 schrieb:
Ein Teil dieser Partei war für das verantwortlich, was man Tote an der Mauer usw. nennt.
Ob man wohl Leute aus dem Bundestag geworfen hätte, die mit hochgehaltenen Plakaten den ermordeten Flüchtlingen an der DDR-Grenze gedacht hätten?
Da bin ich mir sehr sicher und auch das hätte ich begrüßt.
chrische
-
Beobachter schrieb:
Nur ist es eben so, dass das sich Bundestag nicht gehört. Noch vor einiger Zeit haben sich im Ältestenrat alle Fraktionen darauf geeinigt, solche Aktionen gerade zum Afghanistaneinsatz nicht zu machen. da hat auch Linkspartei zugestimmt.
Und aus diesem Grund erwähnst du, dass bei den Linken alte DDR-Kader sitzen? War das einfach überflüssiges zusammenhangloses Linke Bashen oder darf ich daraus schließen, dass deiner Meinung nach nur alte DDR-Kader Transparente aufhängen?
chrische5 schrieb:
Das sind immer so Aussagen, die mich nerven. Du siehst das so, aber solltest nicht den Fehler machen, deinen Standpunkt für den absolut richtigen zu halten. Ich sehe es zum Beispiel anders und denke, dass es da auch gute Argumente für gibt. Am Ende ist es IMHO in der Regel eben nicht so, dass es einfache und schnelle Lösungen gibt.
Ich sehe nicht warum man das nicht nachträglich als Strafaktion für 9/11 brandmarken kann und erklären, und als Ziel die Verwüstung des Landes ansetzten kann. Damit wäre das Ziel augenblicklich erreicht und die Soldaten könnten heim. Ach verdammt, dann kann man ja gar nicht mehr den Opiumanbau doch unten kontrollieren...
Marc++us schrieb:
Wenn Du Dir überlegst, warum die Linken gegen den Einsatz gestimmt haben, wird es aber schon klarer. Sie stimmen dagegen, weil sie nicht wollen daß die rassistische Bundeswehr weiterhin Zivilisten ermordert und Kinder tötet, und damit der friedliche Aufbau des Landes unter den Taliban endlich stattfinden kann.
Leider hast du da recht. Aber dennoch sind sie die einzigen die wirklich Flagge gegen den Einsatz bekennen.
Ich denke es ist gut, dass eine solche Entscheidung nicht reibungslos getroffen wird. Sonst wird sie viel zu leichtsinnig getroffen wenn es um die x-te Mandatsverlängerung geht.