Apple? Es reicht... ab auf die Stille-Treppe!
-
maximAL schrieb:
Auweia, da sind Apple also wirklich schlimmere Nazis als die Konsolenhersteller.
Nintendo und Apple sind ungefähr gleich anstrengend. Was für keinen der beiden ein Kompliment ist.
rüdiger: Ich habe mich heute Vormittag ein bisschen in VP8 eingelesen. Sieht eigentlich sehr brauchbar aus, an Flash mit VP8 glaube ich nicht so recht. Eher an die Unterstützung von VP8 in HTML5 durch alle Browser, das scheint mir am wahrscheinlichsten.
-
nman schrieb:
maximAL schrieb:
Auweia, da sind Apple also wirklich schlimmere Nazis als die Konsolenhersteller.
Nintendo und Apple sind ungefähr gleich anstrengend. Was für keinen der beiden ein Kompliment ist.
Nunja, derartige beknackte Vorgaben habe ich bei Nintendo aber nicht gesehen. Natürlich machen alle strenge Vorgaben, was die Integration ins Gesamtsystem, Usability, Fehlerfreiheit etc. angeht. Aber gerade diese Interpretergeschichte ist etwas, was weder die Nutzer noch Apple irgendwie interessieren müsste.
Und afair hatte auch irgendein Projekt Mono auf der Wii benutzt, von anderen Skriptsprachen ganz zu schweigen
-
Das Interpretieren hat 2 einfache Gruende: Performance und Sicherheit.
Irgendwie schon verstaendlich dass Apple sagt: es darf kein fremder Code ausgefuehrt werden. Das finde ich persoenlich jetzt nicht wirklich so schlimm - es suckt bei HTML Renderern aber da nimmt man halt Webkit - ist kein Weltuntergang.
Da gibt es Sachen die viel schlimmer sind. zB die nicht verdopplung von Features ist ziemlich hart. Oder die Zeit die es braucht bis eine Anwendung approved ist...
-
maximAL schrieb:
Nunja, derartige beknackte Vorgaben habe ich bei Nintendo aber nicht gesehen.
Hattest Du denn schonmal mit Nintendo zu tun? Ich habe den direkten Vergleich und finde für Entwickler diesbezüglich beide furchtbar, wenngleich ich die jeweiligen Produkte sehr gerne mag.
-
Shade Of Mine schrieb:
Interpreter sind verboten.
Es ist viel mehr verboten. Man darf keine andere Sprache, als "Objective-C, C, C++, or JavaScript" benutzen. Also man darf auch nicht in einer anderen Sprache entwickeln und das Binary benutzen. Selbst wenn man nie ein Stück von dem Code auf das Gerät kopieren würde. Man darf auch keinen Zwischenlayer vor die APIs bauen.
http://daringfireball.net/2010/04/iphone_agreement_bans_flash_compiler
Es geht also gar nicht direkt um Interpreter. Performance und Sicherheit können also nicht der direkte Beweggrund sein. Wie bereits gesagt, glaube ich das Apple vorallem das entwickeln von portablen Anwendungen erschweren will. Konkret scheint es wohl um MonoTouch, Unity und Flash CS5 zu gehen.
Qualitätskontrolle (HIG, Geschwindigkeit) findet ja ohnehin für alle Anwendungen beim Approvalprozess statt. Das ist ja unabhängig davon, womit sie entwickelt wurden. Daher glaube ich nicht, dass dies im Vordergrund steht.
-
rüdiger schrieb:
Es geht also gar nicht direkt um Interpreter.
Interpreter sind schon immer verboten. Ich wollte das nur klarstellen.
Die aktuellen Änderungen sind viel restriktiver aber darüber wurden schon genug Seiten diskutiert
-
Nun nörgelt doch nicht so über Apple. Mein iPod Touch ist ein prima Gerät. Ich muß ihn ja nicht gleich programmieren.
Btw, Die armen Appelianer mußten in der Vergangenheit schon genug Tiefschläge hinnehmen: http://weirdnews.about.com/od/weirdscience/ss/Apples-Biggest-Flops.htm
-
Shade Of Mine schrieb:
Das Interpretieren hat 2 einfache Gruende: Performance
Das ist aber hoffentlich nicht deine Meinung?!
Shade Of Mine schrieb:
und Sicherheit.
Welcher Art? Stabiler wird das Programm durch C-Bitgeschubbse eher nicht.
nman schrieb:
Hattest Du denn schonmal mit Nintendo zu tun?
Naja, LotCheck etc. war nicht mein Problem. Von dem was ich mitbekommen habe, waren da einige Sachen sicher fragwürdig. Aber oft war die Qualitätskontrolle auch gut - zumindest für die Plattform und Spieler, auch wenn die Entwickler das mitunter anders gesehen haben
-
Z schrieb:
Btw, Die armen Appelianer mußten in der Vergangenheit schon genug Tiefschläge hinnehmen: http://weirdnews.about.com/od/weirdscience/ss/Apples-Biggest-Flops.htm
Der Newton war nicht schlecht, nur halt ein wenig seiner Zeit voraus und die Handschriftenerkennung steckte noch ein wenig in den Kinderschuhen. Man hat das Konzept dann viele Jahre später halt überarbeitet und als iPhone verkauft. Und das ist sicher nicht gefloppt.
-
Walli schrieb:
Der Newton war nicht schlecht, nur halt ein wenig seiner Zeit voraus und die Handschriftenerkennung steckte noch ein wenig in den Kinderschuhen. Man hat das Konzept dann viele Jahre später halt überarbeitet und als iPhone verkauft. Und das ist sicher nicht gefloppt.
Nein natürlich nicht. Die jüngste Vergangenheit bescherte Apple viele Erfolge. Erst das iPad wird wieder floppen.
-
Könnte auf lange Sicht sein, dass die Teile eine Modeerscheinung ohne wirkliche Alltagstauglichkeit sind. Allerdings versuchen die Hersteller schon seit Jahren die Dinger an den Mann zu bringen. Kaum brodelte die Gerüchteküche um das iPad, schon ging ein regelrechter Hype um die Dinger los. Und man darf nicht vergessen, dass >500.000 von den Dingern bereits verkauft sind. Soviel haben die ganzen anderen Pad-Hersteller zusammen genommen vermutlich noch nicht erreicht. So, jetzt aber genug OT von mir
.
-
maximAL schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
Das Interpretieren hat 2 einfache Gruende: Performance
Das ist aber hoffentlich nicht deine Meinung?!
Shade Of Mine schrieb:
und Sicherheit.
Welcher Art? Stabiler wird das Programm durch C-Bitgeschubbse eher nicht.
Apple will jeden Code approven. Das ist nicht möglich wenn die Anwendung aus einem Interpreter besteht, da somit jeder beliebige Code ausgeführt werden kann.
Damit verliert Apple die Kontrolle über die Performance und Sicherheit.
-
Walli schrieb:
Z schrieb:
Btw, Die armen Appelianer mußten in der Vergangenheit schon genug Tiefschläge hinnehmen: http://weirdnews.about.com/od/weirdscience/ss/Apples-Biggest-Flops.htm
Der Newton war nicht schlecht, nur halt ein wenig seiner Zeit voraus und die Handschriftenerkennung steckte noch ein wenig in den Kinderschuhen. Man hat das Konzept dann viele Jahre später halt überarbeitet und als iPhone verkauft. Und das ist sicher nicht gefloppt.
Der Newton war wirklich seiner Zeit voraus. Was ich interessant finde, dass man Handschrifterkennung als Haupteingabemerkmal aufgegeben hat und heute lieber eine Tastatur anbietet.
-
rüdiger schrieb:
Walli schrieb:
Z schrieb:
Btw, Die armen Appelianer mußten in der Vergangenheit schon genug Tiefschläge hinnehmen: http://weirdnews.about.com/od/weirdscience/ss/Apples-Biggest-Flops.htm
Der Newton war nicht schlecht, nur halt ein wenig seiner Zeit voraus und die Handschriftenerkennung steckte noch ein wenig in den Kinderschuhen. Man hat das Konzept dann viele Jahre später halt überarbeitet und als iPhone verkauft. Und das ist sicher nicht gefloppt.
Der Newton war wirklich seiner Zeit voraus. Was ich interessant finde, dass man Handschrifterkennung als Haupteingabemerkmal aufgegeben hat und heute lieber eine Tastatur anbietet.
Die Handschrifterkennung funktioniert heute auf vielen Geräten phänomenal gut (ich arbeite derzeit mit der neusten Serie von HP Tablets mit Windows 7 und Multitouch) und erkennt auch grauenhaft geschriebene Sachen. Aber was man halt einfach anmerken muss ist, dass die Handschrifteingabemethode nicht besonders effizient ist. Zum einen braucht man relativ viel Platz auf dem Screen, zum anderen ist man mit der Bildschirmtastatur zumeist schneller (zu einem Teil ist das aber auch eine Frage der Gewohnheit). Und zum wirklich viel schreiben tippe ich lieber als dass ich mir mit einem Stift die Finger wund reibe
-
Shade Of Mine schrieb:
Apple will jeden Code approven. Das ist nicht möglich wenn die Anwendung aus einem Interpreter besteht, da somit jeder beliebige Code ausgeführt werden kann.
Hmm, ok, das kann ich sogar noch nachvollziehen. Wobei das Problem auch nur besteht, wenn die Anwendung dynamisch Code nachlädt, was man ja verbieten könnte.
-
-
rüdiger schrieb:
http://www.theregister.co.uk/2010/04/14/adobe_to_sue_apple_says_report/
Adobe soll sich nicht so künstlich aufregen. Der Acrobat-Reader ist mittlerweile so ein dickes und träges Teil geworden, daß man meinen könnte, er wäre in Java geschrieben.
Ich kann Apple gut verstehen, daß sie von Adobe-Software und -Technologien nichts wissen wollen.
-
Shade Of Mine schrieb:
Das Interpretieren hat 2 einfache Gruende: Performance und Sicherheit.
Und warum ist JavaScript erlaubt?
Die Apps die in JS nachgeladen werden, sind auch von Apple nicht auf ihr Laufzeitverhalten zu überprüfen.
Für mich sieht das eigentlich so aus, als ob Apple Adobe zurück auf den "richtigen Weg" prügeln möchte, nachdem die sich so sehr auf das Windows Geschäft konzentrieren.