AGB, AGB's oder AGBs

Bashar schrieb:

AGB heißt ja schon "Allgemeine Geschäftsbedingungen", wozu also noch ein Plural-s dranhängen?

P.S.: AGB`s natürlich.

Es geht ja um 2+ AGB.
Was denn nun? 2 verschiedene Meinungen helfen auch nicht weiter *gg*

Janjan

"Bedingungen" ist bereits Plural. Auch wenn es um 2+ AGB geht, so nutzt man das Plural nicht zweimal.

AGB steht für Allgemeine Geschäftsbedingungen. Niemand würde auf die Idee kommen "Allgemeine Geschäftsbedingungens" oder "Allgemeine Geschäftsbedingungen`s" zu schreiben.

http://www.agb-s.de/

Marc++us

Obwohl grammatikalisch falsch, kann die Formulierung "AGBs" den Leser darauf hinweisen, daß hier wirklich "2 Sätze AGB" gemeint sind. Oder man schreibt explizit "müssen 2 unterschiedliche AGB berücksichtigt... blabla".

Was nicht geht ist Deppenapostroph.

Das Argument "Geschäftsbedingungens" als Kontra gegen AGBs zieht meines Erachtens wenig, da die Abkürzung AGB schon fast selbst zu einem Wort wurde, und daher sich im landläufigen Sprachgebrauch der Pluralbildung nicht mehr entziehen kann. Vergleiche z.B. LKWs - LastkraftwagenS gibt's ja auch nicht. Trotzdem ist LKWs gängiger Sprachgebrauch.

Janjan

Marc++us schrieb:

Trotzdem ist LKWs gängiger Sprachgebrauch.

In deinen niederen Kreisen vielleicht! *duck und wegschleich*

Marc++us

"Karl-Heinz, hol' mal zwo LKWs!"

"Mit Senf oder ohne?"

nocheinmitglied

Marc++us schrieb:

"Karl-Heinz, hol' mal zwo LKWs!"

"Mit Senf oder ohne?"

"natürlich mit ABS"

Janjan

Um es nochmal zusammen zu fassen:

Willst du richtig schreiben: AGB
Willst du es umgangssprachlich schreiben: AGBs
Willst du dich zum Deppen machen: AGB`s

NES-Spieler

Janjan schrieb:

Willst du dich zum Deppen machen: AGB`s

Genau. Und das bezeugt sogar eine Doppeldeppen...heit. Denn der normale Depp schreibt vielleicht AGB's, aber der echte Depp weiß nicht mal, dass man ein Apostroph (') nicht mit dem Akzentzeichen () darstellt. Am deppertsten sind dann noch die Unix-Deppen mit ihren Manpages, wo Anführungszeichenso' statt, wie es richtig wäre, 'so' geschrieben werden.

zwutz

NES-Spieler schrieb:

Am deppertsten sind dann noch die Unix-Deppen mit ihren Manpages, wo Anführungszeichen `so' statt, wie es richtig wäre, 'so' geschrieben werden.

'so' ist ebenso falsch. ' ist nämlich, wie du richtig erkannt hast, ein Apostroph und kein Anführungszeichen. Richtig wäre ‘so’, was auch deutlich macht, welches das beginnende, und welches das endende Anführungszeichen ist (was durchaus wichtig sein kann). In Terminals mit begrenztem Zeichensatz hilft man sich seit jeher mit dem Akzent aus, um den Unterschied deutlich zu machen (die ASCII-Tabelle war noch nie sehr ergiebig)

Vielen dank für die ausführliche Erklärung der deutschen Sprache. Meine Auffassung dieses > " < wäre ein Anführungszeichen war wohl total daneben und ich war gänzlich fehlinformiert. :p

LG

nman

RandomAccess85 schrieb:

Vielen dank für die ausführliche Erklärung der deutschen Sprache. Meine Auffassung dieses > " < wäre ein Anführungszeichen war wohl total daneben und ich war gänzlich fehlinformiert.

Auf elektrischen Schreibmaschinen und in ASCII sind das ja auch Anführungszeichen. Aber eben keine typographisch korrekten, die sehen nämlich so aus:
„Hallo Welt“

Oder im Englischen so:
“Hello world”

Oder im Französischen so:
«Bonjour le Monde»

Oder im Deutschen so:
»Hallo nochmal Welt«

Und weil die Unixer in ihren Manpages diesen komischen ASCII-Versuch korrekter Anführungszeichen verwenden, hoffe ich darauf, dass bald einfach nahezu überall korrekte UTF8-Zeichen verwendet werden werden.

volkard

nman schrieb:

Und weil die Unixer in ihren Manpages diesen komischen ASCII-Versuch korrekter Anführungszeichen verwenden, hoffe ich darauf, dass bald einfach nahezu überall korrekte UTF8-Zeichen verwendet werden werden.

Und ich hoffe, daß der Typographiequatsch aufhört und wieder " verwendet wird.

nman

volkard schrieb:

Und ich hoffe, daß der Typographiequatsch aufhört und wieder " verwendet wird.

Warum?
``Blubb'' in Manpages finde ich auch lästig, aber “Blubb” ist durchaus angenehm. Hilft auch ein wenig, Quotes als Teil von Befehlen gegen Anführungszeichen als Teil des Textes abzugrenzen. Ich begrüße diese Entwicklung.

Sogar roff lässt mich als Entwickler stinknormales Markup verwenden, das dann clientseitig zu typographisch korrekten Anführungszeichen wird. Tools wie ronn haben das Potential, das alles noch wesentlich simpler werden zu lassen und Manpages wieder wartbar werden zu lassen.

nman

volkard schrieb:

Und ich hoffe, daß der Typographiequatsch aufhört und wieder " verwendet wird.

Ach ja, das "wieder" ist etwas irreführend. Seit ich GNU/Linux benutze, werden komische typographische ASCII-Quotes verwendet wie von NES-Spieler moniert, das ist also keine neue Modeerscheinung, im Gegenteil.

ich bin dafür, Computerbezogene technische Doku grundsätzlich nur noch in einfachem Englisch zu schreiben.

Das umgeht nicht nur unendlich viele Sonderzeichenprobleme, sondern spart auch die Zeit für Übersetzungen in x Sprachen, die besser in Debugging oder Entwicklung investiert werden könnte.

nman

Naja, ist nun nicht gerade so, als wären Manpages auf Deutsch brauchbar, die sind da doch typischerweise völlig veraltet und mit Fehlern gespickt. UTF8 brauchst Du trotzdem und wenn man das schon hat, dann kann man es auch für korrekte englische typographische Anführungszeichen verwenden. Daran ist in meinen Augen nichts schlechtes.

NES-Spieler

zwutz schrieb:

'so' ist ebenso falsch. ' ist nämlich, wie du richtig erkannt hast, ein Apostroph und kein Anführungszeichen. Richtig wäre ‘so’, was auch deutlich macht, welches das beginnende, und welches das endende Anführungszeichen ist (was durchaus wichtig sein kann). In Terminals mit begrenztem Zeichensatz hilft man sich seit jeher mit dem Akzent aus, um den Unterschied deutlich zu machen (die ASCII-Tabelle war noch nie sehr ergiebig)

Stimmt: Wenn man alle Zeichen zur Verfügung hat, nimmt man natürlich die richtigen Anführungszeichen. (Es sei denn, ich tippe mal eben was in einem Forum, da mach ich mir natürlich nicht die Mühe. Aber auf meiner Webseite schon.) (Wobei dann das Zeichen ' nichtmal mehr ein Apostroph ist, da das dann mit dem Zeichen ’ geschrieben wird. ' wäre in dem Fall nur noch das Zeichen für diese Maßeinheit. Zoll und Fuß und der Scheiß.) Wenn man aber nur die 128 Zeichen des ASCII-Codes hat, dann stellt ' das einfache Anführungszeichen dar. Aber stellt weiterhin *kein* Anführungszeichen dar. ' als einfaches Anführungszeichen zu benutzen, ist seit Schreibmaschinenzeiten üblich. Aber als öffnendes Anführungszeichen, das haben sich diese Spinner ausgedacht. Und was die Notwendigkeit anbelangt, den Unterschied zwischen öffnendem und schließendem Anführungszeichen deutlich zu machen: Wie macht man es denn dann mit dem "? Etwa ``so"? Da gibt's auch keine Unterscheidung. Also: Beim Unicode gibt es dafür extra Zeichen, da hast Du recht. Aber bei dem einfachen Zeichensatz war es seit jeher, schon vor der Zeit der Computer, üblich, für Apostroph, Fuß und einfaches Anfürhungszeichen das Zeichen ' zu nehmen, genauso wie man " für Anführungszeichen und Zoll zu nehmen. Wer das tut, ist kein Depp. Aber die Kombination ` und ', das ist Deppenschwachsinn allererster Güte.

nman schrieb:

volkard schrieb:

Und ich hoffe, daß der Typographiequatsch aufhört und wieder " verwendet wird.

Warum?
``Blubb'' in Manpages finde ich auch lästig, aber “Blubb” ist durchaus angenehm.

Ja, deshalb schreibt man auch "Blubb".
Die Frage, ob typographisch korrekte Zeichen genommen werden sollten, ist eigentlich ganz einfach zu beantworten: Stehen in den Manpages denn auch sonstige Unicodezeichen oder bemüht man sich, es beim ASCII-Code, vielleicht noch der erweiterte mit 256 statt 128 Zeichn, zu belassen? Wenn Unicode, dann ist es klar: Nehmt die richtigen Zeichen! Wenn ASCII: Belaßt es bei den einfachen Varianten. Aber dann bitte 'so' und "so". Nicht `so', nicht ``so'' und auch nicht ``so".

nman

NES-Spieler schrieb:

Aber ` als öffnendes Anführungszeichen, das haben sich diese Spinner ausgedacht.

Nix für ungut, aber mit dieser Vermutung wiederum outest eher Du Dich als Spinner. Ich habe schreibmaschinengetippte Papers aus den 1940ern gelesen, die exakt die selben ``Anführungszeichen'' verwendeten. Das ist eine Behelfslösung, die deutlich älter als Du und ich und Unix ist.

Du magst sie - wie ich - für suboptimal halten, aber es handelt sich dabei keineswegs um eine Unix-Erfindung, das hat man früher eben bisweilen in genau den Fällen gemacht, in denen man etwas hübschere Quotes wollte - so wie Du das jetzt auf Deiner Website tust. Die Unixer haben das durchaus nicht erfunden.

So ganz nebenbei: Wie bereits gesagt ist roff robust genug, dass man die Quote-Characters austauschen kann, ohne am zugrundeliegenden Markup etwas ändern zu müssen. Ist also völlig unerheblich, was aktuell verwendet wird - irgendwann hat absolut jeder UTF8 und dann gibts auch entsprechend formatierte Manpages (sofern nicht ohnehin schon irgendein freies Unix damit angefangen hat).

NES-Spieler

nman schrieb:

Nix für ungut, aber mit dieser Vermutung wiederum outest eher Du Dich als Spinner.

Na schön, dann gibt es etwas auf der Welt, das ich noch nicht wußte. In wie weit bin ich deshalb ein Spinner, nur weil ich die Idiotie bestimmter Menschen unterschätzt habe?

volkard

nman schrieb:

Ich habe schreibmaschinengetippte Papers aus den 1940ern gelesen, die exakt die selben ``Anführungszeichen'' verwendeten. Das ist eine Behelfslösung, die deutlich älter als Du und ich und Unix ist.

LOL. Das sagt nur, daß es schon vor 70 Jahren Spinner gab, die mit Schreibmaschinen besonders spaßig umgehen wollten. Mehr eigentlich nicht.