Wieso wird Holocaustleugnung bestraft?
-
Du willst also, dass Große Medien darüber berichten dürfen, dass du der Vater deines Halbbruder seist.
-
Gruum schrieb:
Du willst also, dass Große Medien darüber berichten dürfen, dass du der Vater deines Halbbruder seist.
Wenn das der Preis für Meinungsfreiheit ist: Ja!
Oder wenn man schon die Meinungsfreiheit einschränkt, dann mit ganz konkreten Vorschriften:
- "Schutz der persönlichen Ehre" ist recht konkret und würde obiges verbieten ohne dass es eine große Einschränkung wäre. Das ist ok.
- "Schutz der Jugend" ist zu schwammig, da die Jugend keine Person ist und daher nicht entscheiden kann, was gut für sie ist. Das ist ein Freifahrtsschein für Moralapostel alles zu zensieren (wird ja auch derzeit gemacht, siehe den neuen Staatsvertrag zum Jugendschutz).
- "Vorschriften der allgemeinen Gesetze" geht gar nicht. Das ist ein absoluter Freifahrtsschein für Zensur jeder Art.
-
Verbote von Lügen sind einer Demokratie unwürdig.
-
Hallo
Man sollte gerade die Lüge bezüglich des Holocaust nicht bestrafen. Die, die denken, dass das alles Lügen sind, reden auch jetzt und sind in der Regel so dumm, dass sie auch ein Verbot kaum stört. Außerdem stellen sie sich jetzt immer auf die Hinterbeine und sagen: "Seht wir dürfen gar nicht reden. Da ist doch was im Busch. Warum wird uns der Mund verboten." Dazu kommt dann der Heroenstatus sich gegen die angebliche Staatsgewalt aufgelehnt zu haben. Das könnte man alles unterbieten, wenn man das Verbot abschaffen würde.
chrische
-
chrische5 schrieb:
Hallo
Man sollte gerade die Lüge bezüglich des Holocaust nicht bestrafen. Die, die denken, dass das alles Lügen sind, reden auch jetzt und sind in der Regel so dumm, dass sie auch ein Verbot kaum stört. Außerdem stellen sie sich jetzt immer auf die Hinterbeine und sagen: "Seht wir dürfen gar nicht reden. Da ist doch was im Busch. Warum wird uns der Mund verboten." Dazu kommt dann der Heroenstatus sich gegen die angebliche Staatsgewalt aufgelehnt zu haben. Das könnte man alles unterbieten, wenn man das Verbot abschaffen würde.
chrische
Das ergibt 0 Sinn. Wenn du das Verbot aufhebst, dann werden die noch mehr solcher Lügen verbreiten, auch in deren Schundblättern und sonstigen medien. Dann ist es ja legal. Warum zur Hölle sollten die dann aufhören damit deren Schwachsinn zu verbreiten. Das ist das selbe wie wenn du behaupten würdest, dass niemand mehr Drogen nehmen würde, wenn du sie legalisieren würdest.
:schland:
-
Hallo
natürlich werden sie den Scheiß weiter verbreiten. Das "alles" war tatsächlich etwas übertrieben. Die Verbreitung halte ich, für sich gestellt, für sehr ungefährlich, weil jeder halbwegs intelligente Mensch den Wahrheitsgehalt schnell und einfach prüfen kann. Wenn aber das Verbreiten im Zusammenhang mit Zensur kommt, fühlen sich eben genau die Leute bestätigt, die an eine Lüge glauben. Warum ist denn gerade das Thema verboten? Warum nicht irgendein anderes? Die Fakten liegen doch auf dem Tisch. Denkst du, dass jemand wegen des Verbotes geschützt ist vor dem glauben, dass es Auschwitz nicht gegeben hat (oder zumindest nicht in dem dokumentierten Umfang)?
chrische
-
Immerhin müsste man sich aber nicht mehr mit dem idiotischen Ansatz herumschlagen, die Menschen vor sich selbst zu beschützen. Wenn du den gesunden Menschenverstand als Grundlage der Gesetzgebung abschaffst ... na Prost. Und dazu gehört halt auch, den Menschen diesen als Basisvoraussetzungen zu unterstellen.
In anderen Ländern klappt es bisweilen ganz gut, ohne Verbot. Und trozdem ist noch kein Land zur "Volksarmee Reloaded" mutiert, mit rollendem R. Aber weil wir Deutsche nunmal Deutsche sind kriechen wir vor der Welt und uns selbst im Staub, aus Angst, das uns allen im Gen-Pool eingepflanzte "Nazi-Allel" könnte wieder einmal dominant durchsickern.
My oh my ...
-
Hallo
árn[y]ék schrieb:
Aber weil wir Deutsche nunmal Deutsche sind kriechen wir vor der Welt und uns selbst im Staub, aus Angst, das uns allen im Gen-Pool eingepflanzte "Nazi-Gen" könnte wieder einmal durchsickern.
My oh my ...
Ich krieche vor niemanden im Staub und dieses Gequatsche nervt mich persönlich schon. Ich will auch auf keinem Fall da mit dir in einem Topf geworfen werden. ich denke, dass "die Deutschen" sehr gut daran tun Patriotismus und Nationalismus schön getrennt zu halten und sich da bedeckt zu halten. das würde anderen Ländern auch sehr gut tun. Wenn ich schon diese ganzen idiotischen Hymnen höre, wird mir schlecht...
chrische
-
chrische5 schrieb:
Warum ist denn gerade das Thema verboten? Warum nicht irgendein anderes? Die Fakten liegen doch auf dem Tisch.
Fakten. Tisch. Das sind die zwei Stichwörter um die es geht.
Was ist wenn jetzt ein paar NPD-ler "ihre Fakten" auf "ihrem Tisch" präsentieren. Rechtspopulismus kommt recht gut an.
-
Hallo
naja diese "Fakten" sind halt einfach falsch. Aber denkst du, dass diese Leute jetzt von einem solchen Verbot abgehalten werden? Außerdem macht es mir Angst, wenn man politische Äußerung um des Beschützens verbietet. Was soll das? Wo ist da die Grenze?
chrische
-
Schneewittchen schrieb:
Wenn du das Verbot aufhebst, dann werden die noch mehr solcher Lügen verbreiten, auch in deren Schundblättern und sonstigen medien. Dann ist es ja legal.
Und du findest es nicht einer angeblich freien Gesellschaft unwürdig, wenn man dir das Recht nimmt, deine Gedanken über eine historische Begebenheit frei zu äußern?
-
Nukularfüsiker schrieb:
Schneewittchen schrieb:
Wenn du das Verbot aufhebst, dann werden die noch mehr solcher Lügen verbreiten, auch in deren Schundblättern und sonstigen medien. Dann ist es ja legal.
Und du findest es nicht einer angeblich freien Gesellschaft unwürdig, wenn man dir das Recht nimmt, deine Gedanken über eine historische Begebenheit frei zu äußern?
Die Freiheit ist auch dei Freiheit der anderen - zB der Holocaustopfer.
-
Schneewittchen schrieb:
Die Freiheit ist auch dei Freiheit der anderen - zB der Holocaustopfer.
Mit der Begründung kannst du jedes Thema tabuisieren.
-
árn[y]ék schrieb:
Schneewittchen schrieb:
Die Freiheit ist auch dei Freiheit der anderen - zB der Holocaustopfer.
Mit der Begründung kannst du jedes Thema tabuisieren.
Stimmt. Aber andererseits sehe ich keinen Grund das Leugenen des Holocuasts in den Medien zu legalisieren. Mit Meinungsfreiheit hat das nichts zu tun, da die wahren Fakten keinen Spielraum zum relativieren des Holocausts lassen.
-
Trotzdem interessiert es keine Sau, wenn ich etwa die Verbrechen der Russen an ihrem eigenen Volk leugne.
-
árn[y]ék schrieb:
Trotzdem interessiert es keine Sau, wenn ich etwa die Verbrechen der Russen an ihrem eigenen Volk leugne.
Welches genau damit wir konkret werden? Wenn du ein Verbrechen in den Medien leugnest, dann wird es sehr wohl die eine oder andere Sau interessieren. Die Türken leugnen zB den Völkermord an den Armeniern. Das juckt sehr wohl die Leute hier...
-
Schneewittchen schrieb:
Mit Meinungsfreiheit hat das nichts zu tun, da die wahren Fakten keinen Spielraum zum relativieren des Holocausts lassen.
Diese Aussage finde ich interessant. Ist das so? Ist der Holocaust für immer und alle Zeit die furchtbarste Sache, die geschehen ist/geschehen konnte?
-
Warum ist es in den USA nicht nötig, die Leugnung der Sklaverei oder der Internierung der Japaner zu verbieten?
1945 war die Welt noch deutlich rassistischer, die Psychologen weltweit spekulierten ernsthaft, dass Deutsche besondere Veranlagung zur Boshaftigkeit haben. Schwarze hatten keine Rechte in den USA und japanischstämmige Bürger wurden pauschal des Verrats verdächtigt.
So kam es doch zum Beispiel erst zum bekannten Milgrim-Experiment.
http://de.wikipedia.org/wiki/Milgram-ExperimentNachtrag für die, die es nicht kennen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Internierung_japanischstämmiger_Amerikaner
-
árn[y]ék schrieb:
Trotzdem interessiert es keine Sau, wenn ich etwa die Verbrechen der Russen an ihrem eigenen Volk leugne.
Stalin soll einmal ungefähr gesagt haben:
Stalin schrieb:
Der Tod eines Menschen ist eine Tragödie, der Tod einer Million nur eine Statistik.
Wird diese Aussage nicht etwa von all denen hier voll und ganz bestätigt, die für die Abschaffung des §130 sind
-
abc.w schrieb:
Wird diese Aussage nicht etwa von all denen hier voll und ganz bestätigt, die für die Abschaffung des §130 sind
Ich sehe keinen kausalen Zusammenhang ... !?
Allerdings mal wieder die Feststellung, dass Stalin ein durchaus scharfsinniger Mann war.
Wer immer noch dermaßen über den Holocaust flucht und mit ihm extra eigene Paragraphen der Gesetzgebung begründet, der sollte mal ein gescheites Geschichtsbuch zur Hand nehmen, dass mehr als einführende 200 Seiten der vor-ww2-geschichtlichen Zeit widmet.
