Wieso wird Holocaustleugnung bestraft?
-
Immerhin müsste man sich aber nicht mehr mit dem idiotischen Ansatz herumschlagen, die Menschen vor sich selbst zu beschützen. Wenn du den gesunden Menschenverstand als Grundlage der Gesetzgebung abschaffst ... na Prost. Und dazu gehört halt auch, den Menschen diesen als Basisvoraussetzungen zu unterstellen.
In anderen Ländern klappt es bisweilen ganz gut, ohne Verbot. Und trozdem ist noch kein Land zur "Volksarmee Reloaded" mutiert, mit rollendem R. Aber weil wir Deutsche nunmal Deutsche sind kriechen wir vor der Welt und uns selbst im Staub, aus Angst, das uns allen im Gen-Pool eingepflanzte "Nazi-Allel" könnte wieder einmal dominant durchsickern.
My oh my ...
-
Hallo
árn[y]ék schrieb:
Aber weil wir Deutsche nunmal Deutsche sind kriechen wir vor der Welt und uns selbst im Staub, aus Angst, das uns allen im Gen-Pool eingepflanzte "Nazi-Gen" könnte wieder einmal durchsickern.
My oh my ...
Ich krieche vor niemanden im Staub und dieses Gequatsche nervt mich persönlich schon. Ich will auch auf keinem Fall da mit dir in einem Topf geworfen werden. ich denke, dass "die Deutschen" sehr gut daran tun Patriotismus und Nationalismus schön getrennt zu halten und sich da bedeckt zu halten. das würde anderen Ländern auch sehr gut tun. Wenn ich schon diese ganzen idiotischen Hymnen höre, wird mir schlecht...
chrische
-
chrische5 schrieb:
Warum ist denn gerade das Thema verboten? Warum nicht irgendein anderes? Die Fakten liegen doch auf dem Tisch.
Fakten. Tisch. Das sind die zwei Stichwörter um die es geht.
Was ist wenn jetzt ein paar NPD-ler "ihre Fakten" auf "ihrem Tisch" präsentieren. Rechtspopulismus kommt recht gut an.
-
Hallo
naja diese "Fakten" sind halt einfach falsch. Aber denkst du, dass diese Leute jetzt von einem solchen Verbot abgehalten werden? Außerdem macht es mir Angst, wenn man politische Äußerung um des Beschützens verbietet. Was soll das? Wo ist da die Grenze?
chrische
-
Schneewittchen schrieb:
Wenn du das Verbot aufhebst, dann werden die noch mehr solcher Lügen verbreiten, auch in deren Schundblättern und sonstigen medien. Dann ist es ja legal.
Und du findest es nicht einer angeblich freien Gesellschaft unwürdig, wenn man dir das Recht nimmt, deine Gedanken über eine historische Begebenheit frei zu äußern?
-
Nukularfüsiker schrieb:
Schneewittchen schrieb:
Wenn du das Verbot aufhebst, dann werden die noch mehr solcher Lügen verbreiten, auch in deren Schundblättern und sonstigen medien. Dann ist es ja legal.
Und du findest es nicht einer angeblich freien Gesellschaft unwürdig, wenn man dir das Recht nimmt, deine Gedanken über eine historische Begebenheit frei zu äußern?
Die Freiheit ist auch dei Freiheit der anderen - zB der Holocaustopfer.
-
Schneewittchen schrieb:
Die Freiheit ist auch dei Freiheit der anderen - zB der Holocaustopfer.
Mit der Begründung kannst du jedes Thema tabuisieren.
-
árn[y]ék schrieb:
Schneewittchen schrieb:
Die Freiheit ist auch dei Freiheit der anderen - zB der Holocaustopfer.
Mit der Begründung kannst du jedes Thema tabuisieren.
Stimmt. Aber andererseits sehe ich keinen Grund das Leugenen des Holocuasts in den Medien zu legalisieren. Mit Meinungsfreiheit hat das nichts zu tun, da die wahren Fakten keinen Spielraum zum relativieren des Holocausts lassen.
-
Trotzdem interessiert es keine Sau, wenn ich etwa die Verbrechen der Russen an ihrem eigenen Volk leugne.
-
árn[y]ék schrieb:
Trotzdem interessiert es keine Sau, wenn ich etwa die Verbrechen der Russen an ihrem eigenen Volk leugne.
Welches genau damit wir konkret werden? Wenn du ein Verbrechen in den Medien leugnest, dann wird es sehr wohl die eine oder andere Sau interessieren. Die Türken leugnen zB den Völkermord an den Armeniern. Das juckt sehr wohl die Leute hier...
-
Schneewittchen schrieb:
Mit Meinungsfreiheit hat das nichts zu tun, da die wahren Fakten keinen Spielraum zum relativieren des Holocausts lassen.
Diese Aussage finde ich interessant. Ist das so? Ist der Holocaust für immer und alle Zeit die furchtbarste Sache, die geschehen ist/geschehen konnte?
-
Warum ist es in den USA nicht nötig, die Leugnung der Sklaverei oder der Internierung der Japaner zu verbieten?
1945 war die Welt noch deutlich rassistischer, die Psychologen weltweit spekulierten ernsthaft, dass Deutsche besondere Veranlagung zur Boshaftigkeit haben. Schwarze hatten keine Rechte in den USA und japanischstämmige Bürger wurden pauschal des Verrats verdächtigt.
So kam es doch zum Beispiel erst zum bekannten Milgrim-Experiment.
http://de.wikipedia.org/wiki/Milgram-ExperimentNachtrag für die, die es nicht kennen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Internierung_japanischstämmiger_Amerikaner
-
árn[y]ék schrieb:
Trotzdem interessiert es keine Sau, wenn ich etwa die Verbrechen der Russen an ihrem eigenen Volk leugne.
Stalin soll einmal ungefähr gesagt haben:
Stalin schrieb:
Der Tod eines Menschen ist eine Tragödie, der Tod einer Million nur eine Statistik.
Wird diese Aussage nicht etwa von all denen hier voll und ganz bestätigt, die für die Abschaffung des §130 sind
-
abc.w schrieb:
Wird diese Aussage nicht etwa von all denen hier voll und ganz bestätigt, die für die Abschaffung des §130 sind
Ich sehe keinen kausalen Zusammenhang ... !?
Allerdings mal wieder die Feststellung, dass Stalin ein durchaus scharfsinniger Mann war.
Wer immer noch dermaßen über den Holocaust flucht und mit ihm extra eigene Paragraphen der Gesetzgebung begründet, der sollte mal ein gescheites Geschichtsbuch zur Hand nehmen, dass mehr als einführende 200 Seiten der vor-ww2-geschichtlichen Zeit widmet.
-
abc.w schrieb:
árn[y]ék schrieb:
Trotzdem interessiert es keine Sau, wenn ich etwa die Verbrechen der Russen an ihrem eigenen Volk leugne.
Stalin soll einmal ungefähr gesagt haben:
Stalin schrieb:
Der Tod eines Menschen ist eine Tragödie, der Tod einer Million nur eine Statistik.
Wird diese Aussage nicht etwa von all denen hier voll und ganz bestätigt, die für die Abschaffung des §130 sind
Nein. Die Redefreiheit muß sein, um nie wieder solche Zustände zu erreichen. Die Zensur ist eine gute Freundin des Totalitarismus. Redefreiheitbefürworter und andere Bürgerrechtler arbeiten nicht gegen, sondern für die Demokratie.
Zensur zum Schutz der Freiheit ist so eine dumme Idee wie Ficken zum Schutz der Jungfräulichkeit.
-
abc.w schrieb:
Wird diese Aussage nicht etwa von all denen hier voll und ganz bestätigt, die für die Abschaffung des §130 sind
Wir sind uns hier hoffentlich alle einig, dass der Holocaust keine Lüge ist. Wir sind uns auch alle einig, dass das dritte Reich und diese Tat in den Geschichtsunterricht gehören.
Wir sind uns nur nicht darüber einig, ob man eine Falschaussage verbieten sollte. Und hier geht es einfach nur um eine Falschaussage, und es geht vor allem nur um eine einzige spezielle Aussage.
Gründe gegen so ein Verbot:
- Meinungsfreiheit bedeutet immer Freiheit der Andersdenkenden, insbesondere auch Freiheit der falschen Meinung
- Zensur ist immer gefährlich
- unverhältnismäßig geringe Wirksamkeit bei hoher Gefahr
-
árn[y]ék schrieb:
abc.w schrieb:
Wird diese Aussage nicht etwa von all denen hier voll und ganz bestätigt, die für die Abschaffung des §130 sind
Ich sehe keinen kausalen Zusammenhang ... !?
Dann nimm mal ein paar gescheite Geschichtsbücher zur Hand...
volkard schrieb:
Nein. Die Redefreiheit muß sein ...
Ich sehe im Paragraphen keine einzige Zeile, die die Redefreiheit einschränkt! Welche sollen es denn sein? Jeder darf seine Meinung äußern, wie er will, aber bitte nicht so, dass daraus die in §130 aufgeführten Straftaten begangen werden!
-
Hallo
Wie ist denn deine Definition von Einschränkung? Wenn ich über manches nicht reden darf, ist IMHO Einschränkung.
Chrische
-
abc.w schrieb:
árn[y]ék schrieb:
abc.w schrieb:
Wird diese Aussage nicht etwa von all denen hier voll und ganz bestätigt, die für die Abschaffung des §130 sind
Ich sehe keinen kausalen Zusammenhang ... !?
Dann nimm mal ein paar gescheite Geschichtsbücher zur Hand...
Ich sehe trotzdem keinen kausalen Zusammenhang. Stalin hat viele Menschen ermorden lassen. Er hat gesagt, dass dies keinen kümmert, weil es so viele waren, dass man es gar nicht moralisch fassen kann sondern nur mathematisch. Wo bitte besteht der Zusammenhang mit dem Recht sagen zu dürfen, dass ein anderer Massenmord begangen wurde oder nicht?
volkard schrieb:
Nein. Die Redefreiheit muß sein ...
Ich sehe im Paragraphen keine einzige Zeile, die die Redefreiheit einschränkt! Welche sollen es denn sein? Jeder darf seine Meinung äußern, wie er will, aber bitte nicht so, dass daraus die in §130 aufgeführten Straftaten begangen werden!
Wie kannst du zwei widersprüchliche Sätze direkt hintereinanderschreiben und dabei behaupten, dass diese sich nicht widersprechen würden?
-
[OT]
abc.w schrieb:
Stalin soll einmal ungefähr gesagt haben:
Stalin schrieb:
Der Tod eines Menschen ist eine Tragödie, der Tod einer Million nur eine Statistik.
Es ist kein Zitat Stalins, obwohl als solches (da, wo es gerade passt) weit verbreitet. Und auch wenn es eins wäre, würde es nichts über die genaue Bedeutung aussagen, da der Zusammenhang nirgendwo auftaucht. Das Zitat wurde Stalin in diesem Spielfilm zugeschrieben. Außerdem taucht die Phrase etwa genauso bei Remarques "Der schwarze Obelisk" auf.
[/OT]
