4. 1080i oder 1080p

1080i oder 1080p

  • F

    HDTV ist unbrauchbarer Luxus. 720p haut einen, verlichen mit PAL nicht wirklich vom Stuhl und 1080i sendet bis dato nur AnixeHD frei, der Rest ist Gequirlte-Abo-Abzocke mit Werbung.

    Sich deswegen eine Karte, Fernseher, Receiver usw. anzuschaffen rausgeschmissenes Geld.

    0

  • F98, was für ein totaler Unsinn.
    Gerade der Sprung von D1 auf 720p ist enorm, der von 720p auf 1080i/p ist dann wesentlich weniger dramatisch.

    0
  • Mod

    hustbaer schrieb:

    F98, was für ein totaler Unsinn.
    Gerade der Sprung von D1 auf 720p ist enorm, der von 720p auf 1080i/p ist dann wesentlich weniger dramatisch.

    Ich kann da F98 aber nur zustimmen. Selbst im direkten Vergleich muss man auf einem Großbildfernseher (um die 40" Diagonale) sehr genau hingucken (oder sehr nahe rangehen) um einen Unterschied zwischen PAL und 720p zu sehen. Erst wenn man ein Bild mit mehreren Metern Diagonale an eine Wand projiziert kann man was erkennen.

    0
  • T

    Also ich sehe bei meinem 32" Fernseher aus ca. 3 Meter Entfernung beim Direktvergleich schon einen Unterschied zwischen Pal und 720p. Man braucht nur auf Oberflächenstrukturen (Haut, Rasen beim Fußball etc.) zu gucken und sieht direkt das die Pal Version verwaschener aussieht. Und da es sich dabei nicht um kleine Flächen handelt, fällt sowas auch direkt ins Auge.

    Wenn die Datenquelle und das Upscaling allerdings gut sind, fällt es ohne Vergleich schon schwerer zu entscheiden ob es Pal oder HD ist.

    0
  • L

    Gerade im Vergleich Öffentlich-Rechtliche vs. RTL bei der WM fällt auf, wie gut 720p eigentlich ist.

    Und bei Bluray-Filmen schießt 1080i/1080p einfach den Vogel ab 😃

    Wobei natürlich zu sagen ist, dass PAL-TV mit PAL-DVD qualitativ ebensowenig vergleichbar ist wie HDTV mit BluRay, da einfach die Datenrate bei zweiteren wesentlich höher ist.

    (46 " aus ca. 4,5 m Entfernung)

    0
  • Mod

    Tobiking2 schrieb:

    32" Fernseher aus ca. 3 Meter Entfernung

    LordJaxom schrieb:

    (46 " aus ca. 4,5 m Entfernung)

    Anscheinend sitze ich wohl einfach zu weit weg, um Unterschiede zu sehen...

    0
  • G

    Also das 720p/50 von den öffentlich rechtlichen ist eigentlich gar nicht so schlecht, ich würde sogar fast schon sagen es ist besser als 1080p mit nur 25 Bildern pro Sekunde. Den Unterschied zum normalen PAL-Format sollte selbst ein fast Blinder sehen.

    0
  • G

    Gruum schrieb:

    Also das 720p/50 von den öffentlich rechtlichen ist eigentlich gar nicht so schlecht, ich würde sogar fast schon sagen es ist besser als 1080p mit nur 25 Bildern pro Sekunde. Den Unterschied zum normalen PAL-Format sollte selbst ein fast Blinder sehen.

    Da gibt es gerade Neuigkeiten: http://www.heise.de/newsticker/meldung/ARD-720p-HD-als-gemeinsames-Produktionsformat-gescheitert-Update-1031977.html

    0
  • ?

    geeky schrieb:

    ...

    Interlacing kommt dem ZDF nicht ins Haus, das lobe ich mir! Trotzdem hat mich eines stutzig gemacht: Warum fordert die ARD 1080i von den Zulieferern, und nicht gleich 1080p? Wenn in einigen Jahren wirklich einmal 1080p kommt, sitzen die auf ihrem Interlaced-Material fest. Da Spielfilme heute sowieso nur noch in 1080p produziert werden, dürfte es auf jeden Fall nicht an der mangelnden Technik liegen. Also woran liegts?

    0

  • SeppJ schrieb:

    hustbaer schrieb:

    F98, was für ein totaler Unsinn.
    Gerade der Sprung von D1 auf 720p ist enorm, der von 720p auf 1080i/p ist dann wesentlich weniger dramatisch.

    Ich kann da F98 aber nur zustimmen. Selbst im direkten Vergleich muss man auf einem Großbildfernseher (um die 40" Diagonale) sehr genau hingucken (oder sehr nahe rangehen) um einen Unterschied zwischen PAL und 720p zu sehen. Erst wenn man ein Bild mit mehreren Metern Diagonale an eine Wand projiziert kann man was erkennen.

    Ich hab' nen 46" und sitz da so an die 2,5-3 Meter entfernt (muss mal genauer nachmessen). Glaub mir, der Unterschied ist deutlichst 😉

    720p vs. 1080p merkt man dagegen kaum noch. Und ich sehe eigentlich sehr scharf.

    Wobei ich schätze dass man es ganz gut (oder zumindest besser) sehen würde, wenn das meiste 1080p Material (BluRays!) nicht so unscharf wäre.

    (Und ja, mein 46" is natürlich ein Full-HD Teil, sonst könnte ich das natürlich nicht beurteilen)

    0
  • S

    Ich habe 30" und sitze zwischen 70cm und 4m im normal fall entfernt, wenn ich beim kochen fern sehe, dann aber schon mal ca 6^^ Also Blue-Ray und Fernsehen haben im mom bei mir ganz extreme unterschiede! Bluray und DVD geht. Wobei man das auch gut sieht wenn man 70cm davor ist. bei 4m allerdings weniger und bei 6m eigentlich garnimmer.

    0
  • G

    Gibt es überhaupt Fernsehgeräte die 1080i richtig darstellen können? Warum sendet man in so einem Format, wenn es im Fernseher dann doch wieder auf progressiv umgerechnet werden muss?

    0

  • Gruum schrieb:

    Gibt es überhaupt Fernsehgeräte die 1080i richtig darstellen können? Warum sendet man in so einem Format, wenn es im Fernseher dann doch wieder auf progressiv umgerechnet werden muss?

    Ich kenne nix was mit 1080i was anfangen kann.
    Könnte höchstens sein dass es Full-HD fähige Röhren-Beamer gibt, die könnten das dann vermutlich native darstellen. Bloss das ist sicher nicht der Grund warum 1080i gemacht wurde, denn die Stückzahlen die da im Umlauf sind sind viel zu klein.

    Kann dir aber auch nicht sagen warum 1080i gemacht wurde. Für Filme ist es egal, da 1080p24 bzw. 1080p25 auch nicht mehr Daten braucht als 1080i50. Und für Live-Streams könnte man sich IMO ruhig auf 720p50 beschränken...
    Aber vielleicht sehen das viele Leute anders als ich, und wollten unbedingt 1080x50 für Livestreams. Dann wäre die Erklärung einfach: 1080p50 braucht viel mehr Bandbreite als 1080i50.

    0
Anmelden zum Antworten