Sind 3 Bildschirme besser als 2?

Gruum schrieb:

Aber man guckt nur auf eine Mitte anstatt auf 2, man hat schließlich auch 2 Augen

Von was für Fällen redest du in denen der Mehrbildschirm Modus nicht unterstützt wird? Der Sinn ist es auf den beiden Bildschirmen unterschiedliche Dinge anzeigen zu lassen und nicht eine Sache auf beiden. Ausserdem bietet jedes ernstzunehmende Programm die Möglichkeit Teile auf den anderen Bildschirm zu ziehen.

Du hast mich falsch verstanden. Der Mehrbildschirm-Modus wird nur durch Software ermöglicht. Solange diese nicht geladen ist, wird es also nicht realisiert. Als Beispiel solch eines falls könnte man einen fehlgeschlagenen Betriebssystemstart nennen.

Aber bitte was spricht dagegen sich 2 Programme auf einen großen Monitor auf zu teilen? Dafür gibt es ja nun gerade diese interaktive Benutzerschnitstelle.

Wenn es wirklich nur darum geht, dass man zu faul ist die Programmfenster an zu ordnen, dann kann man das auch von Software regeln lassen, wie die das regelt das verschieben von Fenstern zwischen mehreren Desktopen, wo je einer für einen Monitor ist.

Natürlich gibt es auch fälle wo es sinn macht 3 mal 3 Monitore an zu ordnen, z.B. im Strategie-Level aber ich denke das ist ja wohl nicht deine tätigkeit.

Also auf Arbeit hab ich einen 23" Monitor und den kleineren Monitor vom Laptop. Das ist für Matlab/Simulink optimal, da kann ich dann Simulink auf dem Großen und Matlab auf dem Kleinen laufen lassen. Privat hab ich nur einen, und der reicht mir auch. Es sei denn ich mache auf dem Rechner auch mal Matlab+Simulink auf, dann krieg ich das Kotzen

SichSelbstBelehrer schrieb:

Du hast mich falsch verstanden. Der Mehrbildschirm-Modus wird nur durch Software ermöglicht. Solange diese nicht geladen ist, wird es also nicht realisiert. Als Beispiel solch eines falls könnte man einen fehlgeschlagenen Betriebssystemstart nennen.

Was meinst du damit, dass es nur durch Software ermöglicht wird? Auch bei einem Bildschirm benötigst du Software. Wenn dein Betriebssystem nicht hochfährt, wieso sollte dann ein Bildschirm besser sein als zwei?

Ich bin es gewohnt nur auf einen Bildschirm zu arbeiten, aber einen zweiten Bildschirm finde ich bei Bedarf besser, als einen sehr großen Bildschirm. Da hilft auch ein guter Fenstermanager, Tiling oder Snap nichts.

Ob 3 besser sind als 2 hängt wohl ebenfalls vom Bedarf ab. 2 Getrennte ergeben fast immer Sinn, finde ich. Zur Not kann man im zweiten Dokumentationen und Browser offen haben, um dort immer schnell einen Blick hinwerfen zu können. Oder ein Fernsehprogramm nebenbei laufen lassen, wenn man Abends oder am Wochenende zu Hause noch arbeitet.

Gruum schrieb:

Im moment habe ich 2 Bildschirme an meinem PC angeschlossen. Ich finde ein zweiter Bildschirm hat schon seine Vorteile und mit nur einem würde ich mich sehr stark eingeschränkt fühlen. Nun kam mir die Idee, vieleicht noch einen dritten zu holen. Allerdings frage ich mich ob man einen dritten Bildschirm überhaupt praktisch nutzen kann. Meistens sind 2 ja vollkommen ausreichend. Was denkt ihr?

3 Bildschirme bringen am meisten, wenn man damit Computerspiele spielen möchte oder sonst in irgendwelche 3d Welten eintauchen möchte.

Nur ein einziger sehr großer Monitor ist dafür kein Ersatz, weil man bei einem Monitor ja doch nur das Blickfeld eines Einmonitorsystems erhält und es ist hierbei völlig egal wie groß der Monitor ist, denn letzten endes wird damit nur die Pixelgröße skaliert oder erhöht, aber man sieht bei einem Monitor immer noch nur das gleiche.

Bei 3 Bildschirmen ist das nicht so, hier hat man für den linken und rechten Monitor einen anderen Viewpoint, deswegen sieht man dort was links und rechts von der 3d Szene im Mittelbildschirm ist.

Daher ist es rausgeschmissenes Geld einen ganz großen Bildschirm zu kaufen, wenn man für das gleiche Geld 3 * 22" Monitor bekommt und ein viel besseres Spielvergnügen oder Einblick in die 3d Welt hat.

Softair schrieb:

SichSelbstBelehrer schrieb:

Du hast mich falsch verstanden. Der Mehrbildschirm-Modus wird nur durch Software ermöglicht. Solange diese nicht geladen ist, wird es also nicht realisiert. Als Beispiel solch eines falls könnte man einen fehlgeschlagenen Betriebssystemstart nennen.

Was meinst du damit, dass es nur durch Software ermöglicht wird? Auch bei einem Bildschirm benötigst du Software. Wenn dein Betriebssystem nicht hochfährt, wieso sollte dann ein Bildschirm besser sein als zwei?

Ich bin es gewohnt nur auf einen Bildschirm zu arbeiten, aber einen zweiten Bildschirm finde ich bei Bedarf besser, als einen sehr großen Bildschirm. Da hilft auch ein guter Fenstermanager, Tiling oder Snap nichts.

Ob 3 besser sind als 2 hängt wohl ebenfalls vom Bedarf ab. 2 Getrennte ergeben fast immer Sinn, finde ich. Zur Not kann man im zweiten Dokumentationen und Browser offen haben, um dort immer schnell einen Blick hinwerfen zu können. Oder ein Fernsehprogramm nebenbei laufen lassen, wenn man Abends oder am Wochenende zu Hause noch arbeitet.

Oje!
Der Mehrbildschirm-Modus wird durch Software gesteurert. Diese Software wird, bei Windows, meist kurz vor der Login-Maske geladen und aktiviert. Jetzt nehmen wir mal an, es gibt einen Fehler beim hochfahren und es wird nur die Textbasierte Eingabeaufforderung zu gelassen oder es fährt nur im Abgesicherten Modus hoch. In beiden fällen würde dann der Mehrbildschirm-Modus nicht aktiviert werden oder so gar erst gar nicht geladen werden. Dann müsste man zur Systemfehlerbeseitigung mit einem kleinen Arbeiten. Aber sowas ist nur ein Beispiel. Es gibt noch zick andere Risiko-Momente wo sowas passieren könnte.

Es ist einfach blödsinn 2 Monitore zu nehmen, wenn man möchte das min. 2 Fenster nebeneinander gleichzeitig auf sind. Das ist auch mit einem Desktop möglich und sogar ohne Hilfssoftware! Alles andere hat einfach nur mit Faulheit oder unfähigkeit zu tun

Auch ein Fernsehprogramm läst sich in ein kleineres Fenster ohne Rahmen mit Steuereinheit platzieren. Solange ein großer Monitor die gleiche größe ergibt, wie die 2 kleineren mit sich addiert, sollte man immer den einen großen nehmen, anstatt die 2 Kleineren!

[quote="3 Bildschirme = besser"]

Gruum schrieb:

[...]
Daher ist es rausgeschmissenes Geld einen ganz großen Bildschirm zu kaufen, wenn man für das gleiche Geld 3 * 22" Monitor bekommt und ein viel besseres Spielvergnügen oder Einblick in die 3d Welt hat.

Totaler Schwachsinn! Ein Großer guter kostet im Schnitt 200 Euro bis 400 Euro. Aber selbst ein 200 Euro teurer ist dann schon gut. Zum arbeiten reicht es sowieso! Und ein kleinerer kostet 100 bis 300 Euro. Man hat dann zwar etwa die gleich flächte mit 2 kleinen für je 100 Euro, also insgesammt 200 Euro, aber die Qualität von einem für 100 Euro ist unter der für einem für ab ca. 160 Euro.
Jetzt rechne mal nach 2 x 160 Euro = 320 Euro. hinzu kommt noch die dopellten Stromkosten auf lebenzeit der Konstellation. Und 320 Euro - 200 Euro = 120 Euro. Also im schnitt ist es etwa 120 Euro teurer 2 kleinere zu nehmen als einen großen!

bmario

Oje!
Der Mehrbildschirm-Modus wird durch Software gesteurert. Diese Software wird, bei Windows, meist kurz vor der Login-Maske geladen und aktiviert. Jetzt nehmen wir mal an, es gibt einen Fehler beim hochfahren und es wird nur die Textbasierte Eingabeaufforderung zu gelassen oder es fährt nur im Abgesicherten Modus hoch. In beiden fällen würde dann der Mehrbildschirm-Modus nicht aktiviert werden oder so gar erst gar nicht geladen werden. Dann müsste man zur Systemfehlerbeseitigung mit einem kleinen Arbeiten. Aber sowas ist nur ein Beispiel. Es gibt noch zick andere Risiko-Momente wo sowas passieren könnte.[/quote]

Schön konstruiertes Beispiel :p Wobei ich nicht das Problem dabei sehe mit dem kleineren Monitor das zu lösen. Es geht ja nicht darum acht 3" Monitore vs. einen 24" Monitor...

Aber wo es grade alles so schön spekulativ ist, was machst du, wenn genau ein Bildschirm kaputt geht.... Tja mit DualHead kannst du wenigtens noch weiterarbeiten und bei 3 Bildschirmen hast du immerhin noch DualHead. Deinen einen Bildschirm kannst du in die Tonne tretten und zum nächsten Geizmarkt rennen, um für Ersatz zu sorgen

bmario schrieb:

Oje!
Der Mehrbildschirm-Modus wird durch Software gesteurert. Diese Software wird, bei Windows, meist kurz vor der Login-Maske geladen und aktiviert. Jetzt nehmen wir mal an, es gibt einen Fehler beim hochfahren und es wird nur die Textbasierte Eingabeaufforderung zu gelassen oder es fährt nur im Abgesicherten Modus hoch. In beiden fällen würde dann der Mehrbildschirm-Modus nicht aktiviert werden oder so gar erst gar nicht geladen werden. Dann müsste man zur Systemfehlerbeseitigung mit einem kleinen Arbeiten. Aber sowas ist nur ein Beispiel. Es gibt noch zick andere Risiko-Momente wo sowas passieren könnte.

Schön konstruiertes Beispiel :p Wobei ich nicht das Problem dabei sehe mit dem kleineren Monitor das zu lösen. Es geht ja nicht darum acht 3" Monitore vs. einen 24" Monitor...

Aber wo es grade alles so schön spekulativ ist, was machst du, wenn genau ein Bildschirm kaputt geht.... Tja mit DualHead kannst du wenigtens noch weiterarbeiten und bei 3 Bildschirmen hast du immerhin noch DualHead. Deinen einen Bildschirm kannst du in die Tonne tretten und zum nächsten Geizmarkt rennen, um für Ersatz zu sorgen ;)[/quote]Das ist nun wirklich weit hergeholt! Da könnte ich genauso sagen, was bringen dir 2 (*2 weil Du dadurch meinst keinen Reserve Zugang zu benötigen) wenn stromausfall ist? Aber mal angenommen ist geht tatsächlich ein Monitor unerwartet kaputt, im Normalfall hat man immer einen Notersatz oder schnellen Zugang zu einem provosorischen (*2), solange bis ein neuer gekauft ist, vom beliebten Händler.

Letzendlich ist aber nun zu erkennen das es darum geht min. 3 Monitore zu kaufen. Also ist das hier eine Kapitalisten-Aktion?! Wenn es etwas sehr gutes ist, was auch die Menschen vorwärts bringt und alle Reicher macht und meinetwegen die ganz Reichen noch reicher und es mehr als 2 Jahre hält, dann würde ich auch weit mehr dafür bezahlen! Hahahahahahaha, aber offensichtlich sind ja die ganz schlauen, ach so fleißigen zertifizierten Abiturenten, eben doch nicht so das, was sie von sich behaupten?! Ist doch viel einfach dem ach so blöden Bürger so viel wie möglich auf zu quatschen - bis er gar kein Geld mehr hat und nichts mehr gekauft werden kann und der Händler keine Einahmen mehr hat, und der Staat pleite ist, weil sich sehr sehr viele nicht einmal mehr Lebensmittel kaufen können. Diesen Kreislauf haben, die ach so schlauen nach zickmaliger Wiederholung immer noch nicht verstanden

bmario schrieb:

Schön konstruiertes Beispiel :p Wobei ich nicht das Problem dabei sehe mit dem kleineren Monitor das zu lösen. Es geht ja nicht darum acht 3" Monitore vs. einen 24" Monitor...

Aber wo es grade alles so schön spekulativ ist, was machst du, wenn genau ein Bildschirm kaputt geht.... Tja mit DualHead kannst du wenigtens noch weiterarbeiten und bei 3 Bildschirmen hast du immerhin noch DualHead. Deinen einen Bildschirm kannst du in die Tonne tretten und zum nächsten Geizmarkt rennen, um für Ersatz zu sorgen

Das ist nun wirklich weit hergeholt! Da könnte ich genauso sagen, was bringen dir 2 (*2 weil Du dadurch meinst keinen Reserve Zugang zu benötigen) wenn stromausfall ist? Aber mal angenommen ist geht tatsächlich ein Monitor unerwartet kaputt, im Normalfall hat man immer einen Notersatz oder schnellen Zugang zu einem provosorischen (*2), solange bis ein neuer gekauft ist, vom beliebten Händler.

Letzendlich ist aber nun zu erkennen das es darum geht min. 3 Monitore zu kaufen. Also ist das hier eine Kapitalisten-Aktion?! Wenn es etwas sehr gutes ist, was auch die Menschen vorwärts bringt und alle Reicher macht und meinetwegen die ganz Reichen noch reicher und es mehr als 2 Jahre hält, dann würde ich auch weit mehr dafür bezahlen! Hahahahahahaha, aber offensichtlich sind ja die ganz schlauen, ach so fleißigen zertifizierten Abiturenten, eben doch nicht so das, was sie von sich behaupten?! Ist doch viel einfach dem ach so blöden Bürger so viel wie möglich auf zu quatschen - bis er gar kein Geld mehr hat und nichts mehr gekauft werden kann und der Händler keine Einahmen mehr hat, und der Staat pleite ist, weil sich sehr sehr viele nicht einmal mehr Lebensmittel kaufen können. Diesen Kreislauf haben, die ach so schlauen nach zickmaliger Wiederholung immer noch nicht verstanden

An den Moderator: http://www.c-plusplus.net/forum/p1990004#1990004 bitte löschen wegen von vor-vorposter herbeigefürhten Quote-Fehler.

SichSelbstBelehrer schrieb:

Auch ein Fernsehprogramm läst sich in ein kleineres Fenster ohne Rahmen mit Steuereinheit platzieren. Solange ein großer Monitor die gleiche größe ergibt, wie die 2 kleineren mit sich addiert, sollte man immer den einen großen nehmen, anstatt die 2 Kleineren!

2 Monitore bieten redunanz.

Jetzt stell dir mal vor, dein großer Monitor geht eines Tages an einem wichtigen Zeitpunkt an den du dringend an den Computer mußt kaputt.
Dann hast du Pech gehabt.

Bei 2 Monitoren hast du dann immer noch den anderen Monitor.
Bestenfalls mußt du nur das Kabel umstecken.

JaykopX

Gruum schrieb:

Im moment habe ich 2 Bildschirme an meinem PC angeschlossen. Ich finde ein zweiter Bildschirm hat schon seine Vorteile und mit nur einem würde ich mich sehr stark eingeschränkt fühlen. Nun kam mir die Idee, vieleicht noch einen dritten zu holen. Allerdings frage ich mich ob man einen dritten Bildschirm überhaupt praktisch nutzen kann. Meistens sind 2 ja vollkommen ausreichend. Was denkt ihr?

2 sind meiner Meinung nach genug.
Zum Programmieren, Zocken und "normaler" Nutzung von anderer Software reichen 2 vollkommen aus.
Einen dritten brauchst du für alles was viele Perspektiven in 3D benötigt, wie z.B. 3DS-MAX. Für alles andere ist es wenig sinnvoller, evtl. sogar störender. Ich kann mir, im Moment zumindest, keinen großen zugewinn vorstellen.

Wenn du Geld über hast und der zusätzliche Stromverbrauch -im Vergleich zum zusätzlichen Nutzen- dir kein schlechtes Gewissen macht, dann kauf dir einen dazu. Ansonsten bleib bei 2.

SichSelbstBelehrer schrieb:

hinzu kommt noch die dopellten Stromkosten auf lebenzeit der Konstellation.

Ein größerer Monitor braucht ebenfalls mehr Strom als ein kleiner Monitor.

Blue-Tiger

Ich benutze 2 Mintore. Allerdings bliebt oft viel der Arbeitsflaeche ungenutzt, kann mir deshalb nicht vorstellen, dass ein 3. Monitor noch was bringen wuerde.

Nur einen einzigen Monitor zu kaufen ist Geldverschwendung, da man mit zwei Monitoren viel produktiver arbeitet. Das hat eine Studie ergeben.

http://winfuture.de/news,45340.html

Auf heise gab's dazu auch eine Newsmeldung, finde aber den Link nicht.

Hinweis schrieb:

SichSelbstBelehrer schrieb:

hinzu kommt noch die dopellten Stromkosten auf lebenzeit der Konstellation.

Ein größerer Monitor braucht ebenfalls mehr Strom als ein kleiner Monitor.

afaik falsch 2 oder sogar 3 Transformatoren brauchen mehr als einen! Gerade auch deshalb weil die Transformatoren, ob in einem kleinen oder großen, fast alle gleich sind und eben alle mit ca. 230 Volt versorgt werden

Produktivitätssteigerer schrieb:

Nur einen einzigen Monitor zu kaufen ist Geldverschwendung, da man mit zwei Monitoren viel produktiver arbeitet. Das hat eine Studie ergeben.

http://winfuture.de/news,45340.html

Auf heise gab's dazu auch eine Newsmeldung, finde aber den Link nicht.

Dabei wurden nicht die neuen richtig großen beachtet. Wer es nicht rafft ist eben selber schuld

Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte:

Sichtweite des einen GANZ großen Monitor oberes Bild ganz oben.
Sichtweite von 3 Monitoren ganz unten in der Grafik:
http://www.widescreengamingforum.com/wiki/images/c/cc/E6Review-153comp.jpg

JaykopX schrieb:

2 sind meiner Meinung nach genug.
Zum Programmieren, Zocken und "normaler" Nutzung von anderer Software reichen 2 vollkommen aus.

Nein, gerade zum Zocken braucht man entweder nur einen oder mindestens 3.
Denn bei 2 ist das Fadenkreuz direkt am Rand des Monitors. Das nervt ja total.

Also besser 3 Monitore oder nur einen.

2 ist bei Spielen Schwachsinn.

Einen dritten brauchst du für alles was viele Perspektiven in 3D benötigt, wie z.B. 3DS-MAX. Für alles andere ist es wenig sinnvoller, evtl. sogar störender. Ich kann mir, im Moment zumindest, keinen großen zugewinn vorstellen.

Den Zugewinn gibt's bei allen Spielen die das gut unterstützen.

SichSelbstBelehrer schrieb:

Hinweis schrieb:

SichSelbstBelehrer schrieb:

hinzu kommt noch die dopellten Stromkosten auf lebenzeit der Konstellation.

Ein größerer Monitor braucht ebenfalls mehr Strom als ein kleiner Monitor.

afaik falsch 2 oder sogar 3 Transformatoren brauchen mehr als einen! Gerade auch deshalb weil die Transformatoren, ob in einem kleinen oder großen, fast alle gleich sind und eben alle mit ca. 230 Volt versorgt werden

und nicht nur der Transformator, bei jedem Monitor wird immer ein Grundbedarf an Strom vorhanden sein, wegen der Platine und dem Coder usw.
Und je Monitor ist das alles noch einmal vorhanden und muss ebenfalls wieder mit strom versorgt werden. Es ist reine Energieverschwenderei mehrere kleinere zu nehmen als einen großen! Denn der Decoder braucht nicht mehr Strom nur weil die Fläche größer ist und ein Decoder statt 2 Decoder ist weniger Stromverbrauch!

SichSelbstBelehrer schrieb:

Hinweis schrieb:

SichSelbstBelehrer schrieb:

hinzu kommt noch die dopellten Stromkosten auf lebenzeit der Konstellation.

Ein größerer Monitor braucht ebenfalls mehr Strom als ein kleiner Monitor.

afaik falsch 2 oder sogar 3 Transformatoren brauchen mehr als einen! Gerade auch deshalb weil die Transformatoren, ob in einem kleinen oder großen, fast alle gleich sind und eben alle mit ca. 230 Volt versorgt werden

Ein größerer Monitor muß eine größere Fläche ausleuchten, daher ist dessen Stromverbrauch natürlich höher als ein kleiner Monitor.

Das ist simpleste Schulphysik. Wäre es anders, dann müßte die Leuchtdichte beim großen dann geringer sein.