Das ist die gute Diskriminierung
-
In gewisserweise Ja, aber man(n) muß sich auch nicht unbedingt bei solchelei ausgeschrienen Texten von Unternehmen bewerben.
Im Einzelfall müsste man im Zusammenhang prüfen (lassen) ob hier z.B. der Grundsatz der Chancengleichheit verletzt ist.knivil schrieb:
Nein, habe ich auch schon oft gelesen ...
Ja, habe ich auch schon oft gesehen, aber nur weil es öfter zu sehen ist, soll es keine Diskriminierung sein?
-
golden_jubilee schrieb:
Bewerbungen von Frauen sind ausdrücklich erwünscht. Frauen werden bei gleicher Eignung, Befähigung und fachlicher Leistung bevorzugt berücksichtigt, sofern nicht in der Person eines Mitbewerbers liegende Gründe überwiegen.
gleichberechtigung ist eben eine einbahnstraße
Ich glaube das ist der Witz daran, keine Frau kann die gleiche fachliche Leistung bringen wie ein Mann nur eine kleinere.
Scheiss auf Gleichberechtigung NOMAAM 4ever LOL
Gruss Sheldor
-
Wobei Frauen ein größeres Kostenrisiko bergen als Schwerbehinderte, die werden i.A. bezuschußt, bzw. ab einer gewissen Betriebsgröße braucht man den Quotenbehindie, um nicht Strafzulagen zahlen zu müssen.
Es klagen hin und wieder Männer, die Jobs nicht bekommen haben, weil sie Piephahnträger sind, meist nur mit erstinstanzlichem Erfolg. Wobei die Diskriminierung in jeglicher Richtung offensichtlich ist, nur nicht für Juristen.Das Pferd wird von hinten aufgezäumt, das ist der Fehler. Wenn Unternehmen keine Nachteile hätten, Frauen einzustellen, bräuchte es auch keinen Zwang, welche einzustellen. Aber sie haben Nachteile, die sie dann logischerweise auf die Frauen in Form geringerer Gehälter für gleiche Arbeit überwälzen. Wird dann gleich mehrfach ungerecht.
Ganz einfach wär' es, Steuervergünstigungen für Frauen, Männer und Behindies aufzuschlüsseln und das Ausfallrisiko nicht voll bei den Unternehmen liegen zu lassen, sondern zu solidarisieren. Aber das Polit- Geschwerl mit Hirnschwund hat seinen Sinn für Pragmatismus schon länger verloren.
-
Geistig behindert + Schlitzpi... = http://de.wikipedia.org/wiki/Angela_Merkel
-
Scheppertreiber schrieb:
Geistig behindert + Schlitzpi... = http://de.wikipedia.org/wiki/Angela_Merkel
LOL.
An sich gutes Argument. Wir haben eine Frau als Bundeskanzlerin, da können die Feministinen doch die Klappe halten mit "mehr Frauen in Führungspositionen".
-
Das kommt davon, wenn man die Eigentumsrechte nicht achtet. Ein Mensch sollte mit seinem Eigentum machen können was er will, solange er nicht das Eigentum eines Anderen verletzt.
Wenn ein Unternehmen keine Frauen|Schwarzen|> 40 Jährige|Ausländer|Behinderte|Kinder|Männer usw... einstellen will, was für Gründe das auch immer haben mag, so ist dass die Sache des jeweiligen Unternehmens. Frauen und Männer haben halt unterschiedliche Neigungen. Nur leider will der Staat einem mal wieder was aufzwingen.
Man bin ich froh, dass ich nicht wähle. So bin ich wenigstens nicht für die Gesetze mitverantwortlich.
Ein Unternehmen, dass nicht aufgrund von Leistungen entscheidet, schadet sich selbst, da es im Wettbewerb mit anderen Unternehmen steht. Es müsste mal ein Unternehmen geben, wo nur Frauen arbeiten.
Wenn die staatliche Frauenquote in Deutschland kommt, dann war es das wirtschaftlich mit Deutschland
.Man stelle sich nur mal vor die Frauenquote würde auf z.B die deutsche Herren-Fußballnationalmannschaft angewandt.
Oder was ist mit einem Softwareunternehmen, wo z.B 100 Top-Leute arbeiten(alles Männer). Wo soll dieses Unternehmen Frauen herkriegen? Man könnte dann einige Frauen aus der Putzabteilung nehmen. Das wäre aber nicht gut für die Produktivität und Qualität der Produkte. Oder man könnte ca. 40 Frauen zusätzlich einstellen, die dann aber nicht mitentwickeln dürfen(wegen zu geringer Qualifikation). Dies würde dem Unternehmen aber auch schaden.
Am Ende wird der Staat wieder Haß unter der Bevölkerung verursacht haben. Die Schuld wird wieder der freie Markt kriegen. Die Produktivität der deutschen Unternehmen würde enorm abnehmen.
-
Mr.Fister schrieb:
Das ist aber auch ungewöhnlich. Normalerweise heißt es nur, dass Frauen ausdrücklich ermuntert werden sich zu bewerben aber nicht bevorzugt eingestellt werden (im Gegensatz zu Behinderten).
Ja, hast du dich z.B. mal beim Staat beworben. Um eine stelle als Anwendungsentwickler... Da kriegst dann Post wo das ganz oben drauf steht.
Frauenquote? Eine Frechheit.
Wer das risiko trägt, entscheidet wen er einstellt.
Zwingt der Staat einem das auf, soll er für eine Pleite, egal aus welchem grund gradestehen.Frauen in führungspositionen?
Wenn das verhältnis von Von Frauen aufm Bau zu Männern aufm Bau und männern in Führngspositionen und Frauen in Führungspositionen gleich ist, ist alles ok.
Soll heißen, wenn auf 100 Männer aufm Bau 1 Manager kommt,
sollte das auch für Frauen gelten.nachtfeuer schrieb:
Im Einzelfall müsste man im Zusammenhang prüfen (lassen) ob hier z.B. der Grundsatz der Chancengleichheit verletzt ist.
Was gibt es da zu prüfen? Frauen haben bevorzugt behandelt zu werden, bei gleicher Qualifikation... Das ist alles andere als Chancengleich. Das ist das Krasse gegenteil. Bei gleicher Quallifikation habe ich keine Chance...
Und wo bleibt die Sympathie? Mit dem den ich einstelle muss / möchte ich viele Jahre arbeiten. Selbst bei geringerer quallifikation, und guten arbeitsverhältniss kann ich produktiver sein, als bei höherer Qualifikation und scheiß Arbeitsverhältnis.
Und wenn wir schon mal von gleichberechtigung sprechen. Frauen haben viele viele Jahre Wehrpflicht nachzuholen. Oder halt Zivildienst.
Ach ich vergas, gleiche Berechtigungen heißt ja nicht auch gleiche Verpflichtungen...Ich frag mich wer den scheiß, der grade verzapft wird, irgend wann mal bezahlen soll...
NrSr schrieb:
Man bin ich froh, dass ich nicht wähle. So bin ich wenigstens nicht für die Gesetze mitverantwortlich.
Wenn die staatliche Frauenquote in Deutschland kommt, dann war es das wirtschaftlich mit Deutschland
.Man stelle sich nur mal vor die Frauenquote würde auf z.B die deutsche Herren-Fußballnationalmannschaft angewandt.
Oder was ist mit einem Softwareunternehmen, wo z.B 100 Top-Leute arbeiten(alles Männer). Wo soll dieses Unternehmen Frauen herkriegen? Man könnte dann einige Frauen aus der Putzabteilung nehmen. Das wäre aber nicht gut für die Produktivität und Qualität der Produkte. Oder man könnte ca. 40 Frauen zusätzlich einstellen, die dann aber nicht mitentwickeln dürfen(wegen zu geringer Qualifikation). Dies würde dem Unternehmen aber auch schaden.
Also mit nicht wählen vertritts du aber auch nicht deine Interessen, und wir haben genau das was jetzt passiert ist: Eine Kanzlerin
Bleibt nichts zu ergänzen...Naja, 100 Entwickler, und 30 Putzfrauen... Ist doch ne super Frauenquote....
Die werden dann nach stunden bezahlt. Da die alle zusammen nur 10 min brauchen, kann das nicht so teuer werden...
-
Oder was ist mit einem Softwareunternehmen, wo z.B 100 Top-Leute arbeiten(alles Männer). Wo soll dieses Unternehmen Frauen herkriegen?
Kein denkender Mensch erwartet so etwas, da Informatik (oder andere technische Berufe) nunmal eher Männer ansprechen.
Frauen in führungspositionen?
Wenn das verhältnis von Von Frauen aufm Bau zu Männern aufm Bau und männern in Führngspositionen und Frauen in Führungspositionen gleich ist, ist alles ok.
Soll heißen, wenn auf 100 Männer aufm Bau 1 Manager kommt,
sollte das auch für Frauen gelten.Dann nimm doch mal einen nicht-technischen/handwerklichen Beruf, z.B. Dienstleistungen. Da ist der Frauenanteil in der Belegschaft wahrscheinlich bei ca. 50% und in der Führungsetage nur bei vielleicht 5-10%.
Oder ganz allgemein gesagt: Wenn man davon ausgeht, dass 50% der Berufstätigen in Deutschland Frauen sind, wieso sind dann nur 5-10% Frauen in Führungspositionen? Das ist doch irgendwie ein Missverhältnis.
und wir haben genau das was jetzt passiert ist: Eine Kanzlerin
Na und? Was ist so schlimm daran? Sie macht ihren Job doch auch nicht schlechter als die anderen.
Sexist zu sein, bedeutet, dass man Menschen nur wegen ihres Geschlechts anders behandelt. Das scheint bei dir ganz klar der Fall zu sein...
Und wenn wir schon mal von gleichberechtigung sprechen. Frauen haben viele viele Jahre Wehrpflicht nachzuholen.
Und Männer viele Jahre Schwangerschaft oder wie?
Ich bin auch gegen eine Frauenquote, da sie nur das Symptom behandelt und nicht die Ursache.
-
Liest du eigentlich was du da schreibst? Das Schwangerschaftsargument ist das dümmste das es gibt. Wenn alle Jungen Männer mit 18 erschossen werden, dann wird auch keine Frau mehr schwanger
Und wieso sollte man den Mann auch noch bestrafen weil er nicht schwanger werden KANN? Hast mal drüber nachgedacht, das es vllt nen ganzen haufen gibt die lieber die entscheidung hätten schwanger zu werden als den zwang zur Bundeswehr zu gehen (bzw Zivi).Wenn du magst, nenn es Sexist.
Frauen werden nun mal wegen ihres geschlechtes ander behandelt.
Sie mussten keinen Wehrdienst machen
Sie werden bei der bewerbung bevorzugt
Keiner erwartet von ihnen das sie sich den rücken Krumm machen
Sie kriegen extra Parkplätze
Sie Kriegen sogar extra autohäuserFrauen werden in unserer gesellschaft auf händen getragen.
Das sagt selbst meine Freundin.Sind alles scheiß Sexisten diese Politiker. Wollen doch glatt das wir Frauen anders behandeln und ne Frauenquote einführen...
Ich bin gegen eine Frauenquote weil sie Männer ganz klar ganz extrem benachteiligt. Wieso sollten Frauen mehr als 5-10% in den Führungspositionen sein. Machen sich doch acuh nur 5-10% den Rücken krumm und sind mit 50 so kaputt das sie kaum laufen können.
Na und? Was ist so schlimm daran? Sie macht ihren Job doch auch nicht schlechter als die anderen.
Nein, sie macht ihn garnicht und verarscht die leute. Sie regiert hinter unserem Rücken. Und ja, dieses gefühl habe ich besonders bei ihr. Diese Frau hat keine Meinung, sondern redet Zeug das alles und nichts heißen kann, was jedem gefällt und am allerwenigsten handlungen nachsich ziehen muss...
Ein klares ziehl an dem gearbeitet wird, eine Linie die verfolgt wird vermisse ich hier in besonderem Maße...
Und ich weiß, das kann auch ein Mann, ist mir bisher aber in diesem Maße nicht aufgefallen.Dann nimm doch mal einen nicht-technischen/handwerklichen Beruf, z.B. Dienstleistungen. Da ist der Frauenanteil in der Belegschaft wahrscheinlich bei ca. 50% und in der Führungsetage nur bei vielleicht 5-10%.
Weißt du was nen Dachdecker Netto hat, und eine Angestellte bei der Telekom? Du wirst dich erschecken... Und der Dachdecker ist nach 40 jahren halb invalide und die Frau könnte noch 20...
Und Männer viele Jahre Schwangerschaft oder wie?
Oh weih, oh weih...
Und viele Frauen viele Jahre schwängern
-
Ein Unterschied zwischen Frauen und anderen Gruppen, die vor Diskriminierung geschützt werden, ist, dass Frauen keine zahlenmäßige Minderheit sind.
Eigentlich sollte man deshalb schon darüber nachdenken, ob das eigentlich sinnvoll ist.
Vor 50 Jahren war das noch was anderes, da konnte sich keine Frau trauen, in jedem Beruf zu arbeiten. Aber was gibt es heute wirklich noch für Hindernisse?
-
Das Problem ist, anderen vor diskriminierung geschützte Gruppen KÖNNEN sich garnicht selbst verteidigen...
-
Liest du eigentlich was du da schreibst? Das Schwangerschaftsargument ist das dümmste das es gibt. Wenn alle Jungen Männer mit 18 erschossen werden, dann wird auch keine Frau mehr schwanger
Und wieso sollte man den Mann auch noch bestrafen weil er nicht schwanger werden KANN? Hast mal drüber nachgedacht, das es vllt nen ganzen haufen gibt die lieber die entscheidung hätten schwanger zu werden als den zwang zur Bundeswehr zu gehen (bzw Zivi).Liest du eigentlich was du da schreibst?
Eine Schwangerschaft ist eine enorme Belastung für den Körper, da würde ich sicherlich nicht mit tauschen wollen. Männer, die das wollen, haben einen an der Klatsche.Ich finde Wehrpflicht/Zivildienst auch ziemlich dämlich (habe es auch nicht machen müssen), aber zu sagen, dass die Männer so stark benachteiligt werden, weil sie 9 Monate aussetzen müssen, ist noch dämlicher - das müssen Frauen nämlich auch.
Sie werden bei der bewerbung bevorzugt
Seit wann das denn?
Keiner erwartet von ihnen das sie sich den rücken Krumm machen
Wenn es um körperlich anstrengende Arbeit geht, sollte klar sein, dass Männer die viel besser machen können.
Sie kriegen extra Parkplätze
Zwingt dich keiner die Frauenparkplätze nicht zu benutzen. Du kannst nicht bestraft werden, wenn du dich als Mann auf einen öffentlichen Frauenparkplatz stellst.
Wieso sollten Frauen mehr als 5-10% in den Führungspositionen sein. Machen sich doch acuh nur 5-10% den Rücken krumm und sind mit 50 so kaputt das sie kaum laufen können.
Denkst du es gibt nur Bauarbeiter auf der Welt? Angenommen in der Telekom sind 50% der Mitarbeiter Frauen, die die gleiche Arbeit machen wie die Männer, warum sind dann in der Führungsebene nur 5-10%?
Weißt du was nen Dachdecker Netto hat, und eine Angestellte bei der Telekom? Du wirst dich erschecken... Und der Dachdecker ist nach 40 jahren halb invalide und die Frau könnte noch 20...
Du meinst also generell, dass körperliche Arbeit besser entlohnt werden sollte, als "Büroarbeit"? Was wäre, wenn es sich in deinem Beispiel um einen Angestellten bei der Telekom handeln würde, wäre es dann gerecht?
-
Wie wäre es mit Schwangerschaftswehrdienst?
Immer, wenn eine Frau schwanger wird, geht der Mann (also der leibliche Vater) bis zur Geburt zur Bundeswehr (oder Zivildienst).
EDIT: Ausnahme für Samenspender.
-
Niemand zwingt die Frauen dazu Schwanger zu werden, Männer müssen aber zur Bundeswehr/ Zivildienst oder bezahlen ?.
Gruss Sheldor
-
Sheldor schrieb:
Niemand zwingt die Frauen dazu Schwanger zu werden, Männer müssen aber zur Bundeswehr/ Zivildienst oder bezahlen ?.
Gruss Sheldor
Wehrdienst wurde abgeschafft.
-
earli schrieb:
Sheldor schrieb:
Niemand zwingt die Frauen dazu Schwanger zu werden, Männer müssen aber zur Bundeswehr/ Zivildienst oder bezahlen ?.
Gruss Sheldor
Wehrdienst wurde abgeschafft.
In der Schweiz nicht.
-
Guybrush
schrieb:Oder ganz allgemein gesagt: Wenn man davon ausgeht, dass 50% der Berufstätigen in Deutschland Frauen sind, wieso sind dann nur 5-10% Frauen in Führungspositionen? Das ist doch irgendwie ein Missverhältnis.
Weil sie den falschen beruflichen Werdegang wählen. Guck Dir mal an, welche akademischen Abschlüsse die Vorstände in den DAX-Unternehmen haben:
Da findet man also zum Beispiel ne Menge Ingenieure. Und dann vergleich das mal mit dem Frauenanteil in entsprechenden Studiengängen. Wenn man Sozialpädagogik studiert, dann führt einen das nunmal eher nicht in irgendeinen Vorstand. Das gilt auch für Männer.
Deine Annahme ist einfach nicht sinnvoll, da sie nur sehr vereinfachte Schlüsse zulässt. Abgesehen davon ist sie nichtmal richtig. Vergleich da mal die vollzeitbeschäftigten Frauen mit den vollzeitbeschäftigten Männern. Mit Teilzeitarbeit kommt man natürlich nicht in Führungspositionen.
Um es auf den Punkt zu bringen: Wenn man sich den Frauenanteil in Führungspositionen anguckt, dann vergleicht man Ergebnisse, aber nicht Chancen. Es kann aber nur um Chancengleichheit gehen und nicht um Ergebnisgleichheit.
-
Sheldor schrieb:
earli schrieb:
Sheldor schrieb:
Niemand zwingt die Frauen dazu Schwanger zu werden, Männer müssen aber zur Bundeswehr/ Zivildienst oder bezahlen ?.
Gruss Sheldor
Wehrdienst wurde abgeschafft.
In der Schweiz nicht.
In Israel müssen auch Frauen.
-
@Guybrush
Meine Fresse, wieso wusste ich das du schreibst ohne zu denken. Wie soll denn eine Schwangere Frau leben die nicht mal Zivi machen kann? Von welchem Geld lebt die? Kann ja nicht arbeiten. Wir macht die die Arbeit rund ums Haus? Die ist ja acuh recht schwer? Dafür brauch die nen Mann! Wenn die nicht mal nen Behindertentransport Fahren kann mit ihrer schwangerschaft, dann kann se auch nirgends anders Fahren. Heißt, diese Belastung muss der Mann tragen !!!!Seit wann das denn?
Siehe den ersten Beitrag...Wenn es um körperlich anstrengende Arbeit geht, sollte klar sein, dass Männer die viel besser machen können.
Kaputt sind sie danach trotzdem. Wer die scheiß arbeit macht hat auch das recht auf die tollen arbeiten. Der rest muss sich mit der Mitte zufrieden geben...
Deine deviese ist: Männer in die scheiße, weil sies können... Frauen an die Macht weil sie gerne könnten...Zwingt dich keiner die Frauenparkplätze nicht zu benutzen. Du kannst nicht bestraft werden, wenn du dich als Mann auf einen öffentlichen Frauenparkplatz stellst.
Ist doch scheiß egal. Fakt ist, es gibt extra welche für sie... Warum????Denkst du es gibt nur Bauarbeiter auf der Welt? Angenommen in der Telekom sind 50% der Mitarbeiter Frauen, die die gleiche Arbeit machen wie die Männer, warum sind dann in der Führungsebene nur 5-10%?
Weil auch nur 5-10% Dachdecker, Maurer, Fensterbauer, Kanalreiniger, Müllfrau oder Putzer werden!!!!Du meinst also generell, dass körperliche Arbeit besser entlohnt werden sollte, als "Büroarbeit"? Was wäre, wenn es sich in deinem Beispiel um einen Angestellten bei der Telekom handeln würde, wäre es dann gerecht?
Worauf willst du hinaus? Der lohn interessiert mich nicht. Wenn du von gleichheit sprichst, dann gilt das halt auch für die scheißarbeiten.In Israel müssen auch Frauen.
Richtig so... Sind ja gleich wie Männer... Bei gesetzen hat es keine geschlechterunterscheidung zu geben...Um es auf den Punkt zu bringen: Wenn man sich den Frauenanteil in Führungspositionen anguckt, dann vergleicht man Ergebnisse, aber nicht Chancen. Es kann aber nur um Chancengleichheit gehen und nicht um Ergebnisgleichheit.
Danke! Sie haben nämlich die gleiche Chance... Und mit "Frauen werden bevorzugt" sogar eine bessere...Wehrdienst wurde abgeschafft.
Richtig so. War ja auch total sinnlos. Und der Hungerlohn eine Unverschämtheit...Sollen sich doch Fauen selbstständig machen. Dann haben se auf jedenfall ne Führungsposition UND - kaum zu glauben - die möglichkeit nur Frauen einzustellen.
Wer das risiko Trägt hat zu entscheiden wen er will... Daran gibts eigentlich nichts zu mosern...
-
Hier nochmal ein sehr guter Artikel zum Thema Frauenquote:
