Problem beim erstellen eines Objekts mit new

wasd

Okay danke habs verstanden. mal ne andere Frage: Hab gelesen dass inline klassenmethoden schneller verarbeitet werden als die normalen. kann ich dann nicht einfach alle methoden Inline machen, sofern die größe der datei keine rolle spielt??

volkard

wasd schrieb:

Okay danke habs verstanden. mal ne andere Frage: Hab gelesen dass inline klassenmethoden schneller verarbeitet werden als die normalen.

Kann man gar nicht mehr allgemein so sagen. Manchmal ist outline auch schneller, wegen Cache-Lokalität. Der Compiler macht automatisch die inline, die er für würdig hält, und kann die Funktionen schon verflixt gut einschätzen.

wasd

Ahh okay, eine Frage hab ich noch

Hab schon öfters gesehen, das char* pointer für Zeichenketten benutzt werden.

in diesem Beispiel zeigt der pointer ja auf das erste byte des Strings, also das "T".

char *t;
t = "Test!";

cout << t;

Ich versteh nicht, wie das Programm funktionieren kann, da erstens bei der initialisierung der * vor dem t fehlt und die Ausgabe dann doch eigentlich die Adresse sein müsste?

und zweitens woher weiß das Programm bei cout << t die Länge des Strings?

314159265358979

Erstens muss es

const char* t = "blubb";

heißen.
Zweitens hat jedes string-Literal eine Adresse, auch wenn das zuerst komisch erscheint. Der string liegt aber in einem Read-Only bereich, du darfst da also nichts ändern.

C-Strings sind 0-terminiert, das heißt, der string hat am Ende immer eine 0, nicht '0' oder "0" sondern 0. Die Länge des String "muh" ist damit 4.

HighLigerBiMBam

Der Code funktioniert garnicht (undefiniertes Verhalten) Der Pointer zeigt auf irgendeine Adresse. Es wurde weder eine gültige Adresse auf dem Stack angegeben ) noch Speicher auf dem Heap für den String reserviert. Wie ich in meinem Post vorher schon erläutert habe.

Ein String wird immer mit '\0' abgeschlossen. somit hat ein char array[6] auch nur maximal 5 Zeichen, da das Sechste für die Nullterminierung benötigt wird. Strings in Anführungszeichen angegeben haben eine Nullterminierung.

wasd

HighLigerBiMBam schrieb:

Der Code funktioniert garnicht (undefiniertes Verhalten) Der Pointer zeigt auf irgendeine Adresse. Es wurde weder eine gültige Adresse auf dem Stack angegeben ) noch Speicher auf dem Heap für den String reserviert. Wie ich in meinem Post vorher schon erläutert habe.

Bei mir gehts schon die ausgabe ist "Test!"

soweit ich weiß ist

char* t = "blubb";

die verkürzte version von

char *t;
	t = "blubb";

314159265358979

Nein, die richtige

wasd

314159265358979 schrieb:

Nein, die richtige

okay und was ist an der anderen falsch??

314159265358979

Das const fehlt.

wasd

314159265358979 schrieb:

Das const fehlt.

vielleicht sollte meine Variable auch gar keine Konstanste sein?

314159265358979

Wenn du den string so zuweist, MUSS sie const sein.

Nexus

wasd schrieb:

Ich versteh nicht, wie das Programm funktionieren kann, da erstens bei der initialisierung der * vor dem t fehlt und die Ausgabe dann doch eigentlich die Adresse sein müsste?

Du weist die Adresse des Stringliterals dem char -Zeiger zu. Die Ausgabe funktioniert, weil der Stream-Operator für char* überladen ist.

wasd schrieb:

vielleicht sollte meine Variable auch gar keine Konstanste sein?

Ist sie so oder so nicht. Aber der Zeiger soll auf const zeigen. "Der string liegt aber in einem Read-Only bereich, du darfst da also nichts ändern." Daher ist bei Stringliteralen nur const char* sinnvoll.

Wo liegt dein momentanes Problem?

EOutOfResources

Hast du das gelesen?

wasd schrieb:

soweit ich weiß ist
char* t = "blubb";
die verkürzte version von
char *t;
	t = "blubb";

Nein. Kürzlich gab es wieder ein Thread darüber. Der erste Code ruft den Ctor auf und der zweite den Zuweisungsoperator. Bei korrekter Implentierung spielt es keine Rolle. Aber beim ersten wird der Ctor aufgerufen und beim zweiten wird der Ctor und der Zuweisungsoperator aufgerufen.

Nexus

EOutOfResources schrieb:

Der erste Code ruft den Ctor auf

char* hat keinen Konstruktor. Bei skalaren Typen macht sind beide Schreibweisen äquivalent. Allerdings ist eine schnelle Initialisierung zu bevorzugen, bei der zweiten Version sehe ich keine Vorteile.