Sind Tanzverbot/Musikverbot okay?
-
volkard schrieb:
Walli schrieb:
Ich glaube überhaupt nichts, aber ich halte mich an die vorherrschende Lehrmeinung, wenn ich in einem Gebiet nicht über die nötige Qualifikation verfüge um diese zu widerlegen. In dem Fall müsste ich jahrelang Quellen studieren um zu merken ob SeppJ Recht hat oder nicht.
Mit Dir als Vorbild wäre die Welt aber noch eine Scheibe.
Nein, denn ich bin durchaus gewillt, aktuelle Erkenntnisse anzunehmen. Dazu zählen aber keine Meinungen von Schlaumeiern in Foren. Es ist doch so, dass das Leben Jesus schon irgendwie mit der Entstehung einer Glaubensrichtung zusammenhängt. Ist dafür jetzt die einfachste mögliche Erklärung, dass er wirklich existiert hat, oder nicht? Durchaus ein Streitpunkt. Heute ist die vorherrschende wissenschaftliche Ansicht, dass es einen Urknall gab, und das glaube ich auch einfach mal, weil ich keinen Grund habe etwas anderes zu glauben und weil es nichts an meinem Leben ändern würde, wenn es nicht so wäre.
volkard schrieb:
Es ist an der Zeit, Jesu Existenz anzuzweifeln und es geschieht, unter anderem hier. Auch ein Aspekt der so verhaßten Aufklärung.
Es gibt wesentlich wichtigere Sachen, mit denen man sich beschäftigen kann. Lass den Christen doch ihren Jesus.
-
Walli schrieb:
Ich gehe auch davon aus, dass der Gaußsche Integralsatz stimmt. Selber bewiesen habe ich ihn noch nie, aber ich gehe einfach davon aus, dass die Leute, die es getan haben, die nötige Sorgfalt haben walten lassen.
Aber in jeder Quelle dazu steht wie der Beweis aussieht oder ein Verweis auf den Beweis. Hingegen habe ich heute eine ganze Menge Quellen zum historischen Jesus gelesen und in keiner war eine Begründung oder ein Verweis auf eine Begründung angegeben, warum er existiert haben sollte. Sind das alles Schlamper? Das lässt nichts gutes hoffen. Oder gibt es keine Begründung?
Und daher gehe ich davon aus, dass die Faktenlage die Existenz Jesu nicht stützen kann. Selbst wenn ich nicht alle Fakten kenne. Aber die Leute die alle Fakten kennen sollten, begründen jedenfalls gar nichts.
Und dabei wäre das sogar ein ziemlich spektakulärer Befund: Für manche Leute wäre das so gut wie der Beweis Gottes (auch wenn es dies natürlich nicht wäre, würde es doch so aufgenommen). Wenn man starke Hinweise hätte, dann wäre zu erwarten, dass diese bekannt sind.
-
SeppJ schrieb:
Und dabei wäre das sogar ein ziemlich spektakulärer Befund: Für manche Leute wäre das so gut wie der Beweis Gottes (auch wenn es dies natürlich nicht wäre, würde es doch so aufgenommen). Wenn man starke Hinweise hätte, dann wäre zu erwarten, dass diese bekannt sind.
Es wäre genauso spektakulär, wenn man zeigen würde, dass die Jesusforschung ein Haufen religiös zusammengelogener Mist gewürzt mit Fehlinterpretationen und unzuverlässigen Quellen ist.
-
Walli schrieb:
volkard schrieb:
Walli schrieb:
Ich glaube überhaupt nichts, aber ich halte mich an die vorherrschende Lehrmeinung, wenn ich in einem Gebiet nicht über die nötige Qualifikation verfüge um diese zu widerlegen. In dem Fall müsste ich jahrelang Quellen studieren um zu merken ob SeppJ Recht hat oder nicht.
Mit Dir als Vorbild wäre die Welt aber noch eine Scheibe.
Nein, denn ich bin durchaus gewillt, aktuelle Erkenntnissen anzunehmen. Dazu zählen aber keine Meinungen von Schlaumeiern in Foren.
Schlaumeier verändern die Welt.
-
machen wirs uns doch einfach und liefern nochmal einen nach. götter/helden/idole lassen sich heute noch genauso erschaffen wie vor zweitausend jahren
-
volkard schrieb:
Was? Ich dachte, es gibt keine außerchristlichen Quellen, die das belegen.
Flavius Josephus. Ein römischer, atheistischer Historiker, der über Jesus schrieb.
Fakt also.
-
-
freakC++ schrieb:
Flavius Josephus. Ein römischer, atheistischer Historiker, der über Jesus schrieb.
Fakt also.
Jemand der ein paar Jahrzente später über Jesus schrieb. Genauer gesagt, über Jesus Bruder. Weißt du, wie man solche Fakten heute nennt? Fan fiction.
-
freakC++ schrieb:
volkard schrieb:
Was? Ich dachte, es gibt keine außerchristlichen Quellen, die das belegen.
Flavius Josephus. Ein römischer, atheistischer Historiker, der über Jesus schrieb.
Fakt also.
Meiste Du damit die Stelle
http://de.wikipedia.org/wiki/Außerchristliche_Notizen_zu_Jesus_von_Nazaret#Testimonium_Flavianum
oder die Stelle
http://de.wikipedia.org/wiki/Außerchristliche_Notizen_zu_Jesus_von_Nazaret#Jakobusnotiz
?
Die dort auch angegebenen Zweifel lassen Dich noch gut schlafen?
-
mimimi wiki
-
SeppJ schrieb:
freakC++ schrieb:
Flavius Josephus. Ein römischer, atheistischer Historiker, der über Jesus schrieb.
Fakt also.
Jemand der ein paar Jahrzente später über Jesus schrieb.
was erwartest du, einen Videobeweis? oder ne sicherungskopie von seinem blog im web-archiv?
-
*TrollModeAn*
Im Kölner Dom liegen die Knochen der Heiligen drei Könige. Die haben Jesus damals gefunden. Da die Könige real sind, wird wohl auch Jesus real sein
*TrollModeAus*
-
Könnten doch Fälschungen sein.
-
Nun, ob es jetzt Jesus gab oder nicht, wird von uns keiner beweisen können. 2000 Jahre sind eine lange Zeit, in der Fakten verschwimmen und Gerüchte wachsen. Es kann also maximal nur eine Evidenz für eine mögliche Existenz geben. Aber das ist auch gut so, denn deswegen nennt man es ja auch Glaube.
Zum Thema:
Ich bin der Meinung, dass es im Jahr genug Möglichkeiten gibt, sich auszutoben und aufgrund der christlichen Traditionen dieses Landes/dieser Region ist es auch legitim bei einem gesetzlichen Feiertag ein Tanz/Musikverbot auszusprechen.mkG Nas
-
Nasghat schrieb:
Nun, ob es jetzt Jesus gab oder nicht, wird von uns keiner beweisen können. 2000 Jahre sind eine lange Zeit, in der Fakten verschwimmen und Gerüchte wachsen. Es kann also maximal nur eine Evidenz für eine mögliche Existenz geben. Aber das ist auch gut so, denn deswegen nennt man es ja auch Glaube.
Zum Thema:
Ich bin der Meinung, dass es im Jahr genug Möglichkeiten gibt, sich auszutoben und aufgrund der christlichen Traditionen dieses Landes/dieser Region ist es auch legitim bei einem gesetzlichen Feiertag ein Tanz/Musikverbot auszusprechen.mkG Nas
Welche christlichen Traditionen meinst du?
Wenn du die gesellschaftlichen/moralischen Werte meinst, die quasi durch das Christentum in den letzten paar hundert Jahren etabliert wurden, so hast du Recht. Nur hat das mit "christlichen Traditionen" nix zu tun...
Die Atheisten/Agnostiker sind die größte Bevölkerungsgruppe, sofern man evangelische und katholische Kirche trennt und ich wünsche mir dass die Gruppe der konfessionslosen noch wächst, was sie zweifelsohne tun wird.
Die Trennung von evangelisch und katholisch wird meiner Erfahrung nach besonders von Evangelen stark befürwortet
Desweiteren sind bei uns Kirche und Staat streng getrennt ( vielleicht nicht streng genug ? ), d.h. die Kirche hat überhaupt kein Recht, irgendwas für die Allgemeinheit zu fordern. Diese Gesetze sind halt uralt und wurde nie abgeschafft. Auch nur aus diesem Grund kommt das jetzt wieder hoch. Was der heilige Stuhl mit seinen eigenen Jüngern tut kann dem Rest recht egal sein.
-
hallo
It0101 schrieb:
Die Trennung von evangelisch und katholisch wird meiner Erfahrung nach besonders von Evangelen stark befürwortet
die ökumenische bewegung wird aber hauptsächlich von den evangelischen kirchen befürwortet.
chrische
-
chrische5 schrieb:
hallo
It0101 schrieb:
Die Trennung von evangelisch und katholisch wird meiner Erfahrung nach besonders von Evangelen stark befürwortet
die ökumenische bewegung wird aber hauptsächlich von den evangelischen kirchen befürwortet.
chrische
Korrekt. Was aber nicht bedeutet, dass sie gegen eine deutliche Trennung sind. Man munkelt, die Evangelen würden Heiligenverehrung nicht sonderlich gut finden
Aber wenn ihr so sehr für eine Verschmelzung beider seid, damit ihr Christen euch in der Mehrheit fühlt, kann man ja mal provokant in die Gegend fragen, wer nur auf dem Papier ( Kirchensteuer ) Christ ist und wer tatsächlich regelmäßig zur Kirche und / oder zur Beichte geht oder wenigstens betet
Und da wirds dann wohl schon echt eng und die großen Zahlen werden arg schrumpfen
-
Wer am Feiertag Tanzen will, soll auch arbeiten gehen. Ist doch ganz einfach.
-
Jester schrieb:
SeppJ schrieb:
freakC++ schrieb:
Flavius Josephus. Ein römischer, atheistischer Historiker, der über Jesus schrieb.
Fakt also.
Jemand der ein paar Jahrzente später über Jesus schrieb.
was erwartest du, einen Videobeweis? oder ne sicherungskopie von seinem blog im web-archiv?
Einen Beweis. Ein Schriftstück welches Jahre später über eine Person geschrieben wird, ist keiner. Denn dann sind auch Harry Potter und Robin Hood bewiesen. Nur weil eventuelle Aufzeichnungen eventuell gar nicht existieren, selbst wenn er gelebt haben sollte, heißt das nicht, dass man seine Ansprüche an archäologische Hinweise herabsetzen darf.
Als Richtschnur, was ein archäologischer Beweis ist: Wenn man mit dem gleichen Argument nicht Harry Potters Existenz beweisen kann, dann ist es ein guter Fund. Oder umgekehrt: Die vielen Bücher und Texte über Harry Potter (neben den Primärquellen von Frau Rowling) beweisen nicht die Existenz von Harry, sondern die Existenz der Primärquellen. Würde man jedoch Hogwarts finden, dann hätte man konkrete Hinweise, dass er gelebt haben könnte. Und dann hätte man durch diesen Fund auch nicht gleichzeitig die Existenz von Jesus oder Robin Hood belegt.
-
Sqwan schrieb:
Wer am Feiertag Tanzen will, soll auch arbeiten gehen. Ist doch ganz einfach.
Stellst du einen Zusammenhang zwischen Arbeit und Vergnügen her?
Dürfen HARTZ4-Empfänger dann eigentlich nie tanzen? Fragen über fragen
PS: ich hab an Karfreitag tatsächlich gearbeitet. Zwar von zu Hause aus, aber dennoch hab ich gearbeitet. Dürfte ich dann tanzen gehen?
