Sind Tanzverbot/Musikverbot okay?
-
earli schrieb:
--> Ich glaube an des Fleisches Auferstehung
Mhm, kann das nicht auch nur heißen
"Ich glaube an die fleischliche Auferstehung Jesu"?
Das muß nicht direkt heißen, daß ich auch auferstehe. Weder fleischlich noch seelisch.
-
Eisflamme schrieb:
volkard:
Nennst Du es einmischen, wenn ich eine Skulptur baue und die irgendwo hinstelle? Jeder Mensch darf anderen Ratschläge geben, man darf sie einem halt nicht aufdrängen. Und ohne Zwang passiert auch kein Krieg, wozu denn?Klar, sich nicht bewußt aufzudrängen ist schon weit vorn. Aber auf dem Weg zum Nirvana muß man auch mal das Stadium erlangen, wo einem die Ratschlagbedürftigen vollkommen egal sind, fürchte ich.
-
volkard schrieb:
earli schrieb:
--> Ich glaube an des Fleisches Auferstehung
Mhm, kann das nicht auch nur heißen
"Ich glaube an die fleischliche Auferstehung Jesu"?
Das muß nicht direkt heißen, daß ich auch auferstehe. Weder fleischlich noch seelisch.Nein, es sind beides Substantive. Die lateinische Sprache ist sehr präzise, es gibt relativ wenig Redundanzen. Die Formen sind in diesem Fall eindeutig bestimmbar.
Und so wird das ja auch von den Kirchen verstanden, deshalb hat sie es mit "Auferstehung der Toten" übersetzt. Das einzige Problem ist, dass die deutsche Version verschieden interpretiert werden könnte. Aber wenn man beide kennt, und beide sind offizielle Formeln der Kirche, sollte klar sein, was die Kirche meint.
Die englische Variante "resurrection of the body" unterstützt meine Interpretation noch ein drittes Mal.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apostles'_CreedDie Auferstehung Jesu kam schon an einer anderen Stelle im Bekenntnis vor:
Credo in Deum, [Ich glaube an Gott,]
Patrem omnipotentem, [den allmächtigen Vater ...]
Creatorem caeli et terrae.Et in Iesum Christum, [und an Jesus Christus ...]
Filium eius unicum, Dominum nostrum:
qui conceptus est de Spiritu Sancto,
natus ex Maria Virgine,
passus sub Pontio Pilato,
crucifixus, mortuus, et sepultus,
descendit ad inferos:
tertia die resurrexit a mortuis; [am dritten Tage auferstanden von den Toten]
ascendit ad caelos;
sedet ad dexteram Dei Patris omnipotentis:
inde venturus est
iudicare vivos et mortuos.Credo in Spiritum Sanctum,
sanctam Ecclesiam catholicam,
Sanctorum communionem,
remissionem peccatorum,
carnis resurrectionem,
vitam aeternam.
Amen.
-
earli schrieb:
volkard schrieb:
earli schrieb:
--> Ich glaube an des Fleisches Auferstehung
Mhm, kann das nicht auch nur heißen
"Ich glaube an die fleischliche Auferstehung Jesu"?
Das muß nicht direkt heißen, daß ich auch auferstehe. Weder fleischlich noch seelisch.Nein, es sind beides Substantive. Die lateinische Sprache ist sehr präzise, es gibt relativ wenig Redundanzen. Die Formen sind in diesem Fall eindeutig bestimmbar.
Scherzkeks. Das war nur zur Verdeutlichung.
"Ich glaube an die Auferstehung des Fleisches von dem Jesus"?
"Ich glaube an des Fleisches Auferstehung von dem Jesus"?earli schrieb:
Und so wird das ja auch von den Kirchen verstanden, deshalb hat sie es mit "Auferstehung der Toten" übersetzt.
DAS könnte das Problem sein.
-
Siehe mein Edit, es kommen zwei Auferstehungen im Bekenntnis vor.
Für heute (gestern): Gute Nacht.
-
Bibel hin oder her, in den Messen, in denen ich bisher war, wurde die fleischliche Auferstehung nicht breit getreten und speziell an den auferstehenden Körper glauben dann tatsächlich nur ein Bruhteil der Gläubigen, schätze ich.
Und guten Morgen
PS: Mögt ihr meinen neuen Thread nicht? Wahrscheinlich denkt außer mir niemand über so was nach.
-
Eisflamme schrieb:
Bibel hin oder her, in den Messen, in denen ich bisher war, wurde die fleischliche Auferstehung nicht breit getreten und speziell an den auferstehenden Körper glauben dann tatsächlich nur ein Bruhteil der Gläubigen, schätze ich.
Und guten Morgen
Das ist überhaupt nicht verwunderlich, wenn man daran denkt, dass noch vor 50 Jahren die Messe auf Latein war (und Ratzinger bewegt sich da wieder hin). Die Kirche wollte nie, dass die Leute wissen, was der genaue Inhalt des Glaubens ist.
Dass der Glaube so eine große Rolle spielt, ist auch eher eine protestantische Idee. Man kann ja gar nicht verlangen, dass jemand etwas glaubt, was er nicht kennt. Bei den Katholiken sind in erster Linie die heiligen Amtshandlungen Heilsbringend, nicht der Glaube.Dennoch wird in jeder Messe dieses Glaubensbekenntnis gebetet, und wenn die heilige Kommunion kommt, wird Jesus körperlich serviert:
Bei der Wandlung: "Hoc est enim corpus meum"* ("Dies ist in der Tat mein Körper", Jesu Wort beim letzten Abendmahl)
Das Gleiche gibt es nochmal für Blut.Bei der Austeilung: "Corpus Christi" ("Der Leib Christi")
PS: Mögt ihr meinen neuen Thread nicht? Wahrscheinlich denkt außer mir niemand über so was nach.
Ich weiß nicht, was ich dazu schreiben soll.
hierher kommt übrigens der Ausdruck "Hokuspokus", weil die Laien das nicht verstehen konnten
-
earli schrieb:
Nein, es sind beides Substantive. Die lateinische Sprache ist sehr präzise, es gibt relativ wenig Redundanzen. Die Formen sind in diesem Fall eindeutig bestimmbar.
Müsste man nicht mit dem griechischen Original argumentieren? Meinjanur.
-
earli schrieb:
PS: Mögt ihr meinen neuen Thread nicht? Wahrscheinlich denkt außer mir niemand über so was nach.
Ich weiß nicht, was ich dazu schreiben soll.
such mal bei SPON, da findet sich bestimmt was passendes!
-
Bashar schrieb:
earli schrieb:
Nein, es sind beides Substantive. Die lateinische Sprache ist sehr präzise, es gibt relativ wenig Redundanzen. Die Formen sind in diesem Fall eindeutig bestimmbar.
Müsste man nicht mit dem griechischen Original argumentieren? Meinjanur.
Das lateinische ist das Original. Es kommt aus Mailand.
-
Oh man, jetzt hab ich mir das alles noch mal durch gelesen!
1. Die Kirche macht den Menschen keine angst vor dem Tod. Was überhaupt hat die Mafia mit glaube zu tun. Man kann auch den christlichen Glauben haben ohne in irgendeiner Kirche rumzulaufen.
2. Ob es Jesus gab ist weit wichtiger als als ein Andi der möglicherweise bei VW arbeitet, denn darauf beruht der Glaube vieler Menschen. Jesus am kreutz wird auf diesen einen reduziert. Um Andi bei VW kümmert sich kein Mensch.
3. Die Kirchensteuer hat nichts mit der Hölle zu tun. Zumal man als Christ nicht an die Kirche gebunden ist, auch wenn das jeder sagt.
„Christus hat nicht nur unsere Sünde auf sich genommen, sondern auch die Strafe dafür.“
Folglich kommt jeder in den Himmel (oder was er dafür hällt).4. Ob glaube im Wohnzimmer oder in der Kirche macht sehr wohl einen unterschied. In der Kirche wirkt es viel feierlicher. Habt ihr mal einen vernünftig großen Kirchenchor gehört? Ist gigantisch. Würde ich jedem empfehln.
5. Es heißt doch auch Asche zu Asche, Staub zu Staub. Alles geht zurück zu Ursprung. Aus diesem wird dann wieder neues leben geboren.Ich würde sagen, da kann man das Fleischliche auferstehen am besten wieder einordnen.
Interessant finde ich, das sich beim Thema glaube immer auf die Kirche bezogen wird. Mich persönlich lässt das Kalt. Die Bibel nicht für allein richtig zu halten, macht mich auch nicht zu einem Pseudo-Christen, denn sie kommt aus einer anderen Zeit. Und dazu noch aus einer gegend, die schwer zur übertreibung neigt - auch heute noch.
-
Sqwan schrieb:
„Christus hat nicht nur unsere Sünde auf sich genommen, sondern auch die Strafe dafür.“
Folglich kommt jeder in den Himmel (oder was er dafür hällt).Wo steht das noch? Die Interpretation ist mir völlig neu.
-
Na ja, wozu sollte man bestraft werden, wenn die Sünde auch futsch ist?
-
Du kannst deinen persönlichen Glauben nennen wie du willst, aber darüber reden wir hier nicht.
Es ging um Karfreitagsverbote, und dann hab ich gefragt, wer wirklich glaubt, was die Kirchen/Bibel lehren. Darauf hat sich jemand gemeldet, und darüber diskutieren wir.
Wer was anderes glaubt, ist davon natürlich nicht betroffen, aber ist in diesem Thread auch nicht gemeint.
-
Paulus sagt: "Christus ist für unsere Sünden gestorben" (1.Kor 15,3)
"Auch meine Schuld ist damit gesühnt – meine Schuld ist bezahlt. Ich bin frei, von Gott gerecht gesprochen." <- Die quelle dazu finde ich grad nicht.
Aber wie Eisflamme schon sagte: Wozu bestrafen, wenn die Sünde weg ist
:pEDIT: Was soll denn der Bullshit schon wieder. Wer sagt, das die Kirche das alleinige Recht am Christentum hat? Wer sagt, das ich jedes Wort der Bibel auf die Goldwage legen muss - die damalige Zeit nicht beachten muss... Meine Aussagen sind mehr oder minder schlüssig...
-
Sqwan schrieb:
Wer sagt, das die Kirche das alleinige Recht am Christentum hat?
Als ersten Verdächtigen würde ich den Papst vermuten.
http://www.fides-et-oratio.at/grundgebete/apostolischesglaubensbekenntnis.php
Da soll man an die heilige katholische Kirche glauben.Übrigens steigt der Jesus herab und richtet die lebenden und die Toten. Das ist Angstmache.
-
Sqwan schrieb:
Paulus sagt: "Christus ist für unsere Sünden gestorben" (1.Kor 15,3)
"Auch meine Schuld ist damit gesühnt – meine Schuld ist bezahlt. Ich bin frei, von Gott gerecht gesprochen." <- Die quelle dazu finde ich grad nicht.
Ich wiederhole und präzisiere meine Frage:
Wo steht, daß jeder Sünder in das Himmelreich kommen kann, weil Jesus die Strafe für alle aufgenommen hat?
-
Er hat die Erbsünde hinweggenommen und dafür wird man nicht mehr bestraft. Es steht einem aber frei weitere Sünden zu akquirieren.
-
volkard schrieb:
Sqwan schrieb:
Paulus sagt: "Christus ist für unsere Sünden gestorben" (1.Kor 15,3)
"Auch meine Schuld ist damit gesühnt – meine Schuld ist bezahlt. Ich bin frei, von Gott gerecht gesprochen." <- Die quelle dazu finde ich grad nicht.
Ich wiederhole und präzisiere meine Frage:
Wo steht, daß jeder Sünder in das Himmelreich kommen kann, weil Jesus die Strafe für alle aufgenommen hat?Paulus sagt: "Christus ist für unsere Sünden gestorben" (1.Kor 15,3)
Was zur "hölle (xD)" ist daran falsch zu verstehen? ich gehöre zu unser!
und da steht nicht für EINE sünde sondern die Sünden, was mehrzahl ist, und alle meint!!!volkard schrieb:
Sqwan schrieb:
Wer sagt, das die Kirche das alleinige Recht am Christentum hat?
Als ersten Verdächtigen würde ich den Papst vermuten.
http://www.fides-et-oratio.at/grundgebete/apostolischesglaubensbekenntnis.php
Da soll man an die heilige katholische Kirche glauben.Übrigens steigt der Jesus herab und richtet die lebenden und die Toten. Das ist Angstmache.
Mich interessiert nicht was der Papst denkt. Mit dem habe ich nichts am hut. Nicht mal "meine Kirche".
Und wovor soll ich angst haben, wenn er kommt, zu richten? Er hat mir meine Sünden genommen. Zumal du so oder so keine Angst haben musst, wenn du dir nichts hast zuschulden kommen lassen.Die Guten gehen über eine Brücke (es Ssiret), die scharf wie ein Rasiermesser ist und ins Paradies führt. Die Bösen gleiten auf ihr aus und fahren in die Hölle.
Guck an, das hört sich doch gleich weniger bedrohlich an. Wenn du nichts getan hast, wirst du nicht schwanken. (Ist übrigens die Islamische anschauung dessen)
-
Sqwan schrieb:
volkard schrieb:
Sqwan schrieb:
Paulus sagt: "Christus ist für unsere Sünden gestorben" (1.Kor 15,3)
"Auch meine Schuld ist damit gesühnt – meine Schuld ist bezahlt. Ich bin frei, von Gott gerecht gesprochen." <- Die quelle dazu finde ich grad nicht.Ich wiederhole und präzisiere meine Frage:
Wo steht, daß jeder Sünder in das Himmelreich kommen kann, weil Jesus die Strafe für alle aufgenommen hat?Paulus sagt: "Christus ist für unsere Sünden gestorben" (1.Kor 15,3)
Was zur "hölle (xD)" ist daran falsch zu verstehen? ich gehöre zu unser!
und da steht nicht für EINE sünde sondern die Sünden, was mehrzahl ist, und alle meint!!!Also komme ich in den Himmel, selbst wenn ich meine Mutter ihres Geldes wegen ermorde? Weil Jesus ALLE Sünden auf sich genommen hat?
Sqwan schrieb:
volkard schrieb:
Sqwan schrieb:
Wer sagt, das die Kirche das alleinige Recht am Christentum hat?
Als ersten Verdächtigen würde ich den Papst vermuten.
http://www.fides-et-oratio.at/grundgebete/apostolischesglaubensbekenntnis.php
Da soll man an die heilige katholische Kirche glauben.
Übrigens steigt der Jesus herab und richtet die lebenden und die Toten. Das ist Angstmache.Mich interessiert nicht was der Papst denkt. Mit dem habe ich nichts am hut.
Mich würde es auch nicht interessieren, wenn er sich raushalten würde, und zum Beispiel mit dem Tanzverbot aufhören würde.
Sqwan schrieb:
Und wovor soll ich angst haben, wenn er kommt, zu richten? Er hat mir meine Sünden genommen. Zumal du so oder so keine Angst haben musst, wenn du dir nichts hast zuschulden kommen lassen.
Aha, also müssen Sünder DOCH Angst haben! Ist das jetzt religiöse Logik?
Sqwan schrieb:
Die Guten gehen über eine Brücke (es Ssiret), die scharf wie ein Rasiermesser ist und ins Paradies führt. Die Bösen gleiten auf ihr aus und fahren in die Hölle.
Guck an, das hört sich doch gleich weniger bedrohlich an. Wenn du nichts getan hast, wirst du nicht schwanken. (Ist übrigens die Islamische anschauung dessen)
Falls Du schonmal gelogen hast oder Deines Nachbarn Haus, Frau oder Auto begehrt hast, bis Du doch schon Gebotsbrecher und Sünder.