Osama Bin Laden ist TOT!!!!
-
TGGC schrieb:
Ja was denn nun? Ist moralisches Handeln unvernuenftig oder nicht?
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
-
TGGC schrieb:
inflames2k schrieb:
TGGC schrieb:
@inflames2k: Du meinst also auch das moralisches Handeln unvernuenftig ist?
Nö hab ich so nicht gesagt. [...]nicht jede Handlung die nach der Moral OK wäre ist auch vernünftig.
Ja was denn nun? Ist moralisches Handeln unvernuenftig oder nicht?
Das kommt dabei doch immer auf die jeweilige Handlung an. Nur weil ich sage, dass a nicht immer gleich b ist, heißt das nicht, dass a nie b ist.
-
Erhard Henkes schrieb:
Eine Gefangennahme wäre fürchterlich geendet, denn dann hätte Al-Kaida einfach ein paar US-Amerikaner gefangen genommen, die Herausgabe von Osama gefordert und jeden Tag einen abgeschossen, abgestochen, geköpft oder ein Ohr abgeschnitten oder sonst was. USA hat bisher das Bildmaterial nicht publiziert, weil sie Racheakte fürchten ob des in Stücke gemetzelten Osamas.
Ihr überschätzt AlQaida. Wenn sie die Möglichkeit zu so einer spektakulären Tat hätten, dann würden sie sie auch ohne Osamas Festnahme machen. Aber offenbar haben sie so etwas nicht. Ganz einfach, weil solche Aktionen nicht trivial zu organisieren sind. So etwas ist ja noch schwieriger, als Bombenanschläge ala London zu organisieren.
Und ob würde die USA das stören: http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Berg
-
"Moralisches Handeln" bedeutet in jeder Situation die Handlung zu waehlen, die moralisch richtig ist, korrekt?
@It0101: Natuerlich hat das etwas miteinander zu tun. Fuer eine Handlung kann eroertern, ob sie (nicht) moralisch ist und ob sie (nicht) vernuenftig ist. Die Fragen ist nun also, wie sich diese Teilmengen zueinander verhalten und welchem generellem Prinzip dies folgt.
@inflames2k: Nach deiner Erklaerung ist moralisches Handeln unvernuenftig, da es passieren kann, das ich eine unvernuenftige Handlung begehen muss.
Wuerde das nicht letztendlich bedeuten, das du behauptest, es gibt kein Prinzip, das man moralischem Handeln zu Grunde legen kann, welches rational begruendbar ist?
-
It0101 schrieb:
TGGC schrieb:
Ja was denn nun? Ist moralisches Handeln unvernuenftig oder nicht?
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Ich denke schon, das dies miteinander zu tun hat!
Verhalten sich alle Menschen in einer Gesellschaft moralisch entsteht ein
Nutzen für alle. (z.B. Sicherheit weil man sich darauf verlassen kann das
andere moralisch Handeln und nicht schaden)Verhalten sich einige unmoralisch kann für diese irgend eine Art von
Zusatznutzen entstehen, in der Regel sinkt dann aber der Nutzen für alle anderen ab.Somit wäre es für das Individuum besser unmoralisch zu handeln und den eigenen
Nutzen zu steigern. Für die Geselschaft ist es aber wichtig alle Individuen
dazu zu bewegen moralisch zu handeln und den Nutzen für alle zu steigern.Beispiel Mafia:
Die Mafia handeln allegemein unmoralisch und erwirtschaftet einen hohen Gewinn
für den eigenen Clan. Dadurch entstehen aber Nachteile für die Allgemeinheit.
(Korruption, Verbrechen allgemein etc. was z.B. zu geringeren Investitionen
führt, weil keiner in einer gefährlichen Gegend investieren will).Logisch gesehen, wenn man z.B. auch an seine Nachkommen denkt (was man als
biologischen Sinn betrachten kann) ist es also auch für das Individuum
vernünftiger moralisch zu handeln, damit die Allgemeinheit profitiert, weil
dies den längerfristig höheren Nutzen erzeugt. Auch für einen selbst.Beispiel Wirtschaft:
Dies ist hier die frage ob man kurzeitig die Natur maximal ausnutzt und kaputt
macht um den Gewinn zu maximieren, oder ob man den aktuellen Gewinn etwas
reduziert, dafür aber die Natur erhält und auch zukünfig davon profitieren kann.Langfristig kann also nur moralisches Handeln vernünftig sein.
-
rüdiger schrieb:
Ihr überschätzt AlQaida. Wenn sie die Möglichkeit zu so einer spektakulären Tat hätten, dann würden sie sie auch ohne Osamas Festnahme machen. Aber offenbar haben sie so etwas nicht. Ganz einfach, weil solche Aktionen nicht trivial zu organisieren sind. So etwas ist ja noch schwieriger, als Bombenanschläge ala London zu organisieren.
Und ob würde die USA das stören: http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_BergDas stimmt. Das heißt aber nicht, dass sie es nicht versuchen. Sie haben ewig Zeit und warten nur auf die richtige Situation. Man kann es ja nicht von heute auf Morgen
planen.
-
TGGC schrieb:
@inflames2k: Nach deiner Erklaerung ist moralisches Handeln unvernuenftig, da es passieren kann, das ich eine unvernuenftige Handlung begehen muss.
Wuerde das nicht letztendlich bedeuten, das du behauptest, es gibt kein Prinzip, das man moralischem Handeln zu Grunde legen kann, welches rational begruendbar ist?
Moralisches Handeln an sich ist nicht unvernünftig. - Nur untergliedert sich die Moral in viele kleine Puzzleteile. - Und ich gehe sogar noch ein Stück weiter, eine Handlung kann auch dann vernünftig und moralisch sein, wenn von vielen kleinen moralischen Aspekten dieser Handlung einer unvernünftig ist.
-
TGGC schrieb:
@It0101: Natuerlich hat das etwas miteinander zu tun. Fuer eine Handlung kann eroertern, ob sie (nicht) moralisch ist und ob sie (nicht) vernuenftig ist. Die Fragen ist nun also, wie sich diese Teilmengen zueinander verhalten und welchem generellem Prinzip dies folgt.
Das ist korrekt. Moral und Vernunft KÖNNEN also zufällig gleichzeitig auftreten, aber ein Zwang besteht nicht.
Es gibt viele Szenarien, wo Handeln unmoralisch aber vernünftig ist und viele weitere Szenarien wo es moralisch, aber unverünftig ist.
Moral und Vernunft sind wie Farbe und Form eines Körpers. Sie können gleichzeitig in einer bestimmten Form auftreten, aber das eine hängt nicht vom anderen ab.
-
Ohne Vernunft kann man nicht moralisch handeln, denn man braucht die Vernunft, um die Folgen einer Handlung abzuschätzen.
-
inflames2k schrieb:
Moralisches Handeln an sich ist nicht unvernünftig.
Also ist eine Handlung, die moralisch richtigt ist, auch vernuenftig. Vorhin hast du noch genau das Gegenteil behauptet.
inflames2k schrieb:
Und ich gehe sogar noch ein Stück weiter, eine Handlung kann auch dann vernünftig und moralisch sein, wenn von vielen kleinen moralischen Aspekten dieser Handlung einer unvernünftig ist.
Eine Handlung kann vernuenftig sein, wenn sie teilweise unvernuenftig ist? Das erscheint mir widerspruechlich. Hast du dafuer ein Beispiel? Wie kann ich dann ueberhaupt bestimmen, ob eine Handlung vernuenftig ist, wenn jeder Teilsaspekt davon sowohl vernuenftig als auch nicht vernuenftig sein darf. Damit definierst du doch jede Handlung als vernuenftig.
It0101 schrieb:
Das ist korrekt. Moral und Vernunft KÖNNEN also zufällig gleichzeitig auftreten, aber ein Zwang besteht nicht.
Das ist eine Behauptung von dir.
It0101 schrieb:
Es gibt viele Szenarien, wo Handeln unmoralisch aber vernünftig ist
Meiner Meinung nach gibt es das nicht. In diesem Fall ist entweder die Moral oder die Vernunft fehlerhaft.
Oder hast du ein Beispiel, bei dem eine Handlung
a) nicht moralisch
b) vernuenftig
ist? Und nach welchen Prinzipien hast du dann bewertet das a) und b) gilt. Ich behaupte, du hast dann ein Fehler in deinen Prinzipien.
-
Epic Logikbattle is boring
-
Könnte man hier nicht ein Philosophie-Unterforum einrichten?
-
Auja. Und nach höchstens zwei Seiten wird jedes x-beliebige Thema automatisch dorthin verschoben.
Edit: Hey, mein 1111ter Post! Feiert mit mir.
-
Hat jemand eine Idee, um was für einen Teil eines welchen Fluggerätes es sich auf dem obersten Bild handelt? Tarnkappendrohne oder Hubschrauberheckrotor?
http://www.n-tv.de/politik/Pakistan-kuendigt-Terroristenjagd-an-article3256031.html
-
In dem VIdeo ganz unten wird das ding auch erwähnt. Da heißt es eine neue art Tarnkappenhelikopter ist.
-
F98 schrieb:
Hat jemand eine Idee, um was für einen Teil eines welchen Fluggerätes es sich auf dem obersten Bild handelt? Tarnkappendrohne oder Hubschrauberheckrotor?
http://www.n-tv.de/politik/Pakistan-kuendigt-Terroristenjagd-an-article3256031.html
Die englische Wikipedia sagt
http://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Osama_bin_Laden#Approach_and_entry
The Black Hawks may have been never-before-publicly-seen "stealth" versions of the helicopter.
Wobei "stealth helicopter" klingt ein bisschen zu sehr nach Sciencefiction. Vielleicht dämpfen die ein bisschen den Lärm oder verändern ein wenig die Radarsignatur. Aber durch die Rotoren dürfte es unmöglich sein, einen Hubschrauber zu bauen, den man auch nur annähernd als Stealth bezeichnen könnte. Man hat ja solche Probleme auch bei Windkraftanlagen, dass die extrem große Störungen im Radar erzeugen, weil es durch die rotierenden Blätter einfach sehr viele Reflexionen gibt. Bei solchen Bildern wird natürlich schnell viel hinein interpretiert. Wer hat schon mal einen zerlegten Blackhawk gesehen und kennt da schon die Einzelteile? Da kann ein Teil schon mal schnell als Sciencefiction Drohne interpretiert werden.
-
-
rüdiger schrieb:
Wobei "stealth helicopter" klingt ein bisschen zu sehr nach Sciencefiction. Vielleicht dämpfen die ein bisschen den Lärm oder verändern ein wenig die Radarsignatur. Aber durch die Rotoren dürfte es unmöglich sein, einen Hubschrauber zu bauen, den man auch nur annähernd als Stealth bezeichnen könnte...
-
http://www.reuters.com/article/2011/05/05/us-binladen-pakistan-raid-idUSTRE7442NW20110505?sp=true
Osama bin Laden and his comrades offered no resistance when killed by U.S. special forces in a Pakistani town, Pakistani security officials said on Thursday.
-
Er hätte sofort mit erhobenen Händen heraus kommen müssen.
