Welche Protokolle müssen auf welchen Ports beim Router auf sein, damit man mit ubuntu auf HTTP Port 80 surfen kann?

Christoph

cooky451 schrieb:

Nur mal so aus Interesse.. wozu bitte sperrt man ausgehende Ports
Das erscheint mir einerseits extrem paranoid, und andererseits extrem nutzlos.

Vielleicht möchte er mehr darüber lernen, wie Computer-Netzwerke funktionieren. Für die meisten Produktiv-Systeme ist so eine Konfiguration viel zu viel Aufwand mit viel zu geringem Nutzen, das würde ich genauso sehen.

omg, omg, omg.

Leute seit ihr hohl?

Mir ging es um HTTP und nicht um HTTPS. Vorerst.

Nochmal zum mitlesen für alle weis was ich!: Ich habe bei mir auf einem Windows Host nur die TCP Ports 80 und 67 freigegeben und ich kann damit auf HTTP surfen.

Bedarf es da vielleicht euch noch ein paar Beweise? Könnt ihr gerne Haben!

Ich bin gerade richtig am schwitzen.

zwutz

ääähh? schrieb:

Ich habe bei mir auf einem Windows Host nur die TCP Ports 80 und 67 freigegeben und ich kann damit auf HTTP surfen.

dann wirf mal wireshark an und schau, ob tatsächlich nur die zwei Ports genutzt werden

zwutz schrieb:

ääähh? schrieb:

Ich habe bei mir auf einem Windows Host nur die TCP Ports 80 und 67 freigegeben und ich kann damit auf HTTP surfen.

dann wirf mal wireshark an und schau, ob tatsächlich nur die zwei Ports genutzt werden

Wie soll ich das auf einem Router machen? 'If checked, the undefined item in IP Address list is allowed to access Internet;Unchecked means reverse' war auf jeden fall nicht gesetzt!

volkard

ääähh? schrieb:

Nochmal zum mitlesen für alle weis was ich!: Ich habe bei mir auf einem Windows Host nur die TCP Ports 80 und 67 freigegeben und ich kann damit auf HTTP surfen.
Bedarf es da vielleicht euch noch ein paar Beweise? Könnt ihr gerne Haben!

Du bist hohl. Da hat Dir der DHCP-Server einen Proxy mitgeteilt oder der Router leitet zwar kein DNS durch, aber bietet DNS als DNS-Proxy an.

volkard schrieb:

ääähh? schrieb:

Nochmal zum mitlesen für alle weis was ich!: Ich habe bei mir auf einem Windows Host nur die TCP Ports 80 und 67 freigegeben und ich kann damit auf HTTP surfen.
Bedarf es da vielleicht euch noch ein paar Beweise? Könnt ihr gerne Haben!

Du bist hohl. Da hat Dir der DHCP-Server einen Proxy mitgeteilt oder der Router leitet zwar kein DNS durch, aber bietet DNS als DNS-Proxy an.

Du redest wiederholt mist! UPnP ist aus und hinter dem Router als WAN ist ein Modem, dass nur ein DHCP kennt. Es handelt sich nicht um eine Weiterleitung.

geeky

Wäre der Port 53 ausgehend wirklich richtig gesperrt, müsstest du auf jedenfall IPs statt Domain-Namen eintippen (sofern diese nicht noch vom OS gecached sind)

geeky schrieb:

Wäre der Port 53 ausgehend wirklich richtig gesperrt, müsstest du auf jedenfall IPs statt Domain-Namen eintippen (sofern diese nicht noch vom OS gecached sind)

Tja, vielleicht ist das der Unterschied bei Windows zu Linux bzw. ubuntu.

Hatte es aber mal gestern mit TCP Port 53 bei ubuntu probiert, ging dann aber immer noch nicht.

volkard

Lies ein Buch.

volkard schrieb:

Lies ein Buch.

Toll und dann?

Nicht nur die angeblichen Experten sagen, dass man manchmal trotz Netzwerkbuch wie ein Idiot nach dem Problem sucht.

Fakt ist doch, dass bei mir ubuntu, trotz den TCP Ports 7, 53, 67 und 80 nicht auf Port 80 ins Web kommt aber Windows mit TCP Port 67 und 80 schon, obwohl ja DNS nur über Port 53 aufgelöst werden. Und das es bei ubuntu mit den ersten angegebenen offenen Ports nicht funktioniert, spricht dafür, das bei mir im Router die Ports wirklich dicht sind, wenn sie auf gesperrt gesetzt sind.

Setzte ich nämlich 'If checked, the undefined item in IP Address list is allowed to access Internet;Unchecked means reverse' geht das surfen auch bei ubuntu sofort wieder.

Zeus

Owe Firewall funktionieren nicht alle gleich, von der Basis schon, aber nicht immer von der Konzeption oder Feature. Daher lese die Doku, damit du einschätzen kannst worin der Unterschied ist.

Zeus schrieb:

Owe Firewall funktionieren nicht alle gleich, von der Basis schon, aber nicht immer von der Konzeption oder Feature. Daher lese die Doku, damit du einschätzen kannst worin der Unterschied ist.

Rofl der unterschied liegt wohl eher an den OSs. Da bringt mir das Handbuch des Routers auch nicht mehr.

volkard

Ich mach Dir den Fehler weg für 100€/h plus Fahrtkosten.

Zeus

ääähh? schrieb:

Zeus schrieb:

Owe Firewall funktionieren nicht alle gleich, von der Basis schon, aber nicht immer von der Konzeption oder Feature. Daher lese die Doku, damit du einschätzen kannst worin der Unterschied ist.

Rofl der unterschied liegt wohl eher an den OSs. Da bringt mir das Handbuch des Routers auch nicht mehr.

Du hast also 67 von Internet auf lokale Netzwerk geöffnet?
Du hast beide Desktop Firewalls deaktiviert?

oh man!!! ubuntu kennt von Hause aus keine Firewall! Und was bitte soll eine Desktopfirewall sein?! Honk!

zwutz

warum ist hier eigentlich noch offen?

oder verspürt jemand wirklich den Drang, noch weiter zu helfen?

RHBaum schrieb:

Was schickt eigentlich Anfragen auf Ports > 15000 vom Browser aus zurueck ?

Ich mein ich sitz hier hinter ner ziemlich restrictiven Firewall/Proxy, da geht sowas sowieso nich. Aber ich will wenigstens wissen was ich verpasse

Ciao ...

Der HTTP Server hat einen einzigen Port, in der Regel Port 80.
Aber der Webclient kann für ausgehende Daten einen Bereich zwischen 1024 und 2^16-1 wählen.

Deswegen benutzt man hier eine static related Firewall, die die Verbindung an schon eröffnete Verbindungen (eben die, die an Port 80 zu genau diesem Server gingen) hält.

cooky451 schrieb:

Nur mal so aus Interesse.. wozu bitte sperrt man ausgehende Ports
Das erscheint mir einerseits extrem paranoid, und andererseits extrem nutzlos.

Man erwischt so zumindest schlecht programmierte Malware die nicht in der Lage ist, dynamisch offene Ports herauszusuchen.

Außerdem bietet es noch ein bischen Sicherheit bei Anwendern auf Firmenrechnern, die Programme laufen lassen wolle, die standardmäßig auf anderen Ports laufen.
Z.B. einige Peer2Peer Software usw.
Das ist zwar kein besonders guter Schutz, wenn der Anwender die Ports frei wählen kann, hält aber zumindest die Ahnungslosen Anwender ab damit rauswählen zu können.

ääähh? schrieb:

omg, omg, omg.

Leute seit ihr hohl?

Mir ging es um HTTP und nicht um HTTPS. Vorerst.

Du wolltest in erster Linie surfen, vielleicht wußtest du nicht, daß man für HTTPS auch noch Port 443 offen halten muß.

Wir können ja nicht wissen, das du nur unverschlüsselt Webseiten ansurfen möchtest.

Daher ist es dein Fehler, du mußt dich richtig ausdrücken und von Beginn an sagen, daß du keine verschlüsselten Webseiten ansurfen willst.
Das Hohl weisen wir also an dich zurück.

Nochmal zum mitlesen für alle weis was ich!:

Sag mal bist du hohl?
"weis was ich" ist kein richtiges Deutsch!
Der Satz ergibt überhaupt keinen Sinn, ist das irgendein Unterschichtenslang?

Ich habe bei mir auf einem Windows Host nur die TCP Ports 80 und 67 freigegeben und ich kann damit auf HTTP surfen.

Bedarf es da vielleicht euch noch ein paar Beweise? Könnt ihr gerne Haben!

Ich bin gerade richtig am schwitzen.

Das muß am hohlen Körper liegen, wenn da nur Vakuum drin ist, dann ist das etwas schwierig mit der Abführung der Wärmeenergie.
Denn im Vakuum funktioniert nur die Wärmestrahlung und die ist schon sehr schwach.

Ich würde dir empfehlen den hohlen Körper mit zumindest Wasser aufzufüllen, damit die Wärmeabfuhr etwas besser funktioniert.

ääähh? schrieb:

Fakt ist doch, dass bei mir ubuntu, trotz den TCP Ports 7, 53, 67 und 80 nicht auf Port 80 ins Web kommt aber Windows mit TCP Port 67 und 80 schon, obwohl ja DNS nur über Port 53 aufgelöst werden. Und das es bei ubuntu mit den ersten angegebenen offenen Ports nicht funktioniert, spricht dafür, das bei mir im Router die Ports wirklich dicht sind, wenn sie auf gesperrt gesetzt sind.

Hast du überhaupt schonmal versucht ob ein Ping geht?

Vielleicht nutzt du IPv6!