Atheismus Organisationen? Kennt ihr welche?
-
sdf schrieb:
volkard schrieb:
sdf schrieb:
CStoll schrieb:
Und das von jemandem, der seine Augen vor allem verschließt, was nicht zu seinem Lieblings-Märchenbuch passt.
Es ist mal wieder typisch für dich, daß du einfach irgendwelche Behauptungen in den Raum wirfst die nicht stimmen.
Das hast du auch schon letztes mal getan und ich mußte ich anhand älterer Postings widerlegen, was du dann auch eingeräumt hast.
Aber warum machst du den gleichen Fehler jedesmal wieder von neuem?Falsch. Die gequotete Aussage von CStoll ist allzu wahr.
Nö, allein die Tatsache, daß du gar nicht wissen kannst, was ich alles gelesen habe, läßt dich Lügen strafen.
Ich weiß, welche Bücher Du verstanden hast.
-
sdf schrieb:
Und schon wieder werde ich hier mal wieder von Atheisten beleidigt, wie auch sonst könnte es anders sein?
Beleidigung? Alter, du bist der typische Troll - auf Ironie oder Kritik reagierst du so, als ob man dich beleidigt hätte. Aber viele Menschen sind recht engstirnig, das merkt man schon daran, dass so oft "Das ist unmöglich!" gesagt wird. In Wirklichkeit ist es nicht unmöglich, sondern nur extrem unwahrscheinlich.
Bist du close-minded (engstirnig)? Meine Antwort: Versuche, dir eine Welt ohne Gott vorzustellen ...
Falls du auf den Gedanken kommst: Ich habe schon oft genug erwähnt, dass ich, obwohl ich Atheist bin, eine Welt mit Gott vorstellen kann - diese ist aber, zumindest mit meinen Beobachtungen und meinem gefährlichem Halbwissen (:D) recht unwahrscheinlich.
Bist du Fanatiker? Was ist überhaupt ein Fanatiker? Der allgemeinen Definition nach ist ein Fanatiker jemand, der an einem Glauben oder einem Konzept, welches eigentlich unlogisch ist, auf Biegen und Brechen bleibt. Meine Antwort: Ja, bist du.
Und falls du wieder auf den Gedanken kommst: Ich habe dir oft genug die Gelegenheit dazu gegeben, mich mit Logik zu überzeugen, aber du hast meine Fragen, Argumente und Informationen einfach ignoriert, weshalb ich auch die Lust verloren habe, weiter mit dir zu diskutieren. Und ich werde es auch nicht mehr zu einer Diskussion kommen lassen, es sei denn, du kommst mit einigen nachvollziehbaren Argumenten.
Im Übrigen: ich habe noch ein bisschen mitgelesen. An einer Stelle in einem anderen Thread meinst du zu mir, dass ich, wenn ich die Bibel nicht so kritisch sehen würde, ich sie auch als Wahrheit anerkennen würde. Ich übersetze mal etwas überspitzt: du hast von mir verlangt, meinen Zweifel der Welt gegenüber und insbesondere einem Buch, welches sich selbst wiederspricht, fallen zu lassen, um es als Heilig anzuerkennen. Ich sollte mein Gehirn ausschalten, um eine Lüge zu glauben - ich meine, du würdest ja auch einem Fremden, der die ganze Zeit offensichtlichen Bullshit verzapft, nicht glauben, warum dann aber einem Buch? Analogie: Ich soll mich mitten auf der Straße von einem Fremden schwachreden lassen, der sich selbst widerspricht, und ihm dann glauben. Natürlich, wenn ich das mache, kann ich so ziemlich viel glauben - aber was in Dreiteufelsnamen hat das mit Wahrheit zu tun? Ist es die Wahrheit, oder eher der Glaube an die Wahrheit? Und macht der Glaube an die Wahrheit die Lüge automatisch wahr? Subjektiv vielleicht - aber objektiv nie.
sdf schrieb:
Nö, dich stört doch nur, daß ich dir ins Gewissen rede, weil der Funke Glaube an den einen Gott in dir noch vorhanden ist, denn du zweifelst und daher fühlst du dich schlecht wenn du an den einen Gott wieder erinnert wirst und darauf hingewiesen wirst, daß deine Atheistischen Glaubensansätze fehlerhaft sind.
Woher nimmst du die Gewissheit? Um noch einmal darauf zurückzukommen: der Fremde auf der Strasse hat dir jede Menge erzählt, was ziemlicher Unsinn ist, aber weil er ja gesagt hat, dass er keinen Bullshit erzählt, wird es automatisch wahr, ja? Da kann ich ja genauso gut sagen, dass der Atheismus "richtig" ist, weil ich auf einem Zettel, auf dem ich die IP der Server meiner Stadtbibliothek stehen habe, beschrieben habe, dass er richtig ist (wohlgemerkt, mein Atheismus beruht nicht auf einer Ablehnung von Gott, sondern von dem Zweifel an seine Existenz - Agnostizismus - was zu einem A-Theismus führt. Ich versuche nicht, den Atheismus zu beweisen, ich bemerke, dass der Theismus einige Logikfehler besitzt). Weil der Autor gesagt hat, dass er keinen Müll schreibt, schreibt er auch keinen Müll - ??? Kommt dir da nicht auch etwas merkwürdig vor?
Wenn der Fremde also gesagt hat, dass Atheismus falsch ist, muss er ja recht haben, weil er gesagt hat, dass er nicht falsch sein kann, daher ist der Atheismus falsch ...
sdf schrieb:
Aber es ist auch verständlich, wenn der Atheismus voller logischer Löcher ist, dann kostet es sehr viel Mühe, sich die Atheistische Welt trotzdem einzureden.
Daher meidest du die Themen Religion und CO wie der Teufel das Weihwasser.Welche Löcher denn, z.B.?
-
Ich lach mich so schlapp, da behauptet der sdf doch wirklich die atheistische Sicht habe logische Löcher... muahahahahaha roflmao lololololol... schenkelklopf ich kann nicht mehr hahahahaha
Vielleicht gibt es Löcher, ja, aber guck dir mal dein religiöses Weltbild unter logischen Gesichtspunkten an, da hats so viele Löcher dass man vor lauter Löchern gar nicht mehr erkennen kann ob es ein Loch ist oder einfach nichts da ist...
-
ich finds toll, wie sich unsere Hobbytrolle gegenseitig beharken. Jetzt müsstne sie sich nur noch EINEN Thread aussuchen, in dem sie beide ihre Zeit verschwenden, und wir anderen haben unsere Ruhe
-
otze schrieb:
ich finds toll, wie sich unsere Hobbytrolle gegenseitig beharken. Jetzt müsstne sie sich nur noch EINEN Thread aussuchen, in dem sie beide ihre Zeit verschwenden, und wir anderen haben unsere Ruhe
Ich bemerke den Plural ... mache ich tatsächlich den Eindruck eines Trolls, oder beziehe ich einfach nur etwas auf mich, was nicht an mich gerichtet war?
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
mache ich tatsächlich den Eindruck eines Trolls
Solange du dich nicht endlich an deinen Tropf hängst bist du ein Troll.
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
Ich bemerke den Plural ... mache ich tatsächlich den Eindruck eines Trolls, oder beziehe ich einfach nur etwas auf mich, was nicht an mich gerichtet war?
Ich fürchte du wirst von der Mehrzahl der Forenbesucher mit dazu gezählt. Immer wieder auf notorische Provokateure mit seitenlangen Beiträgen zu antworten stört die Leser genauso wie ein normaler Troll und bestätigt den Troll auch noch in seiner Sache. Die meisten Leute sehen da fast keinen Unterschied, beides nervt. Man kann Idioten im Internet auch einfach mal Idioten sein lassen und muss sich nicht immer auf ihre Versuche hereinfallen, Streit anzufangen.
-
cooky451 schrieb:
Solange du dich nicht endlich an deinen Tropf hängst bist du ein Troll.
Das hatten wir doch schon. Ich habe es ausprobiert, aber so toll war es jetzt nicht. War eher wie ein flüchtiger Traum (also nicht mal so gut wie ein richtiger Traum :() - ganz ehrlich, da kann ich mich eher amüsieren, indem ich so richtig über Griechenland ablache.
SeppJ schrieb:
Ich fürchte du wirst von der Mehrzahl der Forenbesucher mit dazu gezählt. Immer wieder auf notorische Provokateure mit seitenlangen Beiträgen zu antworten stört die Leser genauso wie ein normaler Troll und bestätigt den Troll auch noch in seiner Sache. Die meisten Leute sehen da fast keinen Unterschied, beides nervt. Man kann Idioten im Internet auch einfach mal Idioten sein lassen und muss sich nicht immer auf ihre Versuche hereinfallen, Streit anzufangen.
Mache ich ja auch nicht mehr - zumindest nicht mehr vermehrt. Das ist das erste Mal seit Wochen, dass ich darauf eingehe, und auch nur deshalb, weil ich hoffe, dass sdf mal mit ein paar Argumenten rüberkommt. Wenn er das nicht tut, bin ich wieder weg, keine Sorge.
Ein Troll ... also, ich bin der Meinung, dass ich keiner bin, aber wer weiß - vielleicht raffe ich es auch einfach nicht.
War es nicht volkard, der mir nicht glauben wollte, dass ich in den Thread nicht mehr poste? Ich erwarte nur noch sdfs Anwort.
-
Eine atheistische Organisation, der man spenden kann? Was sollte die tun?
Aufklärung? Dann würde ich doch erstmal den naturwissenschaftlichen Fakultäten der Unis spenden, die machen das mit der Aufklärung schon ganz gut und brauchen das Geld dringend.
Mission? Das ist der schlimmste Charakterzug, den die großen deistischen Religionen haben, warum sollte man den nachahmen wollen?
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
[
Und falls du wieder auf den Gedanken kommst: Ich habe dir oft genug die Gelegenheit dazu gegeben, mich mit Logik zu überzeugen, aber du hast meine Fragen, Argumente und Informationen einfach ignoriert, weshalb ich auch die Lust verloren habe, weiter mit dir zu diskutieren.
Das ist eine glatte Lüge. Schau im Bibelthread nach, dann wirst du erkennen, wie oft ich dir schon Rede und Antwort gegeben habe.
Aber dein Problem ist doch eher, daß dir meine Antworten nicht gefallen haben und da du nicht der einzige im Thread warst, dem ich geantwortet habe, brauchst du auch nicht erwarten, daß ich auch noch Nebenfragen im Detail beantworte die sich durch Eigeniniative deinerseits (die leider fehlt) selbst erschließen lassen würden, dafür habe ich nämlich schlicht nicht die Zeit.
Die wichtigsten Fragen und weit darüber hinaus habe ich beantwortet, fang endlich an, mit den Antworten zu leben die du bekommen hast. Lies z.b. auch mal die Bücher die ich dir empfohlen habe, in der du dich tiefgründiger in die Thematik einarbeiten kannst.
Das gilt übrigens auch für einige andere hier.Welche Löcher denn, z.B.?
Themen die mit natürlichen Dingen nicht erklärbar sind.
Ja, der Atheistmus stiehlt sich natürlich dadurch davon, daß es dann gleich wieder heißt, was heute noch nicht beantwortet ist, könnte ja Morgen schon beantwortet sein. Aber viele Dinge werden sich auch in Zukunft nicht mit natürlichen Methoden erfassen lassen.
Z.B. konntet ihr Atheisten nicht erklären, warum ein junger Mensch plötzlich vom Tod eines anderen jungen Menschen bescheid weiß und dann 10 Minuten später der Anruf kommt, der es bestätigt. Das Argument mit der Oma, die ständig davon spricht, daß sie bald sterben wird, kann hier nämlich nicht mehr herhalten.Das sind so Löcher im atheistischen Weltbild die man mit steigendem Lebensalter und Lebenserfahrung anhäuft und am Ende, wenn die Beweislast erdrückend genug ist, dann kehren die Atheisten halt doch wieder zum Glauben zurück, die anderen blenden diese einfach vernarrt aus, daß es diese Lücken gäbe.
Mancher Atheist zeichnet sich leider auch darin aus, daß er mit Scheuklappen durch die Welt geht und solche Zeichen nicht mal sieht und genau diese Sorte von Atheist glaubt alles zu wissen, dabei weiß sie gar nichts und ist ganz schief auf der Bahn.
Der TS spricht hier z.B. bezüglich der Kirche von Pädophilenverein und zeigt damit ganz klar, daß er eigentlich nichts begriffen hat.
-
sdf schrieb:
Welche Löcher denn, z.B.?
Themen die mit natürlichen Dingen nicht erklärbar sind.
Es ist für mich nicht befriedigend, Käse in die Löcher zu stopfen.
-
sdf schrieb:
Der aus dem Westen ... schrieb:
[
Und falls du wieder auf den Gedanken kommst: Ich habe dir oft genug die Gelegenheit dazu gegeben, mich mit Logik zu überzeugen, aber du hast meine Fragen, Argumente und Informationen einfach ignoriert, weshalb ich auch die Lust verloren habe, weiter mit dir zu diskutieren.
Das ist eine glatte Lüge. Schau im Bibelthread nach, dann wirst du erkennen, wie oft ich dir schon Rede und Antwort gegeben habe.
Im Bibel-Thread geht sowieso alles drunter und drüber - da hast du schon alles beantwortet inklusive des Gegenteils
Und wir düren uns jetzt dort herauspicken, was von deinen Antworten wichtig ist und was nicht. (genauso wie wir uns heruaspicken dürfen, welche Teile der Bibel nun von Gott stammen - oder hast du da eine offizielle Liste? Wenn ja, wer hat die verfasst?)Z.B. konntet ihr Atheisten nicht erklären, warum ein junger Mensch plötzlich vom Tod eines anderen jungen Menschen bescheid weiß und dann 10 Minuten später der Anruf kommt, der es bestätigt. Das Argument mit der Oma, die ständig davon spricht, daß sie bald sterben wird, kann hier nämlich nicht mehr herhalten.
Die einfachste Erklärung: Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn
Von den zig Millionen anderen Menschen, die nicht vorausgeahnt haben, wenn ein Verwandter oder Freund am anderen Ende der Welt gestorben ist, redet natürlich keiner. Aber sobald das Glück hat, in genau diesem Moment eine richtige Vorahnung zu haben, ist es ein Wunder Gottes.Edit: Aber für dieses Thema hatten wird doch schon einen eigenen Thread, aus dem du dich aus "Zeit-" oder Erklärungsmangel zurückgezogen hast.
-
CStoll schrieb:
Im Bibel-Thread geht sowieso alles drunter und drüber - da hast du schon alles beantwortet inklusive des Gegenteils
Welches Gegenteil?
Und wir düren uns jetzt dort herauspicken, was von deinen Antworten wichtig ist und was nicht.
Wo habe ich gesagt, daß manche Antworten von mir unbedeutend wären?
(genauso wie wir uns heruaspicken dürfen, welche Teile der Bibel nun von Gott stammen - oder hast du da eine offizielle Liste? Wenn ja, wer hat die verfasst?)
Ein Theologiestudium dauert ca. 4-5 Jahre, da kannst du das ganze dann einmal durchkauen.
Aber warum bist du nicht einfach ehrlich und sagst, daß du dir dieses Wissen und die Liste eigentlich gar nicht erarbeiten willst, wenn du nichtmal bereit bist Bücher über diese Thematik zu lesen?Die einfachste Erklärung: Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn
Von den zig Millionen anderen Menschen, die nicht vorausgeahnt haben, wenn ein Verwandter oder Freund am anderen Ende der Welt gestorben ist, redet natürlich keiner. Aber sobald das Glück hat, in genau diesem Moment eine richtige Vorahnung zu haben, ist es ein Wunder Gottes.Das ist eine verdammt schlechte Erklärung, weil der, der es vorausgeahnt hat, ziemlich treffsicher war und dies ja auch nicht jeden Tag macht, so daß man hier mit Wahrscheinlichkeiten rechnen könnte.
-
sdf schrieb:
Die einfachste Erklärung: Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn
Von den zig Millionen anderen Menschen, die nicht vorausgeahnt haben, wenn ein Verwandter oder Freund am anderen Ende der Welt gestorben ist, redet natürlich keiner. Aber sobald das Glück hat, in genau diesem Moment eine richtige Vorahnung zu haben, ist es ein Wunder Gottes.Das ist eine verdammt schlechte Erklärung, weil der, der es vorausgeahnt hat, ziemlich treffsicher war und dies ja auch nicht jeden Tag macht, so daß man hier mit Wahrscheinlichkeiten rechnen könnte.
das solltest du dir mal durchlesen:
du scheinst ja nicht nur menschenverachtend, sondern auch dumm zu sein. das tut echt etwas weh.
chrische
-
sdf schrieb:
(genauso wie wir uns heruaspicken dürfen, welche Teile der Bibel nun von Gott stammen - oder hast du da eine offizielle Liste? Wenn ja, wer hat die verfasst?)
Ein Theologiestudium dauert ca. 4-5 Jahre, da kannst du das ganze dann einmal durchkauen.
Aber warum bist du nicht einfach ehrlich und sagst, daß du dir dieses Wissen und die Liste eigentlich gar nicht erarbeiten willst, wenn du nichtmal bereit bist Bücher über diese Thematik zu lesen?Also ich habe eine Liste, welche Teile der Bibel ich als gottgegeben ansehe:
Die einfachste Erklärung: Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn
Von den zig Millionen anderen Menschen, die nicht vorausgeahnt haben, wenn ein Verwandter oder Freund am anderen Ende der Welt gestorben ist, redet natürlich keiner. Aber sobald das Glück hat, in genau diesem Moment eine richtige Vorahnung zu haben, ist es ein Wunder Gottes.Das ist eine verdammt schlechte Erklärung, weil der, der es vorausgeahnt hat, ziemlich treffsicher war und dies ja auch nicht jeden Tag macht, so daß man hier mit Wahrscheinlichkeiten rechnen könnte.
Bei 6 Milliarden Menschen, die momentan auf der Erde unterwegs sind, ist EIN (Glücks)Treffer von EINEM Individuum nun wirklich nicht überraschend. Wenn du jemanden findest, der es schafft, regelmäßig zuverlässige Voraussagen zu liefern, können wir weiter über das Thema reden.
(und damit meine ich keine Pseudo-Prophezeiungen, die nachträglich als für das Ereignis passend gedeutet werden)
-
Es gibt Menschen, denen jedes Zahlenverständnis abgeht.
Zum Beispiel
http://de.wikipedia.org/wiki/DyskalkulieHier liegt etwas anderes vor, das von Schule und Medizin weder erfaßt noch behoben werden kann.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zahlenanalphabetismus
-
hallo
das zweite kannte ich noch nicht (was als lehrer schwach ist). hier haben wir allerdings ein tolles beispiel dafür.
chrische
-
-
chrische5 schrieb:
das zweite kannte ich noch nicht (was als lehrer schwach ist). hier haben wir allerdings ein tolles beispiel dafür.
Das zweite geht Dich als Lehrer ja auch nichts an.
Ersteres habe ich erst vor drei Jahren kennengelernt. Krass, daß es so im Verborgenen lebt. Legasthenie ist in aller Munde. Führt zu seltsamen Noten, weil in den Noten nicht zwischen Germanistik und Rechtschreibung getrennt wird.
Dyskalkulie ist meiner Erfahrung nach auch im 9. Schuljahr noch heilbar, wenn der Schüler daran ein ernsthaftes Interesse hat. Ok, er wird nicht studieren.
Das zweite geht Dich als Lehrer ja auch nichts an. Naja, eigentlich doch. Aber das ist eine Aufgabe für göttliche Lehrer. Wenn in 4 Jahren Grundschule das Problem nicht entdeckt wurde, sondern festgetreten wurde, hast Du keine Chance mehr, denke ich. Kannst das Kind wegschmeißen.
Grundschullehrer entdecken das nicht nach Lehrplan. In Hessen: Grundschullehrerinnen ohne technisch-naturwissenschaftlichen Bezug. Es sind nicht viele Kinder gefährdet. Gar nicht viele. Leider gibt es viele Kinder alleinerziehender Mütter, der mit Kindergartenerzieherinnen und Grundschullehrerinnen bis zum Alter von 10 Jahren keinen einzigen Mann als regelmäßigen Anlaufpunkt für mögliche Fragen haben. Das ist suboptimal.
-
chrische5 schrieb:
das solltest du dir mal durchlesen:
Habe ich nun getan und nun? Ich kann Statistik. Dein Link ändert nichts an meiner Aussage in die du aber wohl eher wieder irgendwas hineindeutest, was nicht dasteht.
du scheinst ja nicht nur menschenverachtend,
Ach so, ich bin also Menschenverachtend und das nimmst du dir jetzt woraus heraus?
Ach so, ich vergaß, deine Vorstellungen in die du irgendwas reinphilosophierst, nach dem Schema: "der sdf muß Menschenverachtent sein, denn das muß so sein, damit mein atheistisches Weltbild paßt."sondern auch dumm zu sein. das tut echt etwas weh.
Und schon wieder nichts anderes als eine Beleidigung ohne Hand und Fuß.
Das muß in der Tat weh tun wenn man unfähig ist, das auch zu begründen.
Einfach mal wieder irgendwas aus der Luft greifen und Behauptungen aufstellen, so ist es Recht, die die es glauben wollen, die glauben es dann ja auch.
Und daß dies hier bedauerlicherweise auch noch funktioniert, haben zu viele hier schon bewiesen, siehe dazu der Beweis daß sehr viele behaupten, daß ich Threads zu Religionsthreads entführen würde, was nachweislich von mir mehrfach anhand genauer angaben zu gemachten Postings widerlegt wurde, aber die Behaupter behaupten das weiterhin, obwohl ihre Behauptungen schon lange widerlegt sind.
Dann wird nicht richtig zitiert, wieder irgendwas in meine Postings hineininterpretiert, was nicht dasteht, und zu allem Überdruss auch noch frech gelogen, wie es CStoll z.B. bereits tat und er der Lüge überführt wurde, was er dann auch einräumte.chrische5 dein Posting enthält 0 Inhalt und du bist ein weiterer schlechter Mensch, du solltest dich ändern.
