Für oder gegen NPD Verbot?
-
Natürlich verbieten.
Das darf einfach nicht sein, dass so was auch noch mit meinen Steuern offiziell bezahlt wird. Es reicht schon, dass ich die Überwachung von dem Laden bezahlen muss.Es ist ja nicht so, dass die NPD verboten wird und dann kümmert sich keiner mehr drum. Die Leute werden natürlich weiter überwacht werden.
Auf jeden Fall hat man den Typen dann eine sehr wichtige Plattform genommen, um sich offiziell zu treffen und die braune Grütze weiter zu verbreiten.
Grüße,
-
Dann sollte man aber konsequenterweise die Partei "Die Linken" auch verbieten, die sind auch nicht besser.
Beide Seiten gehen mir gewaltig auf die Nerven, und egal ob rechts oder links, alles dumme faschistiche Idioten, die nur Bullshit machen.
Und wenn man schon dabei ist, gleich noch alle Religionen verbieten, die sind genauso schlimm.
-
Natürlich nicht verbieten, wo kommen wir denn hin?
Wenn unser System so weit versagt, dass genug Menschen Linken/Rechten ihre Stimme geben ... tja, dann ist unser System eh scheiße und nicht schützenswerter als andere.
-
GG schrieb:
Art 21
...
(2) Parteien, die nach ihren Zielen oder nach dem Verhalten ihrer Anhänger darauf ausgehen, die freiheitliche demokratische Grundordnung zu beeinträchtigen oder zu beseitigen oder den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu gefährden, sind verfassungswidrig. Über die Frage der Verfassungswidrigkeit entscheidet das Bundesverfassungsgericht.Ich kann nicht erkennen, dass hier irgendwein Wahlrecht besteht. Wenn die Voraussetzungen gegeben sind, ist zu verbieten. Insofern wage ich sogar zu behaupten, dass wenn man schon der Überzeugung ist, dass die NPD verboten werden müsste, das Bestehenlassen von Verfahrenshindernissen (=Nichtabzug von V-Leuten) sogar eine Verletzung von Amtspflichten darstellt.
-
Cybertec schrieb:
Dann sollte man aber konsequenterweise die Partei "Die Linken" auch verbieten, die sind auch nicht besser.
Beide Seiten gehen mir gewaltig auf die Nerven, und egal ob rechts oder links, alles dumme faschistiche Idioten, die nur Bullshit machen.
Hast du ein Beispiel dafür, warum du die Linken verbieten möchtest? Also ein Punkt in ihrem Programm oder ein offensichtliches Ziel das sie verfolgen?
-
Die Diskussion über ein Verbot der NPD wird bewusst von den anderen Parteien lanciert, um von den wirklich grossen Problemen abzulenken. Aber die Politiker in Deutschland sind nicht erst seit gestern dafür bekannt, lieber Symptome als Ursachen zu bekämpfen. In gewissem Sinn ist es ähnlich wie mit den Rating-Agenturen. Sobald die Ratings schlecht werden, wird über eine Zerschlagung der Agenturen diskutiert. Gedanken darüber, weshalb die Ratings schlecht geworden sind, macht sich eigentlich niemand.
Wenn in den Medien von der NPD die Rede ist, werden kahlrasierte Schlägertrupps marschierend und singend gezeigt. Ich habe keinen Zweifel daran, dass diese Leute mit ihrem Gedankengut der NPD sehr nahe stehen - und eigentlich sind sie es, die mit ihrem Verhalten jeweils die Diskussion über ein Verbot der Partei neu entfachen. Doch was passiert mit ihnen, wenn die NPD einmal verboten ist? Richtig: Nichts. Sie sind immernoch da. Und das ist das wahre Problem.
Dass nun im Zuge der (berechtigten) Empörtheit über gewisse Vorkommnisse im Umfeld von Neonazis wieder einmal ein Verbot der NPD gefordert wird ist emotional ziemlich naheliegend, zeugt aber einmal mehr davon, wie die Politiker mit blindem Aktionismus auf die Probleme einer Gesellschaft reagieren. Und wie einige dieser Politiker aus eben diesen Problemen politisches Kapital schlagen wollen.
-
Eine dumme Idee ist immer noch besser als gar keine Idee.
Es war der Evolution immer förderlich gewesen, sich gegen das andere Exterm reflekieren zu müssen.Basisdemokratie <-> Repräsentative Demokratie <-> Anti-Demokratie (Faschismus, Sozialismus, Kommuniusmus, Erbmonachie, Diktatur)
Oder es mit G.B.S. wieder zu sagen:
"Der vernünftige Mensch wird sich immer der Welt anpassen. Der unvernünftige Mensch beharrt auf dem Versuch die Welt sich ihm anzupassen. Deshalb hängt jeder Fortschritt von unvernünftigen Menschen ab."
Deshalb bin ich auch gegen den Ausschluß der beiden ex-braunen Piraten oder vom Tauss, weil sie genau das andere Extrem darstellen. Ist gut für die Evolution. Denn wer fehlgeleitet war, kann anderen um so besser den Weg weisen.
Außerdem hat man mit der NPD so ein Sammelordner, wo der Verfassungsschuss sein Quaratänesiegel draufsetzen kann, dass sich die Viren nicht über die gesamte Festplatte verteilen. - Die Existenz von Viren vermehrt bekanntlich die Produktion von Anti-Körpern und stärkt das Immunsystem.
Oder wie ich gelehrt habe:
"Je bewanderter, erfahrener, selbstbewußter, aufgeschlossener und gebildeter Menschen sind, desto mehr folgen sie Konzepten und nicht Personen oder Persönlichkeiten!"
Deshalb ist der ultimativer Garant zur Sicherung von Freiheit und Demokratie ganz, ganz viele bewanderte, aufgeschlossene, erfahrene, selbstbewußte und gebildete Menschen zu schaffen (Anti-Körper). Solche Leute kann man allerdings nur beraten und überzeugen, aber nicht führen!
Manchmal wechseln sie selber zur dunkelnen Seite der Macht und wollen selber herrschen und führen. Aber wenn können sie nur beherrschen und führen?! - Leute die weniger bewandert, aufgeschlossen, erfahren, selbstbewußt und gebildet sind!Politik (Meinung & Organisation) Ja! - Bombenlegen & Morden (Straftat) Nein!
Btw, sich vor Kastoren zu werfen und im Schloßpark anzuketten ist auch Straftatsbestand. Wo ist die Grenze?
-
Wer sich in einen Käfig setzt, der sperrt andere aus, aber auch sich selbst ein. Jeder soll das sagen dürfen, was er will, auch wenn es die dümmste Scheiße ist, die man sich vorstellen kann. Es gibt schon genug Verbote, und wenn man die NPD verbietet, dann erreicht man weder Ersparnis von Steuergeldern, noch löst man das Hauptproblem. Im Gegenteil, man öffnet wieder ein wenig die Türe zum Verbot anderer unliebsamer Gruppierungen. Wer in den letzten Tagen mal die Berichterstattung in den Medien gesehen hat, kann sich ungefähr mal ausrechnen, wie viele Leute am liebsten auch die Piratenpartei gleich mit verbieten würden, weil sie Angst haben, dass ihre Kinder oder Enkel bald mit Nadeln im Arm von der Schule kommen.
-
Cybertec schrieb:
Dann sollte man aber konsequenterweise die Partei "Die Linken" auch verbieten, die sind auch nicht besser.
Weil? Zum Beispiel aus diesem Grund?
http://www.youtube.com/watch?v=6Ce3juw4YF8#t=05m05s
nur so als Frage
-
Cybertec schrieb:
Dann sollte man aber konsequenterweise die Partei "Die Linken" auch verbieten, die sind auch nicht besser.
Doch, die Linke ist besser.
- demokratische Friedenspartei
- Die Linke ist die wahre SPD
- mitlerweile ein Volkspartei
- trifft nicht den Geschmack eines jeden Wählers
Was dir auf die Nerven geht ode was dir gefällt ist irrelevant und nicht das diskutierte Thema. Die NPD ist eine Partei, die eine Ideologie verfolgt, welche Europa mitsamt Deutschland in Schutt und Asche gelegt hat. Eine Partei die bis zum heutigen Tag die Bundesrepublik Deutschland nicht als Staat akzeptiert (Zitat: "Judenrepublik"), die Demokratie strikt ablehnt und Judenfeindlich ist.
Jeder hat zwar ein Recht auf freie Meinungsäußerung, aber diese endet da, wo du andere verletzt. Genau so wie dein Handlungsrahmen nach dem Gesetzt völlig frei ist, sofern du anderen nicht schadest.
Es ist unverantwortlich, dass eine Partei wie die NPD Steuergelder bezieht und dabei Verbindungen zum Terrorismus pflegt.
Mangelt es der Bundesrepublik Deutschland wirklich an Terroristen, oder warum finanziert Deutschland die eigenen Terroristen aus eigener Tasche?
-
Schneewittchen schrieb:
Cybertec schrieb:
Dann sollte man aber konsequenterweise die Partei "Die Linken" auch verbieten, die sind auch nicht besser.
Doch, die Linke ist besser.
Gut, ok, ist deine Meinung und nicht allgemein gültig.
Weil, wie du schon gesagt hast, es gibt freie Meinungsäusserung, bzw. werden wir in dem Glauben gelassen dass es das gibt. Ist aber ein anderes Thema.
Ach, und btw., falls du es nicht gemerkt hast, ich habe mich nicht für die NPD ausgesprochen, sondern lediglich gesagt dass dann auch andere "extreme" Parteien verboten werden müssten, und die NPD ist bei weitem nicht die einzige Partei die darunter fällt.
Zum Rest was du noch so von dir gegeben hast sag ich mal nichts, hat sich für mich eh so gelesen als ob du ein SPON-Leser bist.
-
Prof84 schrieb:
Eine dumme Idee ist immer noch besser als gar keine Idee.
Es war der Evolution immer förderlich gewesen, sich gegen das andere Exterm reflekieren zu müssen ...Das war für mich immer eine Frage, wie man als angeblich gebildeter Mensch in so einem Textblock so viele Rechtschschreibfehler unterbringen kann - eigentlich unmöglich, wenn da keine unbehandelte Legasthenie oder ständiger Vollsuff besteht, wenngleich ich in der Sache nicht vollständig widersprechen mag.
Ein erneuter Anlauf beim derzeitigen Stand der Dinge wird wieder fehlschlagen, wenn noch rechtsstaatlich entschieden wird, alles Andere wäre schwachsinniger Aktionismus.
Alle V-Leute abziehen und Schlußberichte abfordern wäre mal ein Schritt in die rechtsstaatlich korrekte Richtung.
-
pointercrash() schrieb:
Prof84 schrieb:
Eine dumme Idee ist immer noch besser als gar keine Idee.
Es war der Evolution immer förderlich gewesen, sich gegen das andere Exterm reflekieren zu müssen ...Das war für mich immer eine Frage, wie man als angeblich gebildeter Mensch in so einem Textblock so viele Rechtschschreibfehler unterbringen kann - eigentlich unmöglich, wenn da keine unbehandelte Legasthenie oder ständiger Vollsuff besteht, wenngleich ich in der Sache nicht vollständig widersprechen mag.
Ein erneuter Anlauf beim derzeitigen Stand der Dinge wird wieder fehlschlagen, wenn noch rechtsstaatlich entschieden wird, alles Andere wäre schwachsinniger Aktionismus.
Alle V-Leute abziehen und Schlußberichte abfordern wäre mal ein Schritt in die rechtsstaatlich korrekte Richtung.
Ich seh da meist nur sinnlos aneinandergereihte Buzzwords.
-
Ich bin mir nicht sicher, ob ich für oder gegend das Verbot stimmen würde. Allerdings wäre es mir auch egal. Wählen tut sie eh kaum einer, damit da was passiert. Und sie wegen rechtsterror zu verbieten ist sinnlos und der falsche Ansatzpunkt (glaub ich).
-
Cybertec schrieb:
Gut, ok, ist deine Meinung und nicht allgemein gültig.
Weil, wie du schon gesagt hast, es gibt freie Meinungsäusserung, bzw. werden wir in dem Glauben gelassen dass es das gibt. Ist aber ein anderes Thema.
Ach, und btw., falls du es nicht gemerkt hast, ich habe mich nicht für die NPD ausgesprochen, sondern lediglich gesagt dass dann auch andere "extreme" Parteien verboten werden müssten, und die NPD ist bei weitem nicht die einzige Partei die darunter fällt.
Zum Rest was du noch so von dir gegeben hast sag ich mal nichts, hat sich für mich eh so gelesen als ob du ein SPON-Leser bist.
Vollkommen aus dem Kontext gerissen.
Nenne mir bitte einen einzigen Punkt aus dem Parteiprogramm der Linken, welcher "extrem" ist oder halte dich raus mit deinem Stammtischgesülze.
-
//edit ach ich lass es lieber. Ganz so auf Krawall gebürstet bin ich dann gerade doch nicht.
-
Schneewittchen schrieb:
Vollkommen aus dem Kontext gerissen.
Nenne mir bitte einen einzigen Punkt aus dem Parteiprogramm der Linken, welcher "extrem" ist oder halte dich raus mit deinem Stammtischgesülze.Und jetzt such dir einen "Extremen" aus dem der NPD raus. Los!
-
Cybertec schrieb:
..
Zusammengefasst hast du also einfach irgendetwas dahergefaselt, ohne irgendeinen ernsthaften Grund dafür nennen zu können.
-
Schneewittchen schrieb:
Vollkommen aus dem Kontext gerissen.
Nenne mir bitte einen einzigen Punkt aus dem Parteiprogramm der Linken, welcher "extrem" ist oder halte dich raus mit deinem Stammtischgesülze.Ich lass mir von so jemand wie dir bestimmt nicht sagen was ich zu tun oder zu lassen hab, und schon mal gar nicht hier.
Stammtischgesülze?
Klar, das gleiche wie bei dir.
-
earli schrieb:
pointercrash() schrieb:
Prof84 schrieb:
Eine dumme Idee ist immer noch besser als gar keine Idee.
Es war der Evolution immer förderlich gewesen, sich gegen das andere Exterm reflekieren zu müssen ...Das war für mich immer eine Frage, wie man als angeblich gebildeter Mensch in so einem Textblock so viele Rechtschschreibfehler unterbringen kann - eigentlich unmöglich, wenn da keine unbehandelte Legasthenie oder ständiger Vollsuff besteht, wenngleich ich in der Sache nicht vollständig widersprechen mag.
Ein erneuter Anlauf beim derzeitigen Stand der Dinge wird wieder fehlschlagen, wenn noch rechtsstaatlich entschieden wird, alles Andere wäre schwachsinniger Aktionismus.
Alle V-Leute abziehen und Schlußberichte abfordern wäre mal ein Schritt in die rechtsstaatlich korrekte Richtung.
Ich seh da meist nur sinnlos aneinandergereihte Buzzwords.
Muss ich das kommentieren? Nöö oder ... ? :xmas1:
