Wie schnell ist der GCC (minGW) unter Windows im Vergleich zu anderen C++ Compilern für Windows?
-
Wie willst du Maschinencode auf das unterliegende Betriebssystem optimieren?
P.S.: Und wenn du nun eingesehen hast, dass deine Vermutung auf unsinnigen Annahmen beruht, dann kannst du dir ja mal einen aktuellen Compilerbenchmark suchen. Soweit ich weiß, gilt bei den aktuellen Versionen im Schnitt immer noch Intel > GCC > Microsoft, wobei die Abstände nicht mehr ganz so krass sind wie vor 10 Jahren noch, insbesondere der GCC und Intel liegen nun ganz dicht zusammen. Das kann ich auch aus eigener Beobachtung bestätigen.
-
Okay, aber wie sieht es mit der Compilezeit aus?
Ich habe gehört das gcc als MinGW unter Windows eine halbe Ewigkeit zum compilieren braucht und dieser unter Linux viel schneller ist.
Auch der MS Compiler soll unter Windows schneller mit dem compilieren fertig sein, als minGW.
-
Ich benutze auch g++ (MinGW) und cl (Visual C++) unter Windows, und nach meiner Erfahrung ist Visual C++ beim Kompilieren von Bibliotheken um einiges schneller.
-
Jop, insbesondere komplizierte Templatekonstrukte scheint VS schneller lesen zu können.
-
cooky451 schrieb:
Jop, insbesondere komplizierte Templatekonstrukte scheint VS schneller lesen zu können.
Wenn Pi dies liest, dann erklärt er dir, warum der MSVC das so schnell kann .
-
Okay, aber wie sieht es mit der Compilezeit aus?
Wen interessiert die? Hexacore, nightly builds, entkoppelte Teilsysteme, ...
-
cooky451 schrieb:
Jop, insbesondere komplizierte Templatekonstrukte scheint VS schneller lesen zu können.
Dafür kann er keine Variadic Templates und das Kompilieren dauert bei Template-Code gerne 2-3x so lang, wenn für jeden Mist 10 Ǜberladungen existieren.
-
knivil schrieb:
Okay, aber wie sieht es mit der Compilezeit aus?
Wen interessiert die?
Schliess bitte nicht ständig von dir auf andere Leute.
-
knivil schrieb:
Okay, aber wie sieht es mit der Compilezeit aus?
Wen interessiert die? Hexacore, nightly builds, entkoppelte Teilsysteme, ...
Ich finde die durchaus interessant. Wenn ich was programmier, muss ich das auch sofort testen und dabei mehrmals kompilieren. Das geht zwar mehr oder weniger inkrementell, kann bei großen Projekten aber trotzdem dauern, vor allem wen man was an zentralen Header Dateien was ändert.
-
Also Trial and Error?
-
knivil schrieb:
Also Trial and Error?
Oder nicht trivialer code. Oder Bugfixing.
-
Ich hab ein bisschen gegoogled und meistens kam der gcc nie gut weg.
Ein Beispiel:http://stackoverflow.com/questions/2215033/mingw-vs-visual-studio-2008-output-code-quality
-
Komisch googlest du. Ich bekomme das gegenteilige Ergebnis.
-
Vielleicht könntest du ja mal Links rausrücken?
Hier gewinnt wieder Visual Studio (2010).
-
http://www.hardware.fr/articles/847-1/impact-compilateurs-architectures-cpu-x86-x64.html
Hier sind einige aktuelle Benchmarks gemacht worden. Ist auf Französisch, aber man kann sich ja mal durchklicken, mit den Grafiken kommt man ja klar.
-
Steffo schrieb:
Vielleicht könntest du ja mal Links rausrücken?
Hier gewinnt wieder Visual Studio (2010).
Und hier geht VS ein:
http://www.willus.com/ccomp_benchmark2.shtml
-
Keine Ahnung ob es nur in den Beta-Versionen des gcc so ist - die neuen bilden deutlich kompaktere Programme.
Ob das auch Auswirkung auf die Geschwindigkeit hat
MfG f.-th.
-
Reden wir immer noch von der Build-Time wie am Anfang???
Dann ist Dein Link aber eher pro VS der ist meistens um Faktoren schneller beim builden als gccOder wie kommst Du zu Deiner Aussage?
-
Jochen Kalmbach schrieb:
Reden wir immer noch von der Build-Time wie am Anfang???
Dann ist Dein Link aber eher pro VS der ist meistens um Faktoren schneller beim builden als gccOder wie kommst Du zu Deiner Aussage?
Meinst du meinen Beitrag von vor ein paar Tagen? Wir haben doch von Geschwindigkeit des Codes geredet, die Buildtime wurde doch auf Seite 1 schon abgehandelt. Ist schließlich kein Kunststück, Templates flott verarbeiten zu können, wenn man sie gar nicht richtig unterstützt.
-
Aber auch bezüglich Geschwindigkeit sehe ich da jetzt nicht Welten...