Riesen-Probleme mit SFML-Installation
-
MSVCR100.dll -> Microsoft Visual C
ompiler++ Runtime 10.0
@Verzweifler_01:
Hat sich denn bei 2.0 so viel gegenüber 1.6 geändert?
Ich würde einfach die 1.6 Beispiele verwenden, und nebenbei die Reference-Doku der 2.0 lesen, gucken was es da alles gibt was in den Beispielen nicht vorkommt.
-
Hallo hustbaer!
Ja, weil der Compiler schon beim ersten Beispiel des 1.6 tuts schimpft, dass die und die Funktion kein Member von so und so ist.
Bringe diese nicht zum kompilieren.
-
In SFML 2 wurde die Anfangsbuchstaben der Memberfunktionen von Groß- auf Kleinschreibung verändert.
Außerdem gibt es statt Window::getEvent nun Window::pollEvent und Window::waitEvent
-
ojee... Naja, glaub werde mir dieses SFML schenken und was anderes suchen, ist ja schlimm so was.
Kennt jemand was äquivalentes, das aber BESSER dokumentiert ist?
-
SDL ist noch ähnlich, allerdings nicht so schön objektorientiert. Allegro wäre vielleicht noch zu nennen, aber da würd ich SDL (und natürlich SFML) bevorzugen. SFML ist eigentlich schon ziemlich cool und einfach zu benutzen. Ich hatte damit bisher weder in C++, noch Python und weder unter Windows noch unter Linux Probleme.
Vielleicht fängst du einfach nochmal frisch an, eventuell in ner vbox.
-
Verzweifler_01 schrieb:
ojee... Naja, glaub werde mir dieses SFML schenken und was anderes suchen, ist ja schlimm so was.
Was ist da schlimm???
Kennt jemand was äquivalentes, das aber BESSER dokumentiert ist?
Die SFML ist eigentlich ziemlich gut dokumentiert.
Lern lieber Doku lesen anstatt rumzuweinen dass ein paar Turorials/Beispiele nicht 1:1 mit der (noch nichtmal 100% fertigen) Version 2.0 funktionieren.
-
@Verzweifler_01,
Probleme mit externen Bibliotheken, den *.lib, *.dll usw. hat man als Anfänger mit allen Bibliotheken. Ich kann dir nur empfehlen, dich da durchzubeissen, erst recht, weil SFML ansonsten recht gut ist. Die Tutorials zu SFML 2.0 sind aktuell in der Entstehung, soweit ich informiert bin.Die API Dokumentation dagegen ist vorhanden und ist ziemlich gut:
http://www.sfml-dev.org/documentation/2.0/Mit etwas Geduld und dem verwenden der eigenen Hirnzellen, kann man zudem auch von den Tutorials 1.6 auf 2.0 schliessen. Auch im Forum sind viele Änderungen von 1.6 auf 2.0 diskutiert und man findet somit Material. Einfaches abtippen der 1.6 Tutorials unter 2.0 geht natürlich nicht, aber man sollte sowieso nie Tutorials einfach abtippen, das hat keinerlei Sinn.
Bei Problemen mit der API kannst du hier oder auch im SFML Forum nachfragen. Es gibt genügend Leute, welche einem weiterhelfen.
Grüssli
-
Verzweifler_01 schrieb:
ojee... Naja, glaub werde mir dieses SFML schenken und was anderes suchen, ist ja schlimm so was.
Kennt jemand was äquivalentes, das aber BESSER dokumentiert ist?SFML ist dokumentiert wie eine Bastelanleitung für Kinder. Was gibt es da nicht zu kapieren?
-
Ethon schrieb:
SFML ist dokumentiert wie eine Bastelanleitung für Kinder. Was gibt es da nicht zu kapieren?
Es ist eher traurig, dass SFML (2.0) als gut Dokumentiert angesehen wird.
-
cooky451 schrieb:
Ethon schrieb:
SFML ist dokumentiert wie eine Bastelanleitung für Kinder. Was gibt es da nicht zu kapieren?
Es ist eher traurig, dass SFML (2.0) als gut Dokumentiert angesehen wird.
Hä?
Was geht dir ab?Jetzt mal im Ernst, ich glaub' du hast noch nie ne schlecht dokumentierte Lib' gesehen.
-
hustbaer schrieb:
Hä?
Was geht dir ab?Jetzt mal im Ernst, ich glaub' du hast noch nie ne schlecht dokumentierte Lib' gesehen.
Hehe, ne, du missverstehst mich. "Objektiv" gesehen würde ich sagen, SFML ist ok dokumentiert. Mittelmäßig, nicht super toll, aber man kann damit arbeiten. Nur wenn man es mit einigen anderen Kandidaten vergleicht, scheint SFML eine Art göttliche Doku mit Verständnis +100 auf jeder Seite zu sein - und das ist, was ich traurig finde.
-
Dokus schreiben kann halt mindestens genau so langweilig wie eigentlich wichtig sein.
-
Verzweifler_01 schrieb:
Kennt jemand was äquivalentes, das aber BESSER dokumentiert ist?
Wenige Bibliotheken sind so gut dokumentiert, vor allem kriegst du in den wenigsten Foren innerhalb so kurzer Zeit eine Antwort vom Entwickler persönlich.
Davon abgesehen spricht meiner Meinung nach ohnehin nichts dafür, die Alternativen SDL oder Allegro zu benutzen
cooky451 schrieb:
Nur wenn man es mit einigen anderen Kandidaten vergleicht, scheint SFML eine Art göttliche Doku mit Verständnis +100 auf jeder Seite zu sein - und das ist, was ich traurig finde.
Kannst du mal konkret werden? Das einzige, was noch nicht vollständig ist, sind die Tutorials für Version 2.0. Was nicht verwundert, da diese Version noch in Entwicklung ist.
