Windows 8 Metro Apps nur noch mit .NET möglich?
-
pV schrieb:
Würde mich aber schonmal interessieren wie man natives VB/C(++)..
mit .NET erklärt (technisch - nicht als MS PR Berater)Was genau meinst du damit?
pV schrieb:
Was bliebe denn von .NET übrig wenn man COM/DCOM von .NET loslösen würde ?
Alles? COM/DCOM hat mit .NET nichts zu tun, das sind zwei völlig unabhängige Technologien.
-
Wer für Windows entwickelt und dafür was anderes als Visual Studio verwendet, dem kann man imo sowieso nicht helfen...
Ja eigentlich stimmt das ganze schon. Ich musste jetzt auch feststellen, dass ich bei Visual Studio auch wieder einiges verpasst hab:
1. Mir ist bekannt, dass die MFC in der Express Version fehlt. Windows Anwendungen mit purem C++ wären daher nicht möglich, richtig? Aber .NET ist ja vollständig enthalten oder? Wenn es um Windows-Anwendungen geht, würde ich hier dann sowieso die .NET Variante mit C# vorziehen.
2. Ich war immer der festen Überzeugung, dass man mit der Express Version keine kommerziellen Programme schreiben darf. Bzw seine Programme nicht verkaufen darf. Aber ich sehe ja gerade, dass das ja totaler Quatsch ist. Zwar habe ich nie Programme verkauft...aber es ist halt doch immer so ein Punkt im Hinterkopf, dass man sich wohler fühlt, wenn man mit seiner Arbeit auch wirklich machen kann, was man will.
3. Ich hatte gestern in einem anderen Thread geäußert, dass Visual Studio sehr aufgebläht wurde. Es läuft im Vergleich zu sämtlichen IDEs einfach echt zäh. Früher als ich regelmäßig Visual Studio 6 im Einsatz hatte, war das absolut nicht der Fall. Lag es vielleicht daran, weil ich das komplette Visual Studio Ultimate installiert hatte?
EDIT:
COM/DCOM hat mit .NET nichts zu tun, das sind zwei völlig unabhängige Technologien.
Da geb ich dot recht. Damit hatte ich schon in den 90ern zu tun, wo es NET noch gar nicht gab.
-
Beefi schrieb:
1. Mir ist bekannt, dass die MFC in der Express Version fehlt.
Richtig, aber MFC ist sowieso hoffnungslos veraltet...
Beefi schrieb:
Windows Anwendungen mit purem C++ wären daher nicht möglich, richtig?
Man kann immer noch direkt die WinAPI oder andere Libraries verwenden...
Beefi schrieb:
Aber .NET ist ja vollständig enthalten oder?
Klar
Beefi schrieb:
Wenn es um Windows-Anwendungen geht, würde ich hier dann sowieso die .NET Variante mit C# vorziehen.
Wenn es um die Entwicklung eines komplexeren User Interface geht, dann ich auch...
Beefi schrieb:
3. Ich hatte gestern in einem anderen Thread geäußert, dass Visual Studio sehr aufgebläht wurde. Es läuft im Vergleich zu sämtlichen IDEs einfach echt zäh. Früher als ich regelmäßig Visual Studio 6 im Einsatz hatte, war das absolut nicht der Fall. Lag es vielleicht daran, weil ich das komplette Visual Studio Ultimate installiert hatte?
Weiß nicht, was genau du mit aufgebläht meinst, Visual Studio läuft auf allen meinen Rechnern wunderbar...
-
Weiß nicht, was genau du mit aufgebläht meinst, Visual Studio 2012 läuft bei mir eigentlich wunderbar...
Naja, es ist einfach total schwergewichtig und läd lange...als würde ich in Windows nochmal ein Betriebssystem laden
Es geht dann halt einfach nicht anders...da bin ich einfach von den kleinen flinken IDEs verwöhnt. Oder ich bin von meinem aktuellen Rechner verwöhnt, wo ich noch kein VS nutzte Du scheinst dich gut auszukennen...hab ich jetzt alles richtig verstanden?:
- Man kann die Express Versionen völlig frei mit Ihren Funktionen verwenden und sogar die Programme verkaufen.
- Es gibt mit der 2012 Ausgabe kein einzelnes Visual C#.Net oder Visual VB.Net, sondern nur noch das komplette Express Studio mit allen Sprachen.
- Die einzige Einschränkung an der Express Version (nur auf NET-Programmierung betrachtet) die einen etwas stören könnte, ist, dass man nur 32-Bit kompilieren kann.
- Wenn ich für Metro programmieren möchte, brauche ich das VS für Windows 8? Wenn ich für den normalen Windows 8 Desktop oder Win-Versionen davor programmieren möchte, brauche ich das VS für Desktop? Will ich beides, muss ich zwei getrennte Visual Studios installieren?
Ich freue mich über deine Hilfe
-
Beefi schrieb:
Weiß nicht, was genau du mit aufgebläht meinst, Visual Studio 2012 läuft bei mir eigentlich wunderbar...
Naja, es ist einfach total schwergewichtig und läd lange...als würde ich in Windows nochmal ein Betriebssystem laden
Es geht dann halt einfach nicht anders...da bin ich einfach von den kleinen flinken IDEs verwöhnt. Oder ich bin von meinem aktuellen Rechner verwöhnt, wo ich noch kein VS nutzte Weiß nicht, wenn ich ein mittelgroßes Projekt aufmache, dann dauert das bei Kaltstart auf meinem Rechner unter 10 und ansonsten 4 Sekunden, was ich als durchaus sehr gut empfinde...
Beefi schrieb:
- Man kann die Express Versionen völlig frei mit Ihren Funktionen verwenden und sogar die Programme verkaufen.
Ja
Beefi schrieb:
- Es gibt mit der 2012 Ausgabe kein einzelnes Visual C#.Net oder Visual VB.Net, sondern nur noch das komplette Express Studio mit allen Sprachen.
Ja, endlich...
Beefi schrieb:
- Die einzige Einschränkung an der Express Version (nur auf NET-Programmierung betrachtet) die einen etwas stören könnte, ist, dass man nur 32-Bit kompilieren kann.
Das ist falsch.
Beefi schrieb:
- Wenn ich für Metro programmieren möchte, brauche ich das VS für Windows 8? Wenn ich für den normalen Windows 8 Desktop oder Win-Versionen davor programmieren möchte, brauche ich das VS für Desktop? Will ich beides, muss ich zwei getrennte Visual Studios installieren?
Möglicherweise, da bin ich mir ehrlich gesagt nicht sicher, aber du kannst es ja einfach ausprobieren...
-
dot schrieb:
pV schrieb:
Würde mich aber schonmal interessieren wie man natives VB/C(++)..
mit .NET erklärt (technisch - nicht als MS PR Berater)Was genau meinst du damit?
Das VB/C++/ vorher schon als MS Variante existierten
und der "Wandel" zu .NET minimal war..Wenn man dann noch überlegt das .NET so ziemlich paralell zu Web 2.0 "rauskam"..
..sieht man was MS damit vorhatte:ActiveX war vorher kräftig gefailed und hätte das werden soll was Ajax wurde..
..da brauchte man eine Alternative
..und weil MS nunmal MS ist..
..neuer Name.. alter Krempel.. kleister einfach etwas Java obendrauf und nochmal von vorne..
..Beweise ? "Rückkehr von COM" in Win8
dot schrieb:
pV schrieb:
Was bliebe denn von .NET übrig wenn man COM/DCOM von .NET loslösen würde ?
Alles? COM/DCOM hat mit .NET nichts zu tun, das sind zwei völlig unabhängige Technologien.
Nein,
im Kern geht es immer noch darum Objekte zwischen den Programmiersprachen
und im Browser auszutauschen und VB/C(++).. sind nunmal nicht .NET
sondern lediglich "eingeflossen".Was sind denn DLLs zb ? ^^
Wie oben beschrieben wollte MS Standards setzen
nur hatten die Entwickler von ActiveX bereits dermassen die Nase voll
das dann andere das Rennen gemacht haben..
..und da half auch das Kopieren bei Java nicht.Was meinst Du warum ebay (Java), google (Python), Facebook (PHP)
-alle im .NET Zeitalter entstanden-
nicht auf .NET gesetzt haben ?
-
Ich schlag vor, dass du dich erstmal mit den Dingen beschäftigst, von denen du hier redest, bevor wir diese Diskussion weiterführen, weil so ist mir das zu anstregend...
-
dot schrieb:
Ich schlag vor, dass du dich erstmal mit den Dingen beschäftigst, von denen du hier redest, bevor wir diese Diskussion weiterführen, weil so ist mir das zu anstregend...
Muss ich doch gar nicht mehr die Welt hat sich doch schon für bessere Systeme entschieden..
-
Na dann, Mahlzeit:
<°)))><
-
Ah jetzt bist du mir zuvor gekommen. Also ich hab alle Infos selbst herausgefunden
Also es ist definitiv so, dass VS für Windows 8 NUR für die Metro-Apps ist. Für die gewöhnlichen Desktop Anwendungen (auch bei Windows
braucht man die Desktop Version.
Quelle: http://www.kwaschny.net/blog/1781/Difference-between-Visual-Studio-2012-Windows-8-and-Windows-Desktop
(Und unter anderem noch durch andere Funde bestätigt)Beefi schrieb:
- Die einzige Einschränkung an der Express Version (nur auf NET-Programmierung betrachtet) die einen etwas stören könnte, ist, dass man nur 32-Bit kompilieren kann.Das ist falsch.
Dass man nur 32-Bit kompilieren kann, oder dass es keine gravierende Einschränkung gibt, die man jetzt nicht unbedingt braucht. Was würdest du an der Express denn vermissen?
Da wir für unsere Schulungen per MSDNAA/Dreamspark alle Microsoft Produkte kostenlos bekommen (mit Einschränkung von nicht-kommerzieller Nutzung), ist natürlich ein Reiz zur Professional, Premium oder Ultimate Version da (auch wenn man es nicht wirklich braucht). Du würdest mir bestimmt zustimmen, dass es kontraproduktiv wäre, wenn ich diese Produkte zum wiedereinfinden und einlernen nutze, wenn ich letztendlich bei Express landen will. Oder?
VS geht bei über 600 EUR erst los...für ein C#-Windows-Hobby möchte ich das nicht unbedingt, wenn eigentlich C/C++ und Assembler beruflich wirklich wichtig für mich ist.
Deswegen wollte ich diesen C++ Zwang nutzen und noch ein ideales GUI Toolkit dazu lernen...deshalb eigentlich der Thread
Aber von C++/CLI (womit ich nur geringste Praxiserfahrung habe), höre ich immer nur Horrorgeschichten...C# hingegen flutscht sehr gut.
Und es ist eigentlich auch ein sehr gutes Argument, dass man bei der Betriebssystemeigenenen Lösung bleiben sollte. Ich hab ja selbst meine Erfahrung damit früher gemacht. Ich kenne Qt aber zu wenig um darüber urteilen zu können.Interessant, was da für eine Diskussionrunde ging, als ich diesen Text schrieb
-
und VB/C(++).. sind nunmal nicht .NET
sondern lediglich "eingeflossen"Was ist denn dann .NET?
C++/CLI, C#, VB,...das sind doch alles Programmiersprachen für das NET-Framework.
-
Beefi schrieb:
Wer für Windows entwickelt und dafür was anderes als Visual Studio verwendet, dem kann man imo sowieso nicht helfen...
Ja eigentlich stimmt das ganze schon.
Irgendeinen Grund muss es ja gegeben haben das MS zb Java in .NET integriert hat ^^
Und alles was den Horizont vom MS OOP-Modell übersteigt erfordert sowieso
andere Sprachen wie wär s mit Mathe zb..
..oder 3D - Grafikkarten sind nunmal keine OOP Prozessoren ^^Davon abgesehen gelten die Intel IDEs/Compiler wohl nach wie vor
als das Beste was im zivilen Bereich zu kriegen ist..Beefi schrieb:
COM/DCOM hat mit .NET nichts zu tun, das sind zwei völlig unabhängige Technologien.
Da geb ich dot recht. Damit hatte ich schon in den 90ern zu tun, wo es NET noch gar nicht gab.
Wie gesagt da jede DLL ein COM Object darstellt ist natürlich auch .NET
daran gebunden.. denk mal drüber nach was unter Windows OHNE dll s auskommt.
-
denk mal drüber nach was unter Windows OHNE dll s auskommt.
Aber unter Linux sind die Programme doch eigentlich auch so gut wie immer Abhängig von anderen "DLLs"...in dem fall halt .o's
Oder meinen wir gerade was anderes? Ich fand die DLL-Geschichte eigentlich immer sehr angenehmIrgendeinen Grund muss es ja gegeben haben das MS zb Java in .NET integriert hat
Damit man nicht extra ne neue Sprache lernen muss um mit .NET zu proggen
oder 3D - Grafikkarten sind nunmal keine OOP Prozessoren
Das verstehe ich nicht...würde mich aber interessieren wie es gemeint ist.
EDIT:
Wie gesagt da jede DLL ein COM Object darstellt ist natürlich auch .NET
daran gebunden.. denk mal drüber nach was unter Windows OHNE dll s auskommt.Jetzt versteh ich glaub ich was du meinst. Aber nicht, warum es schlimm ist
-
Beefi schrieb:
denk mal drüber nach was unter Windows OHNE dll s auskommt.
Aber unter Linux sind die Programme doch eigentlich auch so gut wie immer Abhängig von anderen "DLLs"...in dem fall halt .o's
Oder meinen wir gerade was anderes? Ich fand die DLL-Geschichte eigentlich immer sehr angenehmIn Linux Lib s kannst du für gewöhnlich immer in die Lib s "reingucken"
(wenige Ausnahmen proprietärer Software mal ausgenommen)
bei MS gibts endlos viel Undokumentiertes/nicht verfügbares Quellmaterial
was mit der Nähe zu Ring0 drastisch zunimmt.Beefi schrieb:
Irgendeinen Grund muss es ja gegeben haben das MS zb Java in .NET integriert hat
Damit man nicht extra ne neue Sprache lernen muss um mit .NET zu proggen
MS ist ein Unternehmen das wirtschaftet die "schenken" nichts..
..Java hat denen damals (Anfänge und Pubertät des Internet)
kräftig den Rang abgelaufen..
..daran hat sich bis heute nicht viel geändert http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.htmlBeefi schrieb:
oder 3D - Grafikkarten sind nunmal keine OOP Prozessoren
Das verstehe ich nicht...würde mich aber interessieren wie es gemeint ist.
DirectX zb baut massiv auf OOP
was imgrunde wenig bringt weil das Ziel ja der Bildschirm ist
und so ein Bildaufbau nunmal 100 % prozedural ist..
..optimiert der Compiler da nicht penibelst alles "weg"
hat man Bloat..
..verschränkt man nun 3D klassen mit anderen Klassen
sodas der Compiler keine Chance mehr hat zu optimieren
dann bremst der Bloat die maximale Performance aus..
-
Beefi schrieb:
Ah jetzt bist du mir zuvor gekommen. Also ich hab alle Infos selbst herausgefunden
Also es ist definitiv so, dass VS für Windows 8 NUR für die Metro-Apps ist. Für die gewöhnlichen Desktop Anwendungen (auch bei Windows
braucht man die Desktop Version.
Quelle: http://www.kwaschny.net/blog/1781/Difference-between-Visual-Studio-2012-Windows-8-and-Windows-Desktop
(Und unter anderem noch durch andere Funde bestätigt)Gut zu wissen.
Beefi schrieb:
Beefi schrieb:
- Die einzige Einschränkung an der Express Version (nur auf NET-Programmierung betrachtet) die einen etwas stören könnte, ist, dass man nur 32-Bit kompilieren kann.Das ist falsch.
Dass man nur 32-Bit kompilieren kann, oder dass es keine gravierende Einschränkung gibt, die man jetzt nicht unbedingt braucht.
Dass man nur 32-Bit kompilieren kann.
Beefi schrieb:
Was würdest du an der Express denn vermissen?
Beefi schrieb:
Da wir für unsere Schulungen per MSDNAA/Dreamspark alle Microsoft Produkte kostenlos bekommen (mit Einschränkung von nicht-kommerzieller Nutzung), ist natürlich ein Reiz zur Professional, Premium oder Ultimate Version da (auch wenn man es nicht wirklich braucht). Du würdest mir bestimmt zustimmen, dass es kontraproduktiv wäre, wenn ich diese Produkte zum wiedereinfinden und einlernen nutze, wenn ich letztendlich bei Express landen will. Oder?
VS geht bei über 600 EUR erst los...für ein C#-Windows-Hobby möchte ich das nicht unbedingt, wenn eigentlich C/C++ und Assembler beruflich wirklich wichtig für mich ist.
Deswegen wollte ich diesen C++ Zwang nutzen und noch ein ideales GUI Toolkit dazu lernen...deshalb eigentlich der Thread
Aber von C++/CLI (womit ich nur geringste Praxiserfahrung habe), höre ich immer nur Horrorgeschichten...C# hingegen flutscht sehr gut.
Und es ist eigentlich auch ein sehr gutes Argument, dass man bei der Betriebssystemeigenenen Lösung bleiben sollte. Ich hab ja selbst meine Erfahrung damit früher gemacht. Ich kenne Qt aber zu wenig um darüber urteilen zu können.Die letzte Express Edition die ich selbst benutzt hab war 2008. Es handelt sich in jedem Fall einfach um eine abgespeckte Variante der großen Versionen. Wenn du im Moment Zugang zu einer besseren Version hast, verwend sie ruhig. Es hängt natürlich davon ab, was man macht, aber die Express Edition ist auf jeden Fall gut genug für den Hobbybereich und in vielen Fällen wohl auch den semiprofessionellen und professionellen Einsatz. Ich vermute, dass du den Unterschied gar nicht bemerken würdest. Was ich persönlich immer vermisst hab, war die Möglichkeit, Projekte in verschiedenen Sprachen in der selben Solution zu haben. Ich vermute, dass diese Einschränkung in 2012 verschwunden ist, habs aber nicht ausprobiert. Abgesehen davon, würde ich wohl am heftigsten den Graphics Debugger vermissen. Zumindest im Moment gibt es dafür aber auch noch PIX als externes Tool.
Die Horrorgeschichten von C++/CLI sind allesamt wahr und kommen daher, dass die meisten Leute, die diese Sprache benutzen, selbige nicht verstanden haben, versuchen, Dinge damit zu tun, für die die Sprache nicht gedacht und völlig ungeeignet ist (GUI Entwicklung z.B.), mangels Verständis natürlich am ersten kleinen Problem scheitern und es dann auf die Sprache schieben. Das Problem mit C++/CLI ist nicht die Sprache, sondern dass 99.999% aller Leute, die sie verwenden, sie nicht verwenden sollten...
Beefi schrieb:
und VB/C(++).. sind nunmal nicht .NET
sondern lediglich "eingeflossen"Was ist denn dann .NET?
C++/CLI, C#, VB,...das sind doch alles Programmiersprachen für das NET-Framework.VB und C++ haben mit .NET nichts zu tun. C++/CLI, C# und VB**.NET** sind Programmiersprachen für das .NET Framework. Da pV auch nach mehrfachem Hinweis offenbar noch nichtmal den kleinsten Versuch unternommen hat, seine völlig schwachsinnigen "Fakten" zu überprüfen, ist davon auszugehen, dass es sich um einen Troll handelt und ich schlage vor, ihn so lange zu ignorieren (EDIT: Insbesondere auch den Beitrag über mir), bis er mal was Sinnvolles schreibt. Auf keinen Fall lass dich von dem Zeug, das er bisher hier von sich gegeben hat, verwirren...
-
dot schrieb:
VB und C++ haben mit .NET nichts zu tun. C++/CLI, C# und VB**.NET** sind Programmiersprachen für das .NET Framework. Da pV auch nach mehrfachem Hinweis offenbar noch nichtmal den kleinsten Versuch unternommen hat, seine völlig schwachsinnigen "Fakten" zu überprüfen, ist davon auszugehen, dass es sich um einen Troll handelt und ich schlage vor, ihn so lange zu ignorieren (EDIT: Insbesondere auch den Beitrag über mir) bis er mal was Sinnvolles schreibt. Auf keinen Fall lass dich von dem Zeug, das er bisher hier von sich gegeben hat, verwirren...
Hab ja eingangs erwähnt das hier viele Interessen aufeinanderknallen
und gewisse Personen da sehr emotional werden können..
..schade das es dot erwischt hat, welcher sich in anderen Threads meistens bemühte sachlich zu bleiben
Alles was ich schrieb ist per Recherche nachprüfbar,
ich denke dot s Wutausbruch spricht für sich..
-
Ich bin nicht wütend, sondern hab einfach nur weder Zeit noch Lust, zu jeder einzelner deiner Behauptungen eine Erklärung zu schreiben, wieso genau das Schwachsinn ist...
pV schrieb:
Alles was ich schrieb ist per Recherche nachprüfbar,
ich denke dot s Wutausbruch spricht für sich..Dann bitte ich ganz sachlich um Verweis auf ein paar Quellen.
-
dot schrieb:
Ich bin nicht wütend, sondern hab einfach nur weder Zeit noch Lust, zu jeder einzelne deiner Behauptungen eine Erklärung zu schreiben, wieso genau das Schwachsinn ist...
pV schrieb:
Alles was ich schrieb ist per Recherche nachprüfbar,
ich denke dot s Wutausbruch spricht für sich..Dann bitte ich ganz sachlich um Verweis auf ein paar Quellen.
Für aus dem Kontext gerissene quote s ?
Wer mal genauer
-
Z.B. für Aussagen wie dass jede DLL ein COM Objekt darstellt. Abgesehen davon, fällt mir beim nochmaligen Durchlesen deiner Beiträge gerade auf, dass wir es da mit derartigen Mengen an Schwachsinn zu tun haben, dass ich nichtmal weiß, wo ich anfangen sollte und der Großteil davon auch einfach nur aus irrelevantem Gelaber und unbelegbaren Behauptungen besteht, daher: Lassen wir das besser einfach, sieh das als meinen letzten Fisch an...
-
dot schrieb:
Z.B. für Aussagen wie dass jede DLL ein COM Objekt darstellt. Abgesehen davon, fällt mir beim nochmaligen Durchlesen deiner Beiträge gerade auf, dass wir es da mit derartigen Mengen an Schwachsinn zu tun haben, dass ich nichtmal weiß, wo ich anfangen sollte und der Großteil davon auch einfach nur aus irrelevantem Gelaber und unbelegbaren Behauptungen besteht, daher: Lassen wir das besser einfach, sieh das als meinen letzten Fisch an...
