4. Windows 8 Metro Apps nur noch mit .NET möglich?

Windows 8 Metro Apps nur noch mit .NET möglich?


  • Beefi schrieb:

    1. Mir ist bekannt, dass die MFC in der Express Version fehlt.

    Richtig, aber MFC ist sowieso hoffnungslos veraltet...

    Beefi schrieb:

    Windows Anwendungen mit purem C++ wären daher nicht möglich, richtig?

    Man kann immer noch direkt die WinAPI oder andere Libraries verwenden...

    Beefi schrieb:

    Aber .NET ist ja vollständig enthalten oder?

    Klar

    Beefi schrieb:

    Wenn es um Windows-Anwendungen geht, würde ich hier dann sowieso die .NET Variante mit C# vorziehen.

    Wenn es um die Entwicklung eines komplexeren User Interface geht, dann ich auch...

    Beefi schrieb:

    3. Ich hatte gestern in einem anderen Thread geäußert, dass Visual Studio sehr aufgebläht wurde. Es läuft im Vergleich zu sämtlichen IDEs einfach echt zäh. Früher als ich regelmäßig Visual Studio 6 im Einsatz hatte, war das absolut nicht der Fall. Lag es vielleicht daran, weil ich das komplette Visual Studio Ultimate installiert hatte?

    Weiß nicht, was genau du mit aufgebläht meinst, Visual Studio läuft auf allen meinen Rechnern wunderbar...

    0
  • B

    Weiß nicht, was genau du mit aufgebläht meinst, Visual Studio 2012 läuft bei mir eigentlich wunderbar...

    Naja, es ist einfach total schwergewichtig und läd lange...als würde ich in Windows nochmal ein Betriebssystem laden 🙂 Es geht dann halt einfach nicht anders...da bin ich einfach von den kleinen flinken IDEs verwöhnt. Oder ich bin von meinem aktuellen Rechner verwöhnt, wo ich noch kein VS nutzte 🙂

    Du scheinst dich gut auszukennen...hab ich jetzt alles richtig verstanden?:

    - Man kann die Express Versionen völlig frei mit Ihren Funktionen verwenden und sogar die Programme verkaufen.

    - Es gibt mit der 2012 Ausgabe kein einzelnes Visual C#.Net oder Visual VB.Net, sondern nur noch das komplette Express Studio mit allen Sprachen.

    - Die einzige Einschränkung an der Express Version (nur auf NET-Programmierung betrachtet) die einen etwas stören könnte, ist, dass man nur 32-Bit kompilieren kann.

    - Wenn ich für Metro programmieren möchte, brauche ich das VS für Windows 8? Wenn ich für den normalen Windows 8 Desktop oder Win-Versionen davor programmieren möchte, brauche ich das VS für Desktop? Will ich beides, muss ich zwei getrennte Visual Studios installieren?

    Ich freue mich über deine Hilfe 😉

    0

  • Beefi schrieb:

    Weiß nicht, was genau du mit aufgebläht meinst, Visual Studio 2012 läuft bei mir eigentlich wunderbar...

    Naja, es ist einfach total schwergewichtig und läd lange...als würde ich in Windows nochmal ein Betriebssystem laden 🙂 Es geht dann halt einfach nicht anders...da bin ich einfach von den kleinen flinken IDEs verwöhnt. Oder ich bin von meinem aktuellen Rechner verwöhnt, wo ich noch kein VS nutzte 🙂

    Weiß nicht, wenn ich ein mittelgroßes Projekt aufmache, dann dauert das bei Kaltstart auf meinem Rechner unter 10 und ansonsten 4 Sekunden, was ich als durchaus sehr gut empfinde...

    Beefi schrieb:

    - Man kann die Express Versionen völlig frei mit Ihren Funktionen verwenden und sogar die Programme verkaufen.

    Ja

    Beefi schrieb:

    - Es gibt mit der 2012 Ausgabe kein einzelnes Visual C#.Net oder Visual VB.Net, sondern nur noch das komplette Express Studio mit allen Sprachen.

    Ja, endlich...

    Beefi schrieb:

    - Die einzige Einschränkung an der Express Version (nur auf NET-Programmierung betrachtet) die einen etwas stören könnte, ist, dass man nur 32-Bit kompilieren kann.

    Das ist falsch.

    Beefi schrieb:

    - Wenn ich für Metro programmieren möchte, brauche ich das VS für Windows 8? Wenn ich für den normalen Windows 8 Desktop oder Win-Versionen davor programmieren möchte, brauche ich das VS für Desktop? Will ich beides, muss ich zwei getrennte Visual Studios installieren?

    Möglicherweise, da bin ich mir ehrlich gesagt nicht sicher, aber du kannst es ja einfach ausprobieren... 😉

    0
  • ?

    dot schrieb:

    pV schrieb:

    Würde mich aber schonmal interessieren wie man natives VB/C(++)..
    mit .NET erklärt (technisch - nicht als MS PR Berater)

    Was genau meinst du damit?

    Das VB/C++/ vorher schon als MS Variante existierten
    und der "Wandel" zu .NET minimal war..

    Wenn man dann noch überlegt das .NET so ziemlich paralell zu Web 2.0 "rauskam"..
    ..sieht man was MS damit vorhatte:

    ActiveX war vorher kräftig gefailed und hätte das werden soll was Ajax wurde..
    ..da brauchte man eine Alternative
    ..und weil MS nunmal MS ist..
    ..neuer Name.. alter Krempel.. kleister einfach etwas Java obendrauf und nochmal von vorne..
    ..Beweise ? "Rückkehr von COM" in Win8 😃

    dot schrieb:

    pV schrieb:

    Was bliebe denn von .NET übrig wenn man COM/DCOM von .NET loslösen würde ?

    Alles? COM/DCOM hat mit .NET nichts zu tun, das sind zwei völlig unabhängige Technologien.

    Nein,
    im Kern geht es immer noch darum Objekte zwischen den Programmiersprachen
    und im Browser auszutauschen und VB/C(++).. sind nunmal nicht .NET
    sondern lediglich "eingeflossen".

    Was sind denn DLLs zb ? ^^

    Wie oben beschrieben wollte MS Standards setzen
    nur hatten die Entwickler von ActiveX bereits dermassen die Nase voll
    das dann andere das Rennen gemacht haben..
    ..und da half auch das Kopieren bei Java nicht.

    Was meinst Du warum ebay (Java), google (Python), Facebook (PHP)
    -alle im .NET Zeitalter entstanden-
    nicht auf .NET gesetzt haben ?

    0

  • Ich schlag vor, dass du dich erstmal mit den Dingen beschäftigst, von denen du hier redest, bevor wir diese Diskussion weiterführen, weil so ist mir das zu anstregend...

    0
  • ?

    dot schrieb:

    Ich schlag vor, dass du dich erstmal mit den Dingen beschäftigst, von denen du hier redest, bevor wir diese Diskussion weiterführen, weil so ist mir das zu anstregend...

    🙄 Muss ich doch gar nicht mehr die Welt hat sich doch schon für bessere Systeme entschieden..

    0

  • Na dann, Mahlzeit:

    <°)))><

    😉

    0
  • B

    Ah jetzt bist du mir zuvor gekommen. Also ich hab alle Infos selbst herausgefunden 🙂

    Also es ist definitiv so, dass VS für Windows 8 NUR für die Metro-Apps ist. Für die gewöhnlichen Desktop Anwendungen (auch bei Windows 😎 braucht man die Desktop Version.
    Quelle: http://www.kwaschny.net/blog/1781/Difference-between-Visual-Studio-2012-Windows-8-and-Windows-Desktop
    (Und unter anderem noch durch andere Funde bestätigt)

    Beefi schrieb:
    - Die einzige Einschränkung an der Express Version (nur auf NET-Programmierung betrachtet) die einen etwas stören könnte, ist, dass man nur 32-Bit kompilieren kann.

    Das ist falsch.

    Dass man nur 32-Bit kompilieren kann, oder dass es keine gravierende Einschränkung gibt, die man jetzt nicht unbedingt braucht. Was würdest du an der Express denn vermissen?

    Da wir für unsere Schulungen per MSDNAA/Dreamspark alle Microsoft Produkte kostenlos bekommen (mit Einschränkung von nicht-kommerzieller Nutzung), ist natürlich ein Reiz zur Professional, Premium oder Ultimate Version da (auch wenn man es nicht wirklich braucht). Du würdest mir bestimmt zustimmen, dass es kontraproduktiv wäre, wenn ich diese Produkte zum wiedereinfinden und einlernen nutze, wenn ich letztendlich bei Express landen will. Oder?
    VS geht bei über 600 EUR erst los...für ein C#-Windows-Hobby möchte ich das nicht unbedingt, wenn eigentlich C/C++ und Assembler beruflich wirklich wichtig für mich ist.
    Deswegen wollte ich diesen C++ Zwang nutzen und noch ein ideales GUI Toolkit dazu lernen...deshalb eigentlich der Thread 😃
    Aber von C++/CLI (womit ich nur geringste Praxiserfahrung habe), höre ich immer nur Horrorgeschichten...C# hingegen flutscht sehr gut.
    Und es ist eigentlich auch ein sehr gutes Argument, dass man bei der Betriebssystemeigenenen Lösung bleiben sollte. Ich hab ja selbst meine Erfahrung damit früher gemacht. Ich kenne Qt aber zu wenig um darüber urteilen zu können.

    Interessant, was da für eine Diskussionrunde ging, als ich diesen Text schrieb 😃

    0
  • B

    und VB/C(++).. sind nunmal nicht .NET
    sondern lediglich "eingeflossen"

    Was ist denn dann .NET?
    C++/CLI, C#, VB,...das sind doch alles Programmiersprachen für das NET-Framework.

    0
  • ?

    Beefi schrieb:

    Wer für Windows entwickelt und dafür was anderes als Visual Studio verwendet, dem kann man imo sowieso nicht helfen...

    Ja eigentlich stimmt das ganze schon.

    Irgendeinen Grund muss es ja gegeben haben das MS zb Java in .NET integriert hat ^^

    Und alles was den Horizont vom MS OOP-Modell übersteigt erfordert sowieso
    andere Sprachen wie wär s mit Mathe zb..
    ..oder 3D - Grafikkarten sind nunmal keine OOP Prozessoren ^^

    Davon abgesehen gelten die Intel IDEs/Compiler wohl nach wie vor
    als das Beste was im zivilen Bereich zu kriegen ist..

    Beefi schrieb:

    COM/DCOM hat mit .NET nichts zu tun, das sind zwei völlig unabhängige Technologien.

    Da geb ich dot recht. Damit hatte ich schon in den 90ern zu tun, wo es NET noch gar nicht gab.

    Wie gesagt da jede DLL ein COM Object darstellt ist natürlich auch .NET
    daran gebunden.. denk mal drüber nach was unter Windows OHNE dll s auskommt.

    0
  • B

    denk mal drüber nach was unter Windows OHNE dll s auskommt.

    Aber unter Linux sind die Programme doch eigentlich auch so gut wie immer Abhängig von anderen "DLLs"...in dem fall halt .o's 🙂
    Oder meinen wir gerade was anderes? Ich fand die DLL-Geschichte eigentlich immer sehr angenehm 🙂

    Irgendeinen Grund muss es ja gegeben haben das MS zb Java in .NET integriert hat

    Damit man nicht extra ne neue Sprache lernen muss um mit .NET zu proggen 😃

    oder 3D - Grafikkarten sind nunmal keine OOP Prozessoren

    Das verstehe ich nicht...würde mich aber interessieren wie es gemeint ist.

    EDIT:

    Wie gesagt da jede DLL ein COM Object darstellt ist natürlich auch .NET
    daran gebunden.. denk mal drüber nach was unter Windows OHNE dll s auskommt.

    Jetzt versteh ich glaub ich was du meinst. Aber nicht, warum es schlimm ist 🙂

    0
  • ?

    Beefi schrieb:

    denk mal drüber nach was unter Windows OHNE dll s auskommt.

    Aber unter Linux sind die Programme doch eigentlich auch so gut wie immer Abhängig von anderen "DLLs"...in dem fall halt .o's 🙂
    Oder meinen wir gerade was anderes? Ich fand die DLL-Geschichte eigentlich immer sehr angenehm 🙂

    In Linux Lib s kannst du für gewöhnlich immer in die Lib s "reingucken"
    (wenige Ausnahmen proprietärer Software mal ausgenommen)
    bei MS gibts endlos viel Undokumentiertes/nicht verfügbares Quellmaterial
    was mit der Nähe zu Ring0 drastisch zunimmt.

    Beefi schrieb:

    Irgendeinen Grund muss es ja gegeben haben das MS zb Java in .NET integriert hat

    Damit man nicht extra ne neue Sprache lernen muss um mit .NET zu proggen 😃

    MS ist ein Unternehmen das wirtschaftet die "schenken" nichts..
    ..Java hat denen damals (Anfänge und Pubertät des Internet)
    kräftig den Rang abgelaufen..
    ..daran hat sich bis heute nicht viel geändert http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html

    Beefi schrieb:

    oder 3D - Grafikkarten sind nunmal keine OOP Prozessoren

    Das verstehe ich nicht...würde mich aber interessieren wie es gemeint ist.

    DirectX zb baut massiv auf OOP
    was imgrunde wenig bringt weil das Ziel ja der Bildschirm ist
    und so ein Bildaufbau nunmal 100 % prozedural ist..
    ..optimiert der Compiler da nicht penibelst alles "weg"
    hat man Bloat..
    ..verschränkt man nun 3D klassen mit anderen Klassen
    sodas der Compiler keine Chance mehr hat zu optimieren
    dann bremst der Bloat die maximale Performance aus..

    0

  • Beefi schrieb:

    Ah jetzt bist du mir zuvor gekommen. Also ich hab alle Infos selbst herausgefunden 🙂

    Also es ist definitiv so, dass VS für Windows 8 NUR für die Metro-Apps ist. Für die gewöhnlichen Desktop Anwendungen (auch bei Windows 😎 braucht man die Desktop Version.
    Quelle: http://www.kwaschny.net/blog/1781/Difference-between-Visual-Studio-2012-Windows-8-and-Windows-Desktop
    (Und unter anderem noch durch andere Funde bestätigt)

    Gut zu wissen. 🙂

    Beefi schrieb:

    Beefi schrieb:
    - Die einzige Einschränkung an der Express Version (nur auf NET-Programmierung betrachtet) die einen etwas stören könnte, ist, dass man nur 32-Bit kompilieren kann.

    Das ist falsch.

    Dass man nur 32-Bit kompilieren kann, oder dass es keine gravierende Einschränkung gibt, die man jetzt nicht unbedingt braucht.

    Dass man nur 32-Bit kompilieren kann.

    Beefi schrieb:

    Was würdest du an der Express denn vermissen?

    Beefi schrieb:

    Da wir für unsere Schulungen per MSDNAA/Dreamspark alle Microsoft Produkte kostenlos bekommen (mit Einschränkung von nicht-kommerzieller Nutzung), ist natürlich ein Reiz zur Professional, Premium oder Ultimate Version da (auch wenn man es nicht wirklich braucht). Du würdest mir bestimmt zustimmen, dass es kontraproduktiv wäre, wenn ich diese Produkte zum wiedereinfinden und einlernen nutze, wenn ich letztendlich bei Express landen will. Oder?
    VS geht bei über 600 EUR erst los...für ein C#-Windows-Hobby möchte ich das nicht unbedingt, wenn eigentlich C/C++ und Assembler beruflich wirklich wichtig für mich ist.
    Deswegen wollte ich diesen C++ Zwang nutzen und noch ein ideales GUI Toolkit dazu lernen...deshalb eigentlich der Thread 😃
    Aber von C++/CLI (womit ich nur geringste Praxiserfahrung habe), höre ich immer nur Horrorgeschichten...C# hingegen flutscht sehr gut.
    Und es ist eigentlich auch ein sehr gutes Argument, dass man bei der Betriebssystemeigenenen Lösung bleiben sollte. Ich hab ja selbst meine Erfahrung damit früher gemacht. Ich kenne Qt aber zu wenig um darüber urteilen zu können.

    Die letzte Express Edition die ich selbst benutzt hab war 2008. Es handelt sich in jedem Fall einfach um eine abgespeckte Variante der großen Versionen. Wenn du im Moment Zugang zu einer besseren Version hast, verwend sie ruhig. Es hängt natürlich davon ab, was man macht, aber die Express Edition ist auf jeden Fall gut genug für den Hobbybereich und in vielen Fällen wohl auch den semiprofessionellen und professionellen Einsatz. Ich vermute, dass du den Unterschied gar nicht bemerken würdest. Was ich persönlich immer vermisst hab, war die Möglichkeit, Projekte in verschiedenen Sprachen in der selben Solution zu haben. Ich vermute, dass diese Einschränkung in 2012 verschwunden ist, habs aber nicht ausprobiert. Abgesehen davon, würde ich wohl am heftigsten den Graphics Debugger vermissen. Zumindest im Moment gibt es dafür aber auch noch PIX als externes Tool.

    Die Horrorgeschichten von C++/CLI sind allesamt wahr und kommen daher, dass die meisten Leute, die diese Sprache benutzen, selbige nicht verstanden haben, versuchen, Dinge damit zu tun, für die die Sprache nicht gedacht und völlig ungeeignet ist (GUI Entwicklung z.B.), mangels Verständis natürlich am ersten kleinen Problem scheitern und es dann auf die Sprache schieben. Das Problem mit C++/CLI ist nicht die Sprache, sondern dass 99.999% aller Leute, die sie verwenden, sie nicht verwenden sollten...

    Beefi schrieb:

    und VB/C(++).. sind nunmal nicht .NET
    sondern lediglich "eingeflossen"

    Was ist denn dann .NET?
    C++/CLI, C#, VB,...das sind doch alles Programmiersprachen für das NET-Framework.

    VB und C++ haben mit .NET nichts zu tun. C++/CLI, C# und VB**.NET** sind Programmiersprachen für das .NET Framework. Da pV auch nach mehrfachem Hinweis offenbar noch nichtmal den kleinsten Versuch unternommen hat, seine völlig schwachsinnigen "Fakten" zu überprüfen, ist davon auszugehen, dass es sich um einen Troll handelt und ich schlage vor, ihn so lange zu ignorieren (EDIT: Insbesondere auch den Beitrag über mir), bis er mal was Sinnvolles schreibt. Auf keinen Fall lass dich von dem Zeug, das er bisher hier von sich gegeben hat, verwirren...

    0
  • ?

    dot schrieb:

    VB und C++ haben mit .NET nichts zu tun. C++/CLI, C# und VB**.NET** sind Programmiersprachen für das .NET Framework. Da pV auch nach mehrfachem Hinweis offenbar noch nichtmal den kleinsten Versuch unternommen hat, seine völlig schwachsinnigen "Fakten" zu überprüfen, ist davon auszugehen, dass es sich um einen Troll handelt und ich schlage vor, ihn so lange zu ignorieren (EDIT: Insbesondere auch den Beitrag über mir) bis er mal was Sinnvolles schreibt. Auf keinen Fall lass dich von dem Zeug, das er bisher hier von sich gegeben hat, verwirren...

    Hab ja eingangs erwähnt das hier viele Interessen aufeinanderknallen
    und gewisse Personen da sehr emotional werden können..
    ..schade das es dot erwischt hat, welcher sich in anderen Threads meistens bemühte sachlich zu bleiben 😞

    Alles was ich schrieb ist per Recherche nachprüfbar,
    ich denke dot s Wutausbruch spricht für sich..

    0

  • Ich bin nicht wütend, sondern hab einfach nur weder Zeit noch Lust, zu jeder einzelner deiner Behauptungen eine Erklärung zu schreiben, wieso genau das Schwachsinn ist...

    pV schrieb:

    Alles was ich schrieb ist per Recherche nachprüfbar,
    ich denke dot s Wutausbruch spricht für sich..

    Dann bitte ich ganz sachlich um Verweis auf ein paar Quellen.

    0
  • ?

    dot schrieb:

    Ich bin nicht wütend, sondern hab einfach nur weder Zeit noch Lust, zu jeder einzelne deiner Behauptungen eine Erklärung zu schreiben, wieso genau das Schwachsinn ist...

    pV schrieb:

    Alles was ich schrieb ist per Recherche nachprüfbar,
    ich denke dot s Wutausbruch spricht für sich..

    Dann bitte ich ganz sachlich um Verweis auf ein paar Quellen.

    Für aus dem Kontext gerissene quote s ?

    Wer mal genauer 🙂

    0

  • Z.B. für Aussagen wie dass jede DLL ein COM Objekt darstellt. Abgesehen davon, fällt mir beim nochmaligen Durchlesen deiner Beiträge gerade auf, dass wir es da mit derartigen Mengen an Schwachsinn zu tun haben, dass ich nichtmal weiß, wo ich anfangen sollte und der Großteil davon auch einfach nur aus irrelevantem Gelaber und unbelegbaren Behauptungen besteht, daher: Lassen wir das besser einfach, sieh das als meinen letzten Fisch an... 😉

    0
  • ?

    dot schrieb:

    Z.B. für Aussagen wie dass jede DLL ein COM Objekt darstellt. Abgesehen davon, fällt mir beim nochmaligen Durchlesen deiner Beiträge gerade auf, dass wir es da mit derartigen Mengen an Schwachsinn zu tun haben, dass ich nichtmal weiß, wo ich anfangen sollte und der Großteil davon auch einfach nur aus irrelevantem Gelaber und unbelegbaren Behauptungen besteht, daher: Lassen wir das besser einfach, sieh das als meinen letzten Fisch an... 😉

    http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftausdruck

    0
  • B

    Hi,

    also vielen Dank schon mal für die ganzen hilfreichen Antworten und die Unterstützung. Ich werd morgen nochmal genauer auf die letzten Beiträge eingehen...aber ich muss hier jetzt für heute unbedingt schluss machen 🙂

    Gute Nacht allen 😉

    0
  • B

    So hallo heute,

    Dass man nur 32-Bit kompilieren kann.

    Ok. Ich las nur von solch einer Einschränkung bei VS2010. Entweder hat sich was geändert, oder das hängt mit dieser CLI-Sache zusammen. Laut Microsoft, werden nämlich auch als 32-Bit Anwendungen erstellte Programme unter einem 64-Bit System als 64-Bit Programme ausgeführt. Das ist für mich zwar unverständlich wie das gehen soll, aber immerhin ist es ja noch kein Maschinencode.
    Hier die Quelle: http://msdn.microsoft.com/de-de/library/vstudio/ms241064.aspx
    Wahrscheinlich hab ich die Erklärung nur nicht verstanden.

    VB und C++ haben mit .NET nichts zu tun. C++/CLI, C# und VB.NET sind Programmiersprachen für das .NET Framework.

    Ja ich meinte schon das VB.NET. Als ich von Visual Studio 6 sprach...hiermit habe ich früher viele Jahre ausschließlich VB6 programmiert. Als dann .NET kam, war VB.NET ja eine "komplett andere" Sprache und ich habe mich auch seitdem nicht mehr wirklich mit der Windows-Programmierung beschäftigt, da ich mich mehr auf Assembler/C und Mikrocontroller/Prozessor konzentrieren musste. Ich dachte nur, dass es mittlerweile normal ist, dass mit VB auch nur VB.NET gemeint ist...das alte ist ja komplett tot.

    Nun gut. Das Thema ist eigentlich gelöst 😉
    Installiert wird heute noch VS2012 Express. So kann ich mich als Nebenhobby wieder der Windows-Programmierung widmen und in C# einarbeiten.
    C++ mit GUI-Toolkit, welches sowohl auf Windows und Linux läuft (Mac egal) ist jedoch Pflicht. Ich muss hier Programme schreiben, welche Messwerte aus Maschinen, Controllern, usw auslesen bzw diese steuern. Zudem müssen aus den Daten Diagramme gezeichnet werden, welche abgespeichert bzw gedruckt werden können. Sonst brauch ich da eigentlich nichts...außer noch zugriff auf RS232 und USB 😃

    Wenn ich an Visual Basic 6 zurückdenke, würde mir sofort eine simple Lösung einfallen, das Diagramm einfach in einer PictureBox zu zeichnen 😃
    Ich denke also, dass jedes simple GUI Toolkit damit zurecht kommen würde.

    Also was die eigentliche Themafrage angeht...
    Ich wollte, da ich von C++ eh abhängig bin, Qt lernen und als Nebeneffekt auch mal wieder Windows Programme schreiben können (kann man immer gut gebrauchen). Daher die Frage, ob Qt denn "zeitgemäß" bzw "Windows 8 gemäß" ist. Und was das ganze Microsoftzeug angeht (Windows RT, Windows 8, Windows Phone) ist die Microsoftlösung wohl die beste und Qt eher ungewiss.
    Meine Meinung hat sich mittlerweile so gebildet:"Mit Qt kann man keine Windows-Programme schreiben, sondern Qt erstellt einem ein Programm, dass unter Windows lauffähig ist"

    Problem ist jetzt nur, dass sich Qt und VS Express anscheinend nicht wirklich miteinander verbinden lässt. So muss ich wohl zweigleisig fahren. Also .NET allgemein für Anwendungen (da hier Zielplattform eigentlich nur Win).
    Und irgendeine IDE + GUI Lösung für diese simplen Aufgaben (wie oben erklärt), welche als Zielplattform Linux haben. Dafür würde ich mich dann aber nicht extra in Qt einlernen und lieber auf FLTK greifen.

    FLTK würde sich auch prima in VS "integrieren" lassen. Der GUI Builder dazu (FLUID) erstellt aus der Zeichnung einfach nur Code, den man in seinen Quelltext reinkopieren muss. So kann man sagen, dass der FLTK GUI Builder mit jeder IDE-Lösung nutzbar ist. Würde ich hier jedoch auf VS setzen, sehe ich es sehr kompliziert, das ganze auf Linux zu bringen. Hier wird es wohl Code::Blocks und GNU GCC bleiben 🙂

    Es sei denn, jemand hat ne bessere Idee 🙂

    0
Anmelden zum Antworten