Template-Funktion

camper schrieb:

Wenn wir von Exception durch move/Zuweisung absehen, kann das nur fehlschlagen, wenn n zu groß ist, und genau dieser Fall muss laut Aufgabenstellung nicht geprüft werden. Ich sehe also nicht, welches Problem hier eigentlich diskutiert wird.

Laut Aufgabenbesprechung soll das template aber trotzdem damit umgehen können falls dieser fall eintritt, aber eben nicht durch die überprüfung von count(n)

Es muss nicht geprüft werden, ob count größer als die Anzahl der Elemente ist

[solved]

template <typename TItor, typename TValue>
void Shift(TItor begin, TItor end, size_t count, TValue val){

TItor shiftit=begin;	

for(size_t i =0; i<count; i++){

	std::advance(shiftit, 1);
	if(shiftit == end){
		break;
	}

}

shiftit=std::copy(shiftit, end, begin);
std::fill(shiftit, end, val);

}

camper

Das scheint mir für RandomAccessIteratoren ineffizient zu sein.

stimmt......

Sone

camper

Der Fall begin == end wird auch nicht richtig behandelt, das ist allerdings trivial korrigierbar.

camper schrieb:

Der Fall begin == end wird auch nicht richtig behandelt, das ist allerdings trivial korrigierbar.

inwiefern nicht richtig, bzw wo siehst du den fehler?

laut testfall funktioniert alles ohne probleme

Sone

wrock schrieb:

camper schrieb:

Der Fall begin == end wird auch nicht richtig behandelt, das ist allerdings trivial korrigierbar.

inwiefern nicht richtig, bzw wo siehst du den fehler?

Selbst wenn im ersten Schleifendurchlauf abgebrochen wird, wird er Iterator shiftit davor noch inkrementiert. Du solltest

for(size_t i =0; i < count && shiftit != end ; ++i, ++shifit);

schreiben, was aber natürlich nicht Optimal ist wie camper bereits erwähnte.

camper schrieb:

Das scheint mir für RandomAccessIteratoren ineffizient zu sein.

Nichts, was ein guter Compiler nicht optimieren könnte (zumindest für "normale Container" wie vector, bei deque kann er es leider schon nicht mehr).

Sone schrieb:

Selbst wenn im ersten Schleifendurchlauf abgebrochen wird, wird er Iterator shiftit davor noch inkrementiert. Du solltest
for(size_t i =0; i < count && shiftit != end ; ++i, ++shifit);
schreiben, was aber natürlich nicht Optimal ist wie camper bereits erwähnte.

thx, stimmt...wär mir dann spätestens beim kompletten testen aufgefallen

needforspeed schrieb:

camper schrieb:

Das scheint mir für RandomAccessIteratoren ineffizient zu sein.

Nichts, was ein guter Compiler nicht optimieren könnte (zumindest für "normale Container" wie vector, bei deque kann er es leider schon nicht mehr).

sicher?
schließlich läuft er ja immer um eins weiter
bei einer liste wärs ja egal aber bei einem vector müsste er ja jede stell durchlaufen(was bei einem vector auch direkt möglich wäre)

sowas checkt ein compiler?

wrock schrieb:

sowas checkt ein compiler?

Jo. Habs extra getestet. Bei Zeigern und std::vector checkt er es.

Ändert natürlich nichts dran, dass du es anpassen solltest, denn bei std::deque checkt ers nicht mehr.

(Compiler: GCC)

needforspeed schrieb:

wrock schrieb:

sowas checkt ein compiler?

Jo. Habs extra getestet. Bei Zeigern und std::vector checkt er es.

Ändert natürlich nichts dran, dass du es anpassen solltest, denn bei std::deque checkt ers nicht mehr.

aber...wird das template nicht erst zur laufzeit vollendet?
da hat doch der compiler nichts mehr verloren oder?

Nathan

Nee, zur Compilezeit.
Und da hat der Compiler das sagen.