Laptop: Ursache für Langsamkeit? Wie schneller?
-
Mach für die Pagefile eine eigene Partition, dann gibt's weniger Performanceprobleme wegen Defragmentierung der Partition auf die die Pagefile schreibt.
Eine SSD würde ich auch ins NB reinhauen, bei deinem nur 4 Jahre alten NB geht das ja gut, ich hätte das bei meinem NB schon lange gemacht, aber EIDE kennt leider keine Trim Funktion und bei EIDI SSD lohnt es sich auch ansonsten nicht.
-
Eisflamme schrieb:
- SSD reinhauen und
Windowsein Linux darauf neu installierenDann reichen auch 4 GB.
Das Kompilieren von C++ ist mit jedem Betriebssystem langsam. Clang ist unter Umständen etwas schneller als GCC.Eisflamme schrieb:
Zudem nutze ich noch eine externe Festplatte, die aber als Datengrab. Aber vor der war trotzdem schon alles langsam, das sollte also egal sein.
Na perfekt, dann muss das SSD nicht so groß und teuer sein.
-
TyRoXx schrieb:
Eisflamme schrieb:
Zudem nutze ich noch eine externe Festplatte, die aber als Datengrab. Aber vor der war trotzdem schon alles langsam, das sollte also egal sein.
Na perfekt, dann muss das SSD nicht so groß und teuer sein.
Unter 500 GB würde ich keine SSD mehr kaufen.
-
Pagefile-Fragmentierung halte ich für ein Gerücht. Klar kann es sein dass das Pagefile fragmentiert ist. Nur wenn es z.B. lauter >= 100 MB Fragmente sind dann ist das auch reichlich egal.
Da das Pagefile normalerweise gleich um ordentlich grosse Stücke vergrössert wird, sollte es auch nicht so schlimm fragmentiert sein. Es sei denn die HDD war zu dem Zeitpunkt wo das Pagefile vergrössert wurde schon so voll dass nur mehr ein Haufen superkleine "Löcher" irgendwo frei waren.Eigene Partition für Pagefile ist mit HDD eher kontraproduktiv, weil man die Seekzeiten zwischen Pagefile und den Files auf der Systempartition künstlich in die Höhe treibt. Und auf SSD ist es vollkommen egal.
Kurzfassung: nicht machen.
Wenn Geld extrem knapp ist, dann erstmal Upgrade auf 8GB. Ansonsten gleich SSD + mehr RAM (ich würde gleich 16 GB nehmen so die CPU es unterstützt). Kostet ja nimmer die Welt.
-
Ein Wort: Linux
-
Hi,
ich las bzgl. Fragmentierung Mal, dass Windows7 ohnehin selbst defragmentiert und es überhaupt keinen Sinn mehr macht das manuell zu machen.
Ich habe meine Pagefile jetzt Mal auf 16 MB (Minimum) runtergesetzt. Ich habe noch nicht so viel offen. Der Arbeitsspeicher lädt halt sofort voll, dafür erscheint alles schneller. Könnte echt was sein.
Verstehe ich es richtig, dass Windows die Pagefile weniger auslastet, umso mehr Arbeitsspeicher da ist? Wenn sie 8 GB groß ist, dann lohnen sich 16 GB RAM ja tatsächlich. Teuer ist der RAM trotzdem. Eine SSD kriege ich für 280 oder so. 2x4 riegel für 60 und 2x8 für 110. Außer ich nehme bewusst eine Billigmarke. Vor zwei jahren war der 2x4 preis gleich, also hier scheint sich an den preisen gar nichts zu tun...
Liquidität ist leider gerade knapp, daher wohl erstmal RAM.
@Linux:
Kenne ich mich nicht aus, werde ich aber mit dem Raspberry PI dann herumexperimentieren.
Beste Grüße und schon Mal vielen Dank, ich berichte weiterhin!
Eisflamme
-
Wiss nicht wo du guckst wegen RAM Preisen, aber etwas billiger sind die schon.
http://geizhals.at/de/?cat=ramsoddr3&xf=254_1333~253_16384~1454_8192~255_9#xf_top
bzw.
http://geizhals.at/de/?cat=ramsoddr3&xf=254_1600~253_16384~1454_8192~255_11#xf_topADATA, Crucial, Geil, G.Skill - kannste alle nehmen.
-
Oh... gut
SiSoft Sandra sagt übrigens, dass maximal 2x667 MHz je Kanal gehen. Schließt das wirklich > 1333 MHz RAM aus oder was heißt das wohl? Exakten Begriff hätte ich erst später zur Verfügung...
-
Die verschiedenen Tools geben den Takt unterschiedlich an. 667 heisst meistens 1333 MHz RAMs gar nicht mit 1333 MHz arbeiten, sondern mit 667 flankengetriggert. Was halt nen effektiven Takt von 1333 MHz ergibt.
Was issn das für ne CPU Serie? Sandy Bridge? SB kann auf jeden Fall 2x 8 GB mit 1333 MHz. Bzw. mit "PnP" RAMs auch 1600 MHz, aber der Unterschied in der Geschwindigkeit ist nicht wirklich so krass.
-
Hi,
Die verschiedenen Tools geben den Takt unterschiedlich an. 667 heisst meistens 1333 MHz RAMs gar nicht mit 1333 MHz arbeiten, sondern mit 667 flankengetriggert. Was halt nen effektiven Takt von 1333 MHz ergibt.
Das ist schon klar, aber mein Mainboard scheint ja nur 1333 (oder 2x667) MHz anzubieten, also wäre 1600 MHz ja verschenkt, sodass ich lieber (falls günstiger) 2x8 GB mit 1333 MHz nehme, richtig? (wie gesagt, ich weiß ja nie, ob sich das alles auf dasselbe bezieht)
2x8 GB kann das Mainboard, das steht bei Sandra so drin, glaube ich also auch Mal.
Keine Ahnung, was die CPU-Serie ist, Sandra sagt u.a.:
Modell: Intel Core i7 CPU M 620 @ 2.67 GHz
Generation: 8 / 21 / 0
Name: WSM-A (Arandale) Core v1 2C 32nm 2.66-3GHz+Da ich ich nicht weiß, was Name und Generation genau bedeuten, weiß ich leider auch nicht, ob das sinnvoll ist.
Beste Grüße,
Eisflamme
-
Eisflamme schrieb:
...Verstehe ich es richtig, dass Windows die Pagefile weniger auslastet, umso mehr Arbeitsspeicher da ist?...
Man kann Windows austricksen, indem man das Pagefile in eine Ramdisk legt. Hab bei mir 16GB RAM, davon 4GB Ramdisk mit 2GB Pagefile, der Rest ist Temp und Temporäre Internetdateien. Könnte ein homöopathischer Effekt sein, aber gefühlt finde ich das System seitdem wesentlich agiler als vorher. Probleme mit dem "kleinen" Swapfile gabs auch nie. (edit) Ramdisk kann er mit seinen 4GB natürlich knicken - Das nur als Info für die Bastler :p
-
Ah okay.
Nagut, jetzt meldet er ohne Pagefile mittlerweile, dass der Arbeitsspeicher nicht ausreicht. Und da aber bisher alles superschnell lief, war wohl tatsächlich der RAM bzw. HDD das Bottleneck. CPU garantiert nicht, die ist fast immer <20% ausgelastet, selbst wenn gar nichts mehr geht.
-
Eisflamme schrieb:
Das ist schon klar, aber mein Mainboard scheint ja nur 1333 (oder 2x667) MHz anzubieten, also wäre 1600 MHz ja verschenkt, sodass ich lieber (falls günstiger) 2x8 GB mit 1333 MHz nehme, richtig?
Schau mal ins Bios.
Manche MBs erlauben auch den Speicher zu übertakten.
Dann könnte sich der schnellere Speicher etwas, je nach CPU Typ lohnen, allerdings weiß ich von meinem Core2Duo, dass hier der FSB limitiert und schnellerer Speicher keinen Sinn macht, deswegen steckt in meinem Rechner auch nicht mehr als DDR2-800 Speicher.Allerdings lohnt es sich marginal auf niedrige CAS Ziffern zu achten.
5-4-4-4- ist also besser als z.B. 6-5-5-5
Die niedrigen Ziffern gewinnen hier, bei gleicher Taktrate.
Die sollte man vorziehen.
Das gilt insbesondere dann, wenn der Preis vernachlässigbar ist.Keine Ahnung, was die CPU-Serie ist, Sandra sagt u.a.:
Modell: Intel Core i7 CPU M 620 @ 2.67 GHz
Generation: 8 / 21 / 0
Name: WSM-A (Arandale) Core v1 2C 32nm 2.66-3GHz+Da ich ich nicht weiß, was Name und Generation genau bedeuten, weiß ich leider auch nicht, ob das sinnvoll ist.
Nimm für so etwas CPU-Z und mach davon Screenshots und stell sie hier rein.
-
Schubleistung schrieb:
Dann könnte sich der schnellere Speicher etwas, je nach CPU Typ lohnen, allerdings weiß ich von meinem Core2Duo, dass hier der FSB limitiert und schnellerer Speicher keinen Sinn macht, deswegen steckt in meinem Rechner auch nicht mehr als DDR2-800 Speicher.
Prinzipiell reicht für einen Core2Duo auch DDR2-533, der 800er ist für den Fall da, dass ich mal übertakte.
Bisher war das aber nicht notwendig und ein geringer Energieverbrauch, geringe Lautstärke und geringere Wärmeentwicklung ist mir wichtiger, deswegen ist meiner nicht übertaktet.
-
-
Wobei du nicht unbedingt neu installieren musst, die bestehende Installatin rüberkopieren sollte auch reichen.
Ich weiss ich bin noch sowas von 90er, aber ich installier sogar windows 7 "regelmaessig" neu.
Trotz SSD wo es mittlerweile drauf residiert ....Und nach 1 Jahr fühlt sich das neu installierte Windows fast doppelt so schnell an
Mit ssd und win 7 isses besser geworden als wie mit XP, aber die Unterschiede sind trotzdem noch heftig.
Weiss nicht ob man mit anderen Mitteln ähnlichen effekt erreicht .... defragmentieren usw hat nie richtig geholfen.Ich leg allerdings die gesamte Organisation drauf an, das das BS oefter installiert wird (datenpartionen trennen usw. ) Und mit v7lite bau ich mir auch immer aktuellere Isos, damit das patchen nachher ned stunden dauert ^^
Ciao ....
-
Hab gehört, die Win7 Datensicherung/Backup lässt sich auf SSD gar nicht einspielen, weil das Dateisystem anders ist und Windows-Backup zu doof ist. Dann hat sich das wohl erledigt. Quelle ist physikalisches Gespräch.
-
Eisflamme schrieb:
Hab gehört, die Win7 Datensicherung/Backup lässt sich auf SSD gar nicht einspielen, weil das Dateisystem anders ist und Windows-Backup zu doof ist. Dann hat sich das wohl erledigt. Quelle ist physikalisches Gespräch.
Wie man das machen tut, kannste in jeder dritten
RenzesRenezAmazonbewertung über eine SSD nachlesen.
-
Eisflamme schrieb:
Hab gehört, die Win7 Datensicherung/Backup lässt sich auf SSD gar nicht einspielen, weil das Dateisystem anders ist und Windows-Backup zu doof ist. Dann hat sich das wohl erledigt.
Stimmt bloss nicht. Dateisystem ist in beiden Fällen NTFS (was sollte da auch anders sein?), und Win7 per Windows-eigenem Image-Backup von HDD auf SSD übersiedelt hab' ich selbst schon gemacht.
Quelle ist physikalisches Gespräch.
Quelle ist zu doof.
-
Hallo und guten Tag,
Altes Problem und immer wieder mal erfinden wir es neu !!!
Entwicklerumgebungen werden von sehr begabten entwickelt
aber es sind Menschen und auch Sie sind vergesslich.
Warum geitzen und was löschen bei so viel Speicher hmhmhm.
Teile werden ausgelagert und wieder neu geladen aber doppelt
hält ja bekanntlich besser und Betriebssysteme merken nix
wie immer !!!Solche Probleme kenne ich noch aus meiner Programmierzeit !
Vielleicht hilft Ihnen mein Tip, denn das Umwandeln meiner
Sources in Cobol wurde weitaus mehr als halbiert.Hier nun was ich damals gemacht habe:
1. Hatte mir zunächst im Dos eine RamDisk erstellt.
Diese gibt es heute wieder als Freeware bis 2 Giga frei definierbar
und Sie erstellt eine virtuelle Partition ( Laufwerk ) im Speicher !2. Habe dann eine Batchdatei erstellt, welche mir die gesammte
Programmierumgebung nach Systemstart in diese RamDisk kopiert hat.
Das Verzeichnis der Sources sollte unbedingt als letztes in diese
Ramdrive kopiert werden, weil es sich durch neue Code Eingabe ständig
vergrössert, die Programmierumgebung jedoch nicht.Nach Boot und Startup vom Desktop war dann immer alles im Hauptspeicher
in der viertuellen Partition verfügbar. Nur das Hochladen beim Startup
und beim Shutdown kostete etwas mehr Zeit. Den Performence Gewinn würde
ich mit ca. 70 - 80 % bemessen.3. Nun wurde eine weitere Batchdatei erstellt, welche beim Shutdown nur
das Verzeichnis mit den geänderten Sources auf die Festplatte zurück
schrieb damit diese dann beim nächsten Startup wieder geladen werden konnten
und das war es dann auch schon.4. Ich denke mal das der wesentliche Vorteil bei dieser Methode
das Entfallen des Schreiben und Lesen in die Auslagerungsadtei, welche
ja nicht die Entwicklungsumgebung sondern durch das Betriebssystem
veranlasst wird umgeht, weil ja alles schon permanent im Hauptspeicher
in einem gesperrten Bereich verfügbar bleibt und jede Art von Auslagerung
somit eigentlich logisch umgangen wird.
Fehler von ungelöschen Moduln aus der Entwicklungsumgebung welche aber
unter bestimmten Bedingungen öfters wieder geladen werden bewirken das
diese vielfach im Speicher verweilen und erst nach Systemneustart der
Speicher wieder frei gegeben wird.Nachteil der RamDrive man sollte auf jeden Fall die bearbeiteten Programmteile
über den Tag gesehen öfters mal zurück schreiben ( Stromausfall ), man muß ja nur die Batchdatei von hand aufrufen.Noch abschließend dann war es vorbei mit der ständigen Warterei,
dem vielen Qualmen und dem übermässigen Kaffeekonsum .
Übrigens ab 4 Giga wird die Ramdrive kostenpflichtig, die Software
ist von Radeon, heist RamDisk, ist Freeware bis 4 Giga und liegt bei Chip.de.Heute programmiere ich nicht mehr, über eine PM würde ich mich sehr freuen.
MFG Uwe
