Nicht-kommerzielle Source-Code-Lizenz
-
Was ist kommerziell?
Jede Verwendung, die vorranging auf einen geschäftlichen Vorteil oder eine geldwerte Vergütung gerichtet ist.Damit ist jegliche Nutzung außer im privaten verboten.
-
Zeus schrieb:
Damit ist jegliche Nutzung außer im privaten verboten.
Privat im Sinne von nicht-geschäftlich, ja. Aber nicht im Sinne von nicht-öffentlich. Wie gesagt wird es ohnehin nur durch Freizeitprojekte genutzt werden, das wäre also okay.
Was ich nicht verstehe, ist warum bei Sourcecode alle so ein Drama machen. Für Kunstwerke gibt es eine CC-Lizenz, die explizit kommerzielle Zwecke verbietet. Support oder so kommt bei mir eh nicht in Frage, also gelten die gleichen Einschränkungen wie für Kunst.
-
Grigor der Kommunist schrieb:
Zeus schrieb:
Damit ist jegliche Nutzung außer im privaten verboten.
Privat im Sinne von nicht-geschäftlich, ja. Aber nicht im Sinne von nicht-öffentlich.
Du meinst Behörden dürften es nutzen? - Bezweifel ich mal.
-
Zeus schrieb:
Du meinst Behörden dürften es nutzen?
Nein, man darf sein Projekt auf seiner Homepage oder GitHub veröffentlichen.
Manchmal frag ich mich echt, ob ihr mich absichtlich falsch versteht
-
Support oder so kommt bei mir eh nicht in Frage
Hallo, hier geht es nicht um dich, sondern um jene, die deinen Code verwenden. Fuer die ist die Lizenz.
-
Hallo Genosse
Wenn ich Support anbiete, dann kostenlos. Wenn andere für meinen Code Support anbieten wollen, müssen sie das ebenfalls kostenlos tun.
-
Grigor der Kommunist schrieb:
Wenn ich Support anbiete, dann kostenlos. Wenn andere für meinen Code Support anbieten wollen, müssen sie das ebenfalls kostenlos tun.
Und genau das ist etwas was man unmöglich beschränken kann. Weil es unendlich viele Schlupflöcher gibt wie ich statt dass ich den Code support anbiete, einfach generell IT Support anbiete und dabei eben Probleme mit dem Programm löse dass du geschrieben hast.
etc. etc. etc.
Kommerzielle Nutzung bei Source Code ist nicht Abgrenzungsfähig.
-
Okay, lassen wir Support mal ausser Acht -- ich will nicht, dass mein Code oder darauf basierende Projekte verkauft werden.
-
Grigor Stojanowitsch? Kennst du Molly Ryan?
-
Grigor der Kommunist schrieb:
Okay, lassen wir Support mal ausser Acht -- ich will nicht, dass mein Code oder darauf basierende Projekte verkauft werden.
Und wenn ich sie verschenke und mit der Systemintegration das Geld verdiene?
Was du willst geht nicht. Nimm die GPL, die kommt dem was du willst am naechsten. Denn GPL Software zu verkaufen ist nicht sehr lukrativ wenn man den Source Code gleichzeitig herschenken muss.
-
Molotow, endlich ein wahrer Genosse! Gemeinsam führen wir Neu-Russland zum Sieg! Aber ich wittere Verrat in den eigenen Reihen...
Shade, aber warum funktioniert es dann mit Creative Commons? Da kannst du ebenso tausend Möglichkeiten finden, sekundär mit einem Kunstwerk Geld zu machen.
-
poste doch endlich mal einen link zu deinem code
-
Grigor der Kommunist schrieb:
Shade, aber warum funktioniert es dann mit Creative Commons? Da kannst du ebenso tausend Möglichkeiten finden, sekundär mit einem Kunstwerk Geld zu machen.
Nein, kann man nicht.
Such dir den aktuellen Top1 Hit der Billboard Charts raus und sage mir wie du mit dem Song Geld verdienen willst.
-
Man könnte Sekundärliteratur schreiben
-
Ich kann ein Bild auf meiner Homepage hosten, die nebenbei mit Werbung Geld verdient. Durch den Eintrag bei Google-Bildsuche kommen mehr Leute auf meine Seite.
Und jetzt?
-
@Grigor der Kommunist
Dann verdienst du aber mit der direkten Nutzung des Bildes Geld.
Das ist einfach in einer Lizenz zu verbieten.Bei Software kannst du aber Dinge wie Consulting etc. anbieten. Das ist indirekte Nutzung. Dazu musst du die Software nichtmal haben. Du nutzt nur aus dass jmd. anderer sie hat und damit arbeiten will.
-
hustbaer schrieb:
Dann verdienst du aber mit der direkten Nutzung des Bildes Geld.
Das ist einfach in einer Lizenz zu verbieten.Ein Freund von mir hostet das Bild auf seiner werbungsfreien Homepage. Seine Homepage enthält einen Link zu meiner.
Eine Indirektion mehr, nach wie vielen kommt die Grenze?
-
Grigor der Kommunist schrieb:
hustbaer schrieb:
Dann verdienst du aber mit der direkten Nutzung des Bildes Geld.
Das ist einfach in einer Lizenz zu verbieten.Ein Freund von mir hostet das Bild auf seiner werbungsfreien Homepage. Seine Homepage enthält einen Link zu meiner.
Eine Indirektion mehr, nach wie vielen kommt die Grenze?
http://robinbrown.co.uk/wp-content/uploads/2012/02/double-facepalm1.jpg
-
Grigor der Kommunist schrieb:
hustbaer schrieb:
Dann verdienst du aber mit der direkten Nutzung des Bildes Geld.
Das ist einfach in einer Lizenz zu verbieten.Ein Freund von mir hostet das Bild auf seiner werbungsfreien Homepage. Seine Homepage enthält einen Link zu meiner.
Eine Indirektion mehr, nach wie vielen kommt die Grenze?
-
Zeus schrieb:
http://robinbrown.co.uk/wp-content/uploads/2012/02/double-facepalm1.jpg
...sagt der, der mich nach den Behörden fragt
Schon arm, wenn man keine Argumente hat.Sonst nehmen wir eine andere Homepage, von der eine automatische Weiterleitung auf meine existiert. Oder eine automatische Weiterleitung für einen Teil der Homepage. Oder irgendwas, es gibt genügend Szenarien.
Fakt ist nach wie vor, dass ich durch das Vorhandensein des Bildes mehr Geld verdiene als ohne. Ihr behauptet, bei Kunst gäbe es eine klare Grenze zwischen kommerzieller und nicht-kommerzieller Nutzung, aber bei Sourcecode nicht. Das stimmt nicht; eine allfällige Grenze willkürlich gewählt. Der Übergang ist in beiden Fällen verschwommen.
