‘class std::vector<bool>’ has no member named ‘emplace_back’

[vector<fool>]

int main()
{
  std::vector<int> v;
  v.emplace_back();

  std::vector<bool> w;
  w.emplace_back();
}

In function ‘int main()’:
error: ‘class std::vector<bool>’ has no member named ‘emplace_back’
   w.emplace_back();
     ^

Kein Kommentar

Jetzt reichts, ich schreibe mir einen true_vector ohne diese dummen Spässe. Gibts da schon was fertiges?

[SeppJ]

vector<fool> schrieb:

Gibts da schon was fertiges?

Ja, vector<char>

[Columbo]

Gibts da schon was fertiges?

Wie wäre es, wenn du einfach die explizite Spezialisierung durch das entsprechende Makro unterbindest?

[vector&lt;fool&gt;]

Ich habe das in Templates und es wäre sehr verwirrend dem Benutzer zu verbieten, bool einzusetzen. Und per Template bool mit char zu ersetzen geht leider nicht.

Arcoth schrieb:

Gibts da schon was fertiges?

Wie wäre es, wenn du einfach die explizite Spezialisierung durch das entsprechende Makro unterbindest?

[SeppJ]

vector<fool> schrieb:

Arcoth schrieb:

Gibts da schon was fertiges?

Wie wäre es, wenn du einfach die explizite Spezialisierung durch das entsprechende Makro unterbindest?

Manche Implementierungen erlauben es, das Verhalten von vector<bool> zu ändern.

Und per Template bool mit char zu ersetzen geht leider nicht.

Spezialisierung der betroffenen Teile?

[Columbo]

Vergiss es. Erinnerte mich dunkel daran, dass STD_VECTOR_BOOL_NOT_SPECIAL funktioniert, aber das ist ja doch nicht im Standard.

Frage mich, wieso eigentlich.

Edit, @SeppJ: Der GCC bspw. erlaubt das AFAICS nicht.

[volkard]

Arcoth schrieb:

Edit, @SeppJ: Der GCC bspw. erlaubt das AFAICS nicht.

Hä?

[camper]

vector<fool> schrieb:

Ich habe das in Templates und es wäre sehr verwirrend dem Benutzer zu verbieten, bool einzusetzen. Und per Template bool mit char zu ersetzen geht leider nicht.

evtl.

template <typename T, typename... Args>
void emplace_back(T&& c, Args&&... args)
{
    c.emplace_back(std::forward<Args>(args)...);
}
template <typename A, typename Arg>
void emplace_back(std::vector<bool, A>& c, Arg&& arg)
{
    c.push_back(std::forward<Arg>(arg));
}
template <typename A>
void emplace_back(std::vector<bool, A>& c)
{
    c.push_back(false);
}

Edit: nochmal korrigiert, für den Fall das Argument kein bool ist (dann würde sonst das allgemeine Template verwendet werden).

[vector&lt;fool&gt;]

camper schrieb:

vector<fool> schrieb:

Ich habe das in Templates und es wäre sehr verwirrend dem Benutzer zu verbieten, bool einzusetzen. Und per Template bool mit char zu ersetzen geht leider nicht.

evtl.

template <typename T, typename... Args>
void emplace_back(T&& c, Args&&... args)
{
    c.emplace_back(std::forward<Args>(args)...);
}
template <typename A>
void emplace_back(std::vector<bool, A>& c, bool b = false)
{
    c.push_back(b);
}

Super, darauf wär ich nicht gekommen. Das ist besser als meine ganzen Hacks, die ich mir überlegt habe.

[Columbo]

Ich dachte, du darfst die Syntax nicht ändern. So ist es natürlich etwas anderes.

@camper: Wieso für das erste (allgemeine) Funktionstemplate Temporaries erlauben?

volkard schrieb:

Arcoth schrieb:

Edit, @SeppJ: Der GCC bspw. erlaubt das AFAICS nicht.

Hä?

Was ist daran unverständlich?
Edit: Die Spezialisierung von vector liegt im Header <bits/stl_bvector.h> , und die wird in <vector> bedingungslos eingebunden. Es gibt auch keine #if(n)defs , welche da irgendetwas ausschließen.

[knivil]

Jetzt reichts, ich schreibe mir einen true_vector ohne diese dummen Spässe

Lebe damit! vector<bool> und deren Probleme sind lange bekannt und werden genauso wie auto_ptr nicht aus der Bibliothek herausgenommen.

Loesung: Benutze std::bitset oder boost::dynamic_bitset!

[SeppJ]

knivil schrieb:

Loesung: Benutze std::bitset oder boost::dynamic_bitset!

Welches vector<bool>-Problem wird denn von bitset gelöst, außer dass bitset nicht vorgaukelt, ein vector zu sein? (Abgesehen davon, dass der TE die Ersetzung umgekehrt möchte)

[knivil]

außer dass bitset nicht vorgaukelt, ein vector zu sein?

bitset gaukelt nicht vor, ein vector zu sein.

[ScottZhang]

vector<fool> schrieb:

Und per Template bool mit char zu ersetzen geht leider nicht.

Hm??

std::conditional<std::is_same<T,bool>::value, char, T>::type

[otze]

ScottZhang schrieb:

std::conditional<std::is_same<T,bool>::value, char, T>::type

Nicht so knorke:

template<class T>
class MyClass{
//...
    T& operator[](std::size_t i){
        return elements[i];
    }
private:
    std::vector<typename std::conditional<std::is_same<T,bool>::value, char, T>::type> elements;
};

[Columbo]

Und der überladene Operator gibt dann wieder eine Referenz auf bool zurück?

Falls tatsächlich das auslagern von emplace_back (und anderen relevanten Funktionalitäten) in spezialisierbare Einheiten nicht möglich ist, gibt es noch

template<typename T>
using Vector = std::vector< typename std::conditional<std::is_same<T,bool>::value, char, T>::type >;

[but why]

Die eigentliche Frage ist doch, wieso bietet vector<bool> kein emplace_back an?

[volkard]

but why schrieb:

Die eigentliche Frage ist doch, wieso bietet vector<bool> kein emplace_back an?

wieder ein ballmer peak?

[Columbo]

volkard schrieb:

but why schrieb:

Die eigentliche Frage ist doch, wieso bietet vector<bool> kein emplace_back an?

wieder ein ballmer peak?

Nein, sie haben Herr Bebel vor kurzem entlassen - habt ihr das nicht mitbekommen?

Es dachten die Experten vom Komitee, dass ein emplace_back für vector<bool> prinzipiell unnötig ist (Perfect Forwarding ist für bool ja tatsächlich Überflüssig).

[volkard]

Arcoth schrieb:

volkard schrieb:

but why schrieb:

Die eigentliche Frage ist doch, wieso bietet vector<bool> kein emplace_back an?

wieder ein ballmer peak?

Nein, sie haben Herr Bebel vor kurzem entlassen - habt ihr das nicht mitbekommen?

Es dachten die Experten vom Komitee, dass ein emplace_back für vector<bool> prinzipiell unnötig ist (Perfect Forwarding ist für bool ja tatsächlich Überflüssig).

Naja, das Statement ist immernoch besser als der ganze Code, den Du nüchtern produzierst.