Ist Konstruktor nötig wenn Basiskonstruktor protected?

[ACnut]

Hallo!
Wenn ich von einer Basis aller Basisklassen, der nur einen virtuellen Destruktor und einen protected Konstruktor hat, ableite, wäre es ein Designfehler wenn ich die Konstruktoren in den abegleietetn Klassen nicht definiere?

[root of all error]

Überdenke deine Klassenhierarchie. "Basis aller Basisklassen" allein ist ein Designfehler.

[ACnut]

uns wurde gesagt, wir sollen bzw. müssen sowas verwenden. sonst gibts punkteabzüge

[daddy_felix]

ACnut schrieb:

uns wurde gesagt, wir sollen bzw. müssen sowas verwenden. sonst gibts punkteabzüge

wenn sowas "verlangt" wird, dann können wir dir kaum helfen. Alle guten Tipps, die wir dir geben könnte, würden vermutlich als "schlechtes Design" abgelehnt werden

Hast du denn wirklich nur Konstruktoren, die keine Argumente erwarten und nichts tun? Also nichtmal Initialisieren der Membervariablen?

[ACnut]

nein wenn ich sie defineiren würde, dann würden die nur leer stehen also soll ichs sicherheitshalber doch überall defineiren, oder soll ichs so wie es jetzt ist einfach lasssen.

[5cript]

Wenn der Konstruktor komplett leer wäre, würden ich nicht hinschreiben, außer vielleicht mit:
(C++11) Compiler explizit aufforden (wenn auch nicht nötig):

derived() = default;