Getline wird nicht beachtet

JBHillmann

Ok danke und wie kann ich das beheben?
Was bedeutet

patrick246 schrieb:

ruf main nicht rekursiv auf.

?

Ist tatsächlich das Buch von Jürgen WOlf

Nathan

JBHillmann schrieb:

Ok danke und wie kann ich das beheben?
Was bedeutet

patrick246 schrieb:

ruf main nicht rekursiv auf.

?

Schreib nicht main() als Funktionsaufruf.

JBHillmann

Ahh ok danke
werd ich ändern
und was ist jetzt mit dem eigentlichen Problem? wie bekomm ich das \n
das im Eingabepuffer gammelt weg?

patrick246

http://www.cplusplus.com/reference/istream/istream/ignore/

Jodocus

#include <limits>

cin.ignore(numeric_limits<streamsize>::max(), '\n'); // verwirf max() Zeichen, bis du auf newline oder EOF stößt

volkard

#include <iostream>
#include <fstream>
#include <vector>
#include <string>

using namespace std;

//Vorwärtsdeklarationen sind eigentlich nicht nötig. Sinnlos viel Arbeit. 
//Schlechte Namen, als Leser erkenne ich nicht, was die machen. 
void rig();
void start();
void ver();
void ent();
void bad();
void ende();

//Uniforme Initialisierung ist hier fürn Popo. 
//Und bools mit 1 initialisieren? true!!!
//Das ist ja C und kein C++. 
//sv? Sagt mir nix. 
bool sv1{1}, sv2{1};

int main()
{
    if (::sv2)
    {
        rig();
    }
    if (::sv1)
    {
    start();
    }
    return 0;//darf man weglassen
}

void rig()
{
    cout << "Krypto \n VERSION 1.3\n ENGLISH \n ALL RIGHTS RESERVED BY JBD \n";//\n am ENDE
    sv2=0;//false
    return;//störend
}

void start()
{
    cout << "\n [A] Text encoding";//\n am ANFANG, inkonsistent.
    cout << "\n [B] Text decoding";
    cout << "\n [E] End";
    cout << "\n \n Your input: ";
    char want{0};//Wozu auf 0 setzen? Warum die häßliche {}-Syntax? 
    cin >> want;
    switch (want)
    {
        case 'A': ver(); break;
        case 'a': ver(); break;
        case 'B': ent(); break;
        case 'b': ent(); break;
        case 'E': case 'e': ende(); break;//oder einfach so:
        default: bad();
    }
    main();//verboten!
}

void ver()
{
    string text;//später
    getline(cin, text);
    ofstream encode;//konstuktor
    encode.open("encode.txt");//konstruktor!
    encode << text;
    encode.close();//DESTRUKTOR!!!
    return;//sinnlos
}

JBHillmann

Ok Problem gelöst funktioniert nun
Vielen Dank an euch
und wiedermal sehe ich wie ich als Anfänger extrem viel zu lernen habe und das hier dinge kritisiert werden die ich meinem "Lernbuch" gleichtue...
Soll ich anstant Vorwärtsdeklarationen zu machen die main() ans Ende setzen?

volkard

JBHillmann schrieb:

Soll ich anstant Vorwärtsdeklarationen zu machen die main() ans Ende setzen?

Ja.
Und FALLS doch mal eine gebrauch werden würde, kannste immernoch eine machen.

Hier wird sie gebraucht, weil sich Funktionen gegenseitig aufrufen. Aber der main()-Trick ist eh nicht gut.

volkard

Problem: Die start() gibt keinen bool zurück!

Gute Lösung:

int main()
{
   cout << "Krypto \n VERSION 1.3\n ENGLISH \n ALL RIGHTS RESERVED BY JBD \n";
   while(start())
	   ;
}

Seine start() gibt nix zurück, aber genau dort kann er nur feststellen, ob der Benutzer aufhören will. Also ruft der Auto die main() auf. Mit dem Problem, daß der Into-Text immer kommt und nicht nur einmal, also legt er globale Variablen an und schreibt

if (::sv2)
    {
        rig();
    }

Wie schrecklich. Und abgesehen von allen Dummheiten steckt einfach in jedem Detail Mist. Zum Beispiel hätte es sein sollen

if (sv2)
    {
        rig();
	sv2=false;
    }

dann sieht man hier, was das bedeuten soll: Nur einmal anzeigen. Die Zuweisung wegzuverstecken hilft doch genau gar keinem. Ich bin mit dem Code runherum nicht einverstanden.

JBHillmann

volkard schrieb:

ofstream encode;//konstuktor
    encode.open("encode.txt");//konstruktor!
    encode << text;
    encode.close();//DESTRUKTOR!!!
    return;//sinnlos
}

und warum regt man sich hier über encode.close(); auf?

volkard

JBHillmann schrieb:

und warum regt man sich hier über encode.close(); auf?

Weil Du später Code schreiben wirst, der überall Exceptions werfen könnte, und da bringt close() nichts mehr. Also wozu erst angewöhnen?

patrick246

Weil es unnötig ist. encode wird automatisch mit verlassen des Scopes geschlossen.

JBHillmann

ohh ok also schlicht unnötig

JBHillmann

ofstream encode;//konstuktor
encode.open("encode.txt");//konstruktor!

und hier ist was falsch? Ohne eins von beidem funktionierts nicht?

~(Edit v. Arcoth, Code-Tags)~

volkard

JBHillmann schrieb:

ofstream encode;//konstuktor
encode.open("encode.txt");//konstruktor!

und hier ist was falsch? Ohne eins von beidem funktionierts nicht?

ofstream encode("encode.txt");//Diesen Konstruktor benutzen statt Defaultkonstruktor und open.

Nexus

JBHillmann schrieb:

und warum regt man sich hier über encode.close(); auf?

Unnötiges Ressourcenschliessen ist ein typisches Anzeichen dafür, dass Leute RAII -- und damit eines der wichtigsten Konzepte in C++ überhaupt -- nicht verstanden haben.

Nexus schrieb:

JBHillmann schrieb:

und warum regt man sich hier über encode.close(); auf?

Unnötiges Ressourcenschliessen ist ein typisches Anzeichen dafür, dass Leute RAII -- und damit eines der wichtigsten Konzepte in C++ überhaupt -- nicht verstanden haben.

Ein close() hinauszuzögern nur weil der Code dadurch kompakter wird ist ein typisches Anzeichen dafür, dass Leute die Nachteile von RAII bewusst ignorieren.

Hier kommt es vielleicht auf das gleiche drauf raus, aber wenn schon mit Exceptions argumentiert wird darf ich auch den allgemeinen Fall betrachten:

ofstream encode("encode.txt");
encode << "test";

<berechnung>
return <something>

Die Datei wird hier erst am Ende des Scopes geschlossen. Die maximale Anzahl offener Dateien ist sehr beschrängt, wenn bei <berechnung> nochmal eine Datei geöffnet wird, hat man u.U. Probleme. Besser:

ofstream encode("encode.txt");
encode << "test";
auto position = encode.tellg(); // einfach damit man encode nicht so einfach in einen Block stecken kann
endode.close(); // nicht mehr benötigt => sofort zumachen

<berechnung>
return <something>

SeppJ

releaseearlyandoften schrieb:

Die maximale Anzahl offener Dateien ist sehr beschrängt

lol. 16k oder mehr.

ofstream encode("encode.txt");
encode << "test";
 
<berechnung>
return <something>

Dein Fehler: Variablen nicht lokal gehalten und der Funktion keine klare Aufgabe gegeben.

SeppJ schrieb:

releaseearlyandoften schrieb:

Die maximale Anzahl offener Dateien ist sehr beschrängt

lol. 16k oder mehr.

16k sind nicht viel. Bei mir sind im Normalbetrieb 6k-7k offen (/proc/sys/fs/file-nr). Viele dateifressende Prozesse sind nicht so einfach zu verkraften.

ofstream encode("encode.txt");
encode << "test";
 
<berechnung>
return <something>
Dein Fehler: Variablen nicht lokal gehalten und der Funktion keine klare Aufgabe gegeben.

(Du hast wohl absichtlich die Zeile auto position = encode.tellg(); // einfach damit man encode nicht so einfach in einen Block stecken kann ignoriert. War schon klar, dass da jemand mit der Bemerkung kommt.)

Sehr idealistische Sichtweise. Wenn du es schon genau nimmst:

string f() {
  ifstream input("input.txt");
  string s;
  input >> s;
  return s; // s wird in Rückgaberegister kopiert: Kann u.U. lange dauern und ist sehr speicherintensiv
            // (C++11 mit Move-Semantik behebt dieses Beispiel aber lange nicht alle Probleme)
  // input wird geclosed und viel Speicher wird freigegeben.
}

Oder auch dieser typische Codeausschnitt:

vector<int> v = f();
int x = accumulate(v.begin(), v.end(), 0);
v.clear(); // v wird nicht mehr benötigt, aber x schon

Schreibst du da wirklich jedesmal eine eigene Funktion?

SeppJ

releaseearlyandoften schrieb:

SeppJ schrieb:

releaseearlyandoften schrieb:

Die maximale Anzahl offener Dateien ist sehr beschrängt

lol. 16k oder mehr.

16k sind nicht viel. Bei mir sind im Normalbetrieb 6k-7k offen (/proc/sys/fs/file-nr). Viele dateifressende Prozesse sind nicht so einfach zu verkraften.

Pro Prozess, du Experte! Aber da du dich ja offensichtlich viel besser auskennst, als jeder andere Mensch auf der Erde, brauche ich dir ja wohl mehr nicht zu erklären.