Was darf Satire, was die Türkei? Der Fall Böhmermann
-
Also, es wäre doch schön, wenn Deutschland als ein Staat respektiert wird, der Spartenkanal-Witzemacher nicht für etwas wie Majestatätsbeleidigung bestraft.
Erdogan kann ja Anzeige wegen Beleidigung (ganz normal) erstatten und/oder zivilrechtlich vorgehen. Und der Rest der Welt kann einfach stillhalten, insbesondere braucht sich in der Türkei niemand aufzuregen, denn Zielperson war eindeutig nur Erdogan.
Wer sich mitbeleidigt fühlen will, soll das gern tun, aber das ist dann ein privates Problem.
-
Mirek schrieb:
pointercrash() schrieb:
Was wollte Böhmermann wirklich und wogegen ist er gerappelt?
er wollte aufmerksamkeit, denn das ist das kapital eines witzemachers. aber er hat stark übertrieben. auf türkenfeindliche stereotypen gesetzt und so.
Unfug!
Ich habe in meinem Leben schon sehr viele pauschale Vorwürfe gegen Türken oder gegen Ausländer oder gegen Männer gehört. Aber nach Döner stinkende Klöten sind keine Stereotypen. Das ist kein Standardvorwurf gegen Türken. Bitte nochmal den Text lesen und dann erst linksdummrumheulen.
-
Der Text ist eine klare Beleidigung oder Schmähung oder sonst was, bin kein Jurist. Im normalen Leben bleibt bei so was keiner ruhig, war ja auch als massive Herabwürdigung gedacht.
Das ist aber nicht der wirkliche Punkt!
Es geht um die Veränderung unseres Lebensstils. Freiheit, Freizügigkeit, Emanzipation sind gefährdet. Das wurde alles durch die 68er erkämpft. Ursache ist ein konservatives Wertebild, das ich gut aus meiner Kindheit in den 60ern kenne. Damals ging es Deutschland nicht schlecht, aber die Freiheit in den 70ern war einfach erfrischend. Hierarchien, Religion, körperliche Gewalt, die Männerherrschaft wurden massiv hinterfragt und verändert.Dies hier ist ein kleines Beispiel, wie sich unsere Gesellschaft zurück entwickelt in die 50er und 60er:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article154664819/Rathaus-entfernt-Bilder-um-keine-Gefuehle-zu-verletzen.htmlDas muss nicht alles schlecht sein, aber es ist wichtig, dass die Deutschen dies wollen. Da unsere Fifty-Fifty-Gesellschaft ohne klare Richtung auf Dauer einfach nur dekadent und schwach sein kann, werden uns andere den Marsch blasen. Das können starke Nationen wie Türkei, Russland oder China sein. Die westliche Kultur, die auf Demokratie, Toleranz und Freizügigkeit basiert, wird zurück gedrängt. Entscheidened wird sein, was die junge Generation wirklich will. Vielleicht weiß sie es selbst nicht und schaut lieber ins Smartphone, was da so gedacht und geschrieben wird.
Wir sollten uns an der Schönheit dieser Welt erfreuen und uns weniger von unschönen Dingen herunter ziehen lassen. Was Böhmermann da fabriziert hat, ist nicht wert der Nachwelt überliefert zu werden. Solche extreme Dinge decken jedoch andere Punkte auf wie z.B. diese §§ 103 und 200.
https://dejure.org/gesetze/StGB/103.html
https://dejure.org/gesetze/StGB/200.htmlHier wird im "Namen des Volkes" Recht gesprochen. Wir sind das Volk!
-
Mirek schrieb:
was verstehst du unter beleidigung?
Wenn ich sagen würde "du bist ein dummes Arschloch", dann wäre das eine Beleidigung.
Was ich gerade gemacht habe war aber keine. Es war ein Beispiel.
Mein Beispiel hier ist auch nicht als versteckte Beleidigung gedacht, denn ich sehe keinen Grund dich hier zu beleidigen. Du schreibst zwar ein paar Sachen wo ich mir echt denke "WTF??", aber du bist mir gegenüber höflich und das respektiere ich.
Jetzt kann man der Meinung sein dass Böhmermann es schon als versteckte Beleidigung gemeint hat. Nur genau darum geht es mir (unter anderem): Das ist eine subjektive Meinung. Eine Auslegung. Eine Interpretation.
Das ist mal die eine Sache.Und die andere Sache ist die Frage ob das Gedicht für sich alleine genommen überhaupt eine Beleidigung wäre. Bzw. in Bezug auf eine Person des öffentlichen Interesses als solche zu werten ist. Darüber könnte man streiten, aber das ist mMn. mal so lange egal, so lange das Gericht sich berufen fühlt zu sagen "OK, das war zwar klar als Beispiel deklariert, aber darüber setzen wir uns einfach so mal hinweg".
Wenns dich interessiert lies mal den Artikel zum Fall Falwell vs. Flynt den ich hier auch schonmal verlinkt hatte.Mirek schrieb:
für das verhältnis deutschland/türkei wäre es jedenfalls gut, böhmermann eine leichte strafe auzubrummen.
Oh, bitte, nein.
Auch hier wieder zwei verschiedene Dinge. Erstmal fände ich es ganz schlecht Böhmermann zu verurteilen, auch wenns nur zu nem Euro fuffzig Strafe wäre, weil es eben ein ganz schlechtes Zeichen setzt. Es sagt: Leute, ihr habt lebt zwar theoretisch in einem Rechtsstaat, aber wenn uns Politikern/Richtern/... nicht ins Zeug passt was ihr sagt, oder der wichtige Onkel aus Auslang es fordert, dann verurteilen wir euch einfach trotzdem.
Und das wäre nicht gut.Und die zweite Sache, in Bezug auf das von dir angesprochene Zeichen. Auch da bin ich anderer Meinung. Es wäre für die Türkei ein Zeichen dafür dass Deutschland gerade zu versessen darauf ist sich ihren Vorstellungen von Moral und Recht zu unterwerfen.
Mirek schrieb:
möglicherweise macht man ihn damit zum märtyrer aller türkenhasser und meinungsfreiheitsfetischisten. aber das muss de in kauf nehmen, wenn es weiterhin auf internationaler ebene respektiert werden will.
Und auch da bin ich anderer Meinung. Deutschland sollte in Kauf nehmen dass ein paar Leute (jeglicher Nationalität) angepisst sind wenn Deutschland sagt "Sorry, aber ja, das geht hier in D. Wir finden es nicht gut, aber es ist erlaubt, und damit müsst ihr euch einfach abfinden.".
Mirek schrieb:
btw, jeder weiss dass erdogan ein mistkerl ist, aber was böhmermann sich geleistet hat, geht gar nicht.
Das könnte man z.B. auch als Beleidigung auslegen.
BTW: Ist dir der Hintergrund dieser Gedicht-Sache bekannt? Meiner Meinung nach ging es dabei einfach nur darum dass Erdogan sich über eine (wesentlich harmlosere) Satire von extra 3 total aufgepudelt hat, und den deutschen Botschafter ins Außenministerium beordert hat um ihm dort die Leviten zu lesen.
Und diesen Hintergrund darf man mMn. nicht ignorieren.
-
volkard schrieb:
Ich habe in meinem Leben schon sehr viele pauschale Vorwürfe gegen Türken oder gegen Ausländer oder gegen Männer gehört.
Das mag ja sein. Doch nie in der Absicht, eine breite Öffentlichkeit zu erreichen. Fremdenfeindlichen Müll, seitens unterbelichteter Deppen, hat wohl jeder schon einmal vernommen. Aber dass ein Komiker, mittels derartiger Hetze, im Fernsehen sein fehlendes Talent zu kaschieren versucht, kommt eher selten vor.
-
hustbaer schrieb:
Auch hier wieder zwei verschiedene Dinge. Erstmal fände ich es ganz schlecht Böhmermann zu verurteilen, auch wenns nur zu nem Euro fuffzig Strafe wäre, weil es eben ein ganz schlechtes Zeichen setzt. Es sagt: Leute, ihr habt lebt zwar theoretisch in einem Rechtsstaat, aber wenn uns Politikern/Richtern/... nicht ins Zeug passt was ihr sagt, oder der wichtige Onkel aus Auslang es fordert, dann verurteilen wir euch einfach trotzdem.
Und das wäre nicht gut.Es geht nicht um wichtige Onkel, sondern um die Tatsache, dass unser Rechtssystem jeden weiterhin vor ehrabschneidenden Äußerungen schützt. Eben auch dich und mich.
Vermutlich ist es dir egal, wie man öffentlich über dich redet. Aber anderen, zum Beispiel Erdo, ist das eben nicht egal.
-
Oh, jetzt ist es also sogar schon fremdenfeindliche Hetze... Nicht, dass wir am Ende noch die Todesstrafe wieder einführen müssen, um dem gerecht werden zu können...
-
Killer-Kobold schrieb:
Oh, jetzt ist es also sogar schon fremdenfeindliche Hetze... Nicht, dass wir am Ende noch die Todesstrafe wieder einführen müssen, um dem gerecht werden zu können...
Die ist gar nicht fremdenfeindlich. Dann wäre auch "Menschen sind doof" chinesenfeindlich, weil die meisten Menschen dort wohnen.
Wenn man es aufmerksam liest, sieht man, welche wahren Unterstellungen daraus zu entnehmen sind:
Es erweckt den Eindruck, daß alle Männer, deren Gelöt schlimm nach Döner stinkt (kommt übrigens einfach vom Ziegenficken), Gummimasken tragen würden, wenn sie Mädchen schlagen. Ich als Betroffener wehre mich entschieden gegen diesen Vorwurf!
-
Hat ein Mörder Ehre?
-
Erhard Henkes schrieb:
Es geht um die Veränderung unseres Lebensstils. Freiheit, Freizügigkeit, Emanzipation sind gefährdet.
Nein, es ändert sich nichts. Derartige Herabwürdigungen konnten auch vorher schon vom Opfer zur Anzeige gebracht werden. Man kann von niemandem erwarten, dass er das einfach so hinnimmt.
Es bleibt alles beim Alten: Kritik erlaubt, Kabarett erlaubt, Satire erlaubt, aber Beschimpfungen unter der Gürtellinie bleiben prinzipiell strafwürdig.
-
Provieh-Programmierer schrieb:
Hat ein Mörder Ehre?
Kommt darauf an.
-
Provieh-Programmierer schrieb:
Hat ein Mörder Ehre?
Zumindest haben selbst Mörder Menschenrechte. Das hat man gerade erst vor ein paar Tagen aus Norwegen gehört. Zu den Menschenrechten gehört auch das Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens. Hieraus leitet sich auch das Persönlichkeitsrecht ab, das wohl das Fundament für die hier betroffenen Gesetze darstellt.
In diesem Wikipedia-Abschnitt wird ein bisschen zu zivilrechtlichen Aspekten in Fällen wie dem hier diskutierten gesagt. Bin da gerade durch Zufall drüber gestolpert und dachte mir, dass der irgendwie wie die Faus aufs Auge zu diesem Fall passt.
-
Mirek schrieb:
Nein, es ändert sich nichts. Derartige Herabwürdigungen konnten auch vorher schon vom Opfer zur Anzeige gebracht werden. Man kann von niemandem erwarten, dass er das einfach so hinnimmt.
Doch, klar!
Lies endlich mal den verdammten Text.
Welche der lustigen Behauptungen sind denn überhaupt in der Nähe des glaubhaften?
"Minderheiten unterdrücken, Kurden treten, Christen hauen"
Sonst keine.
Und die sind zu wahr, um sie nicht sagen zu dürfen.
Also wo ist das Problem?
-
volkard schrieb:
Wenn man es aufmerksam liest, sieht man, welche wahren Unterstellungen daraus zu entnehmen sind:
Es erweckt den Eindruck, daß alle Männer ....Mach aus Männern einfach "Exemplare des Homo Sapiens".
Das käme deinem Drang nach Verallgemeinerung doch entgegen, oder?
-
Mirek schrieb:
Provieh-Programmierer schrieb:
Hat ein Mörder Ehre?
Kommt darauf an.
Unfug. Klar hat er.
Stell Dir vor, es wäre anders. Hat dann ein Totschläger Ehre? Ein Pferdedieb? Ein Taschendieb? Ein Demonstrant? Ein Arbeitsloser? Wo die Grenze ziehen?
Wehret den Anfängen.
-
volkard schrieb:
Welche der lustigen Behauptungen sind denn überhaupt in der Nähe des glaubhaften?
Nicht viele. Das ist es ja gerade, was das Wesen der Beleidigung ausmacht. Jemanden Arschloch oder Motherfucker zu nennen, wird idR nicht nachgewiesen, wenn man vor hat, ihm die verbale Faust in die Fresse zu schlagen.
-
hustbaer schrieb:
Und die andere Sache ist die Frage ob das Gedicht für sich alleine genommen überhaupt eine Beleidigung wäre. Bzw. in Bezug auf eine Person des öffentlichen Interesses als solche zu werten ist. Darüber könnte man streiten, aber das ist mMn. mal so lange egal, so lange das Gericht sich berufen fühlt zu sagen "OK, das war zwar klar als Beispiel deklariert, aber darüber setzen wir uns einfach so mal hinweg".
Wenns dich interessiert lies mal den Artikel zum Fall Falwell vs. Flynt den ich hier auch schonmal verlinkt hatte.Der Begriff der freien Meinungsäußerung wird in den USA AFAIK deutlich weiter gefasst als in Deutschland, wohingegen andere Menschenrechte kleiner ausgelegt werden. Insofern ist ein dortiges Urteil nicht unbedingt auf den hier vorliegenden Fall übertragbar.
-
Mirek schrieb:
volkard schrieb:
Wenn man es aufmerksam liest, sieht man, welche wahren Unterstellungen daraus zu entnehmen sind:
Es erweckt den Eindruck, daß alle Männer ....Mach aus Männern einfach "Exemplare des Homo Sapiens".
Das käme deinem Drang nach Verallgemeinerung doch entgegen, oder?Du hast nichts verstanden. Dir zu antworten ist zwecklos und das lasse ich fürderhin auch bleiben.
-
Gregor schrieb:
Der Begriff der freien Meinungsäußerung wird in den USA AFAIK deutlich weiter gefasst als in Deutschland
Vielleicht nicht weiter, aber sicherlich anders. Die USA sind empfindlich gegenüber Islamismus (siehe 9/11), während in Deutschland auf Äußerungen über die Nazizeit sehr sensibel reagiert wird.
-
volkard schrieb:
Mirek schrieb:
volkard schrieb:
Wenn man es aufmerksam liest, sieht man, welche wahren Unterstellungen daraus zu entnehmen sind:
Es erweckt den Eindruck, daß alle Männer ....Mach aus Männern einfach "Exemplare des Homo Sapiens".
Das käme deinem Drang nach Verallgemeinerung doch entgegen, oder?Du hast nichts verstanden. Dir zu antworten ist zwecklos und das lasse ich fürderhin auch bleiben.
Danke, dass du mich nicht weiter mit deinem Unsinn nervst.
