Was darf Satire, was die Türkei? Der Fall Böhmermann
-
Oh, jetzt ist es also sogar schon fremdenfeindliche Hetze... Nicht, dass wir am Ende noch die Todesstrafe wieder einführen müssen, um dem gerecht werden zu können...
-
Killer-Kobold schrieb:
Oh, jetzt ist es also sogar schon fremdenfeindliche Hetze... Nicht, dass wir am Ende noch die Todesstrafe wieder einführen müssen, um dem gerecht werden zu können...
Die ist gar nicht fremdenfeindlich. Dann wäre auch "Menschen sind doof" chinesenfeindlich, weil die meisten Menschen dort wohnen.
Wenn man es aufmerksam liest, sieht man, welche wahren Unterstellungen daraus zu entnehmen sind:
Es erweckt den Eindruck, daß alle Männer, deren Gelöt schlimm nach Döner stinkt (kommt übrigens einfach vom Ziegenficken), Gummimasken tragen würden, wenn sie Mädchen schlagen. Ich als Betroffener wehre mich entschieden gegen diesen Vorwurf!
-
Hat ein Mörder Ehre?
-
Erhard Henkes schrieb:
Es geht um die Veränderung unseres Lebensstils. Freiheit, Freizügigkeit, Emanzipation sind gefährdet.
Nein, es ändert sich nichts. Derartige Herabwürdigungen konnten auch vorher schon vom Opfer zur Anzeige gebracht werden. Man kann von niemandem erwarten, dass er das einfach so hinnimmt.
Es bleibt alles beim Alten: Kritik erlaubt, Kabarett erlaubt, Satire erlaubt, aber Beschimpfungen unter der Gürtellinie bleiben prinzipiell strafwürdig.
-
Provieh-Programmierer schrieb:
Hat ein Mörder Ehre?
Kommt darauf an.
-
Provieh-Programmierer schrieb:
Hat ein Mörder Ehre?
Zumindest haben selbst Mörder Menschenrechte. Das hat man gerade erst vor ein paar Tagen aus Norwegen gehört. Zu den Menschenrechten gehört auch das Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens. Hieraus leitet sich auch das Persönlichkeitsrecht ab, das wohl das Fundament für die hier betroffenen Gesetze darstellt.
In diesem Wikipedia-Abschnitt wird ein bisschen zu zivilrechtlichen Aspekten in Fällen wie dem hier diskutierten gesagt. Bin da gerade durch Zufall drüber gestolpert und dachte mir, dass der irgendwie wie die Faus aufs Auge zu diesem Fall passt.
-
Mirek schrieb:
Nein, es ändert sich nichts. Derartige Herabwürdigungen konnten auch vorher schon vom Opfer zur Anzeige gebracht werden. Man kann von niemandem erwarten, dass er das einfach so hinnimmt.
Doch, klar!
Lies endlich mal den verdammten Text.
Welche der lustigen Behauptungen sind denn überhaupt in der Nähe des glaubhaften?
"Minderheiten unterdrücken, Kurden treten, Christen hauen"
Sonst keine.
Und die sind zu wahr, um sie nicht sagen zu dürfen.
Also wo ist das Problem?
-
volkard schrieb:
Wenn man es aufmerksam liest, sieht man, welche wahren Unterstellungen daraus zu entnehmen sind:
Es erweckt den Eindruck, daß alle Männer ....Mach aus Männern einfach "Exemplare des Homo Sapiens".
Das käme deinem Drang nach Verallgemeinerung doch entgegen, oder?
-
Mirek schrieb:
Provieh-Programmierer schrieb:
Hat ein Mörder Ehre?
Kommt darauf an.
Unfug. Klar hat er.
Stell Dir vor, es wäre anders. Hat dann ein Totschläger Ehre? Ein Pferdedieb? Ein Taschendieb? Ein Demonstrant? Ein Arbeitsloser? Wo die Grenze ziehen?
Wehret den Anfängen.
-
volkard schrieb:
Welche der lustigen Behauptungen sind denn überhaupt in der Nähe des glaubhaften?
Nicht viele. Das ist es ja gerade, was das Wesen der Beleidigung ausmacht. Jemanden Arschloch oder Motherfucker zu nennen, wird idR nicht nachgewiesen, wenn man vor hat, ihm die verbale Faust in die Fresse zu schlagen.
-
hustbaer schrieb:
Und die andere Sache ist die Frage ob das Gedicht für sich alleine genommen überhaupt eine Beleidigung wäre. Bzw. in Bezug auf eine Person des öffentlichen Interesses als solche zu werten ist. Darüber könnte man streiten, aber das ist mMn. mal so lange egal, so lange das Gericht sich berufen fühlt zu sagen "OK, das war zwar klar als Beispiel deklariert, aber darüber setzen wir uns einfach so mal hinweg".
Wenns dich interessiert lies mal den Artikel zum Fall Falwell vs. Flynt den ich hier auch schonmal verlinkt hatte.Der Begriff der freien Meinungsäußerung wird in den USA AFAIK deutlich weiter gefasst als in Deutschland, wohingegen andere Menschenrechte kleiner ausgelegt werden. Insofern ist ein dortiges Urteil nicht unbedingt auf den hier vorliegenden Fall übertragbar.
-
Mirek schrieb:
volkard schrieb:
Wenn man es aufmerksam liest, sieht man, welche wahren Unterstellungen daraus zu entnehmen sind:
Es erweckt den Eindruck, daß alle Männer ....Mach aus Männern einfach "Exemplare des Homo Sapiens".
Das käme deinem Drang nach Verallgemeinerung doch entgegen, oder?Du hast nichts verstanden. Dir zu antworten ist zwecklos und das lasse ich fürderhin auch bleiben.
-
Gregor schrieb:
Der Begriff der freien Meinungsäußerung wird in den USA AFAIK deutlich weiter gefasst als in Deutschland
Vielleicht nicht weiter, aber sicherlich anders. Die USA sind empfindlich gegenüber Islamismus (siehe 9/11), während in Deutschland auf Äußerungen über die Nazizeit sehr sensibel reagiert wird.
-
volkard schrieb:
Mirek schrieb:
volkard schrieb:
Wenn man es aufmerksam liest, sieht man, welche wahren Unterstellungen daraus zu entnehmen sind:
Es erweckt den Eindruck, daß alle Männer ....Mach aus Männern einfach "Exemplare des Homo Sapiens".
Das käme deinem Drang nach Verallgemeinerung doch entgegen, oder?Du hast nichts verstanden. Dir zu antworten ist zwecklos und das lasse ich fürderhin auch bleiben.
Danke, dass du mich nicht weiter mit deinem Unsinn nervst.
-
Mirek schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Es geht um die Veränderung unseres Lebensstils. Freiheit, Freizügigkeit, Emanzipation sind gefährdet.
Nein, es ändert sich nichts. Derartige Herabwürdigungen konnten auch vorher schon vom Opfer zur Anzeige gebracht werden. Man kann von niemandem erwarten, dass er das einfach so hinnimmt.
Es bleibt alles beim Alten: Kritik erlaubt, Kabarett erlaubt, Satire erlaubt, aber Beschimpfungen unter der Gürtellinie bleiben prinzipiell strafwürdig.
Völlig klar. Es geht mir um den Umgang mit solchen Beschwerden und Reklamationen. Das wird auf einmal ernst genommen und reagiert. Schau mal nach Niederlande, wie man dort reagiert. Deutschland ist schwach und neuerdings sogar hilflos.
-
Erhard Henkes schrieb:
Völlig klar. Es geht mir um den Umgang mit solchen Beschwerden und Reklamationen. Das wird auf einmal ernst genommen und reagiert.
Einen derartig skandalösen Dreck hat auch noch niemand zuvor im Fernsehen fabriziert. Außerdem ist die Türkei, nach Meinung der Bundesregierung, ein wichtiger Partner.
Schwer zu sagen, ob es ähnliche Wellen geschlagen hätte, hätte Böhmermann einen anderen, miesen Diktator, wie Kim Jong-un oder Putin geschmäht. Und der würde sich beschweren.
-
Mirek schrieb:
hustbaer schrieb:
Auch hier wieder zwei verschiedene Dinge. Erstmal fände ich es ganz schlecht Böhmermann zu verurteilen, auch wenns nur zu nem Euro fuffzig Strafe wäre, weil es eben ein ganz schlechtes Zeichen setzt. Es sagt: Leute, ihr habt lebt zwar theoretisch in einem Rechtsstaat, aber wenn uns Politikern/Richtern/... nicht ins Zeug passt was ihr sagt, oder der wichtige Onkel aus Auslang es fordert, dann verurteilen wir euch einfach trotzdem.
Und das wäre nicht gut.Es geht nicht um wichtige Onkel, sondern um die Tatsache, dass unser Rechtssystem jeden weiterhin vor ehrabschneidenden Äußerungen schützt. Eben auch dich und mich.
Ich habe so viel mehr zu dem Thema geschrieben, was du jetzt alles komplett ignorierst, dass ich echt keinen Sinn dahinter sehe die Diskussion fortzusetzen.
-
hustbaer schrieb:
Ich habe so viel mehr zu dem Thema geschrieben, was du jetzt alles komplett ignorierst, dass ich echt keinen Sinn dahinter sehe die Diskussion fortzusetzen.
Wie du willst.
-
Mirek schrieb:
Vielleicht nicht weiter, aber sicherlich anders. Die USA sind empfindlich gegenüber Islamismus (siehe 9/11), während in Deutschland auf Äußerungen über die Nazizeit sehr sensibel reagiert wird.
Islamismus, Holocaustleugnung etc. sind in den USA völlig legal, das war schon immer so und hat sich auch nicht geändert.
Nebenbei, der Eingangspost hier ist eine Falschdarstellung. Dadurch, daß ein Teil des Werks aus dem Kontext gerissen wird, ist das nicht mehr Böhmermanns Werk.
-
Einen derartig skandalösen Dreck hat auch noch niemand zuvor im Fernsehen fabriziert.
Da würde ich mal in den 70er jahren nachschauen, aber ist schon richtig, das war unterste Kante, bewusst tief verletzend.
Außerdem ist die Türkei, nach Meinung der Bundesregierung, ein wichtiger Partner.
Ja, das mag so sein, aber dafür sollte man Merkel aus dem Amt jagen.
Schwer zu sagen, ob es ähnliche Wellen geschlagen hätte, hätte Böhmermann einen anderen, miesen Diktator, wie Kim Jong-un oder Putin geschmäht.
Putin würde ich nicht mit diesem nordkoreanischen Volksunterdrücker vergleichen.
Also sollte man Böhmermann an die Türkei ausliefern oder an die Türken in Deutschland, oder worauf soll dieser Unfug hinaus laufen?
