Unklarheit beim Ergebnis einer Berechnung

[wob]

Wenn du mit arccos(x) mit |x|>1 arbeiten willst, musst du in den komplexen Bereich gehen. D.h. dein x sollte nicht vom Typ double sein, sondern std::complex.

Kein Problem:

complex<double> z = pow(372.7128, 2) + pow((382.6950 - 320), 2);
cout << acos(z) << '\n';

Es kommt heraus:

(0,-12.5626660462939803)

Wo genau liegt denn dein Problem? Beim ArcCos oder bei der Genauigkeit?

[Schlangenmensch]

Deine Ausgabe liegt an der Precision:

#include <iostream>
#include <string>
#include <cmath>
#include <iomanip>

int main()
{
  double result = pow(372.7128, 2) + pow((382.6950 - 320), 2);
  std::cout << std::setprecision(9) <<  pow(372.7128, 2) << " + " << pow((382.6950 - 320), 2) << " = " << result <<"\n";
}

Ergebnis:

138914.831 + 3930.66302 = 142845.494

[buzz_lightzyear]

Hallo,

danke für eure Hilfe. Das Problem liegt daran, dass Matlab mit seinen Ergebnissen eben nicht über bzw. unter 1/-1 kommt und dadurch den acos normal berechnen kann. Mit C++ bekomme ich irgendwas über 100000 und da scheiterts natürlich mit dem acos usw...

Thx & lg

[buzz_lightzyear]

@mgaeckler

du meinst das gleiche Ergebnis wie im Matlab???

lg

[manni66]

buzz_lightzyear schrieb:

danke für eure Hilfe. Das Problem liegt daran, dass Matlab mit seinen Ergebnissen eben nicht über bzw. unter 1/-1 kommt ...

Du meinst 1.4285e+05 ist nicht über 1?

[mgaeckler]

buzz_lightzyear schrieb:

@mgaeckler

du meinst das gleiche Ergebnis wie im Matlab???

lg

Ja

[buzz_lightzyear]

magst du mir auch noch sagen wie?

Danke

[mgaeckler]

buzz_lightzyear schrieb:

magst du mir auch noch sagen wie?

Danke

#include <iostream>
#include <cmath>

int main()
{
    std::cout << std::pow(372.7128, 2) + std::pow((382.6950 - 320), 2) << std::endl;
    return 0;
}

[buzz_lightzyear]

da bekomme ich dieses ergebnis: 142845

Das hab ich schon

[manni66]

buzz_lightzyear schrieb:

da bekomme ich dieses ergebnis: 142845

Das hab ich schon

Und das ist verschieden von 1.4285e+05?

[buzz_lightzyear]

ja

[manni66]

buzz_lightzyear schrieb:

ja

Na dann

[buzz_lightzyear]

sei so nett und verschwende nicht meine Zeit

[wob]

Fassen wir also zusammen:
- alle hier im Forum bekommen dasselbe heraus, egal ob mit Matlab oder C++
- in deinem Urspungspost ist sind Matlab- und C++-Ergebnis ebenfalls identisch
- du behauptest, das Matlab-Ergebnis wäre was anderes

=> Wie sollen wir dir da helfen? Wo genau ist der Widerspruch?

Edit: habe aus deinem letzten Post gelernt, dass es offenbar Zeitverschwendung ist, dir weiter zu helfen.

[mgaeckler]

buzz_lightzyear schrieb:

ja

Mathlab hat halt auf 5 gültige Stellen gerundet. Lass es doch auf 6 Stellen runden, dann siehst Du, daß das selbe rauskommt.

VG

[mgaeckler]

wob schrieb:

Fassen wir also zusammen:
- in deinem Urspungspost ist sind Matlab- und C++-Ergebnis ebenfalls identisch

Nein im OP steht:

372.7128^2 + (382.6950 - 320)^2 = 1.4285e+05

Meine Berechnung in C++ schaut so aus:

pow(372.7128, 2) + pow((382.6950 - 320), 2)

Als Ergebnis zeigt mir C++: 148383.

1.4285e+05 != 148383

Unterscheiden sich schon an der dritten gültigen Stelle.

VG

[manni66]

mgaeckler schrieb:

Nein im OP steht:

372.7128^2 + (382.6950 - 320)^2 = 1.4285e+05

Meine Berechnung in C++ schaut so aus:

pow(372.7128, 2) + pow((382.6950 - 320), 2)

Als Ergebnis zeigt mir C++: 148383.

Was aber irgendwie im Widerspruch zu

buzz_lightzyear schrieb:

da bekomme ich dieses ergebnis: 142845

Das hab ich schon

zu stehen scheint.

[mgaeckler]

manni66 schrieb:

Was aber irgendwie im Widerspruch zu

buzz_lightzyear schrieb:

da bekomme ich dieses ergebnis: 142845

Das hab ich schon

zu stehen scheint.

Nicht nur scheint.
VG

[Gast3]

@buzz_lightzyear

du bist glaube ich ein wenig verwirrt:

372.7128^2 + (382.6950 - 320)^2 = 1.4285e+05

was berechnet WolframAlpha?:
https://www.wolframalpha.com/input/?i=372.7128%5E2+%2B+(382.6950+-+320)%5E2
Ergibt: 142845.49430884

was sagt WolframAlpha zu deinem Ergebnis:
https://www.wolframalpha.com/input/?i=1.4285e%2B05
Ergibt: 142850

deine Angabe von 1.4285e+05 ist einfach nur ein bisschen anders gerundet und in einer anderen Schreibweise

#include <cmath>
#include <cstdio>

int main()
{
  double value =pow(372.7128, 2.0) + pow((382.6950 - 320.0), 2.0);
  printf("%f\n", value);
  printf("%f\n", acos(value));
}

lass es dir von cpp.sh Online Ausgeben
cpp.sh/6y3iq

142845.494309 - nur anders gerundet genau das Ergebnis von WolframAlpha
nan

**Also: bis hier her sind deine acos-Eingangs-Werte in WolframAlpha(Matematica) und C/C++
absolut identisch zu deinem Matlab acos Eingang

Es ist nur der acos der sich anders verhält
**

dein Problem ist jetzt nur:

dein Eingangswert von ~142850 ist absolut nicht in [-1,1]
der acos ist eben nur für -1|1 definiert - ergibt also NaN - und dein Matlab-acos scheint da was anderes zu machen

Tips bisher: möglicherweise mit komplexen Zahlen?

was sagt WolframAlpha:
https://www.wolframalpha.com/input/?i=acos%5B372.7128%5E2+%2B+(382.6950+-+320)%5E2%5D

sieht so aus als würde da eine komplexe Zahl rauskommen

was mit wobs Aussage übereinstimmt

#include <complex>
#include <cmath>
#include <iostream>

int main()
{
  std::complex<double> z = pow(372.7128, 2.0) + pow((382.6950 - 320.0), 2.0); 
  std::cout << acos(z) << '\n';
}

lass es dir von cpp.sh Online Ausgeben
cpp.sh/9abs35

Ergibt:
(0,-12.5627)

Matlab wird definitiv mit einer komplexen Zahl weiter rechnen - und du denkst eben es sollte eine reelle sein - was sie nicht ist

jetzt du

[alter_falter]

manni66 schrieb:

buzz_lightzyear schrieb:

da bekomme ich dieses ergebnis: 142845

Das hab ich schon

Und das ist verschieden von 1.4285e+05?

Sag mal buzz_lightzyear, bist du wirklich so doof oder tust du nur so?

Ich würde eher sagen DU verschwendest UNSERE Zeit und deine eigene übrigens auch...