Forum weiterhin ?
-
Hallo zusammen, läuft dieses Forum weiter, trotz KI ?
-
Hallo @biter ,
wäre zu wünschen. Wenn nichts neues mehr in den Foren auftaucht, kann die KI sich nur noch im Kreis drehen. Solange die KI nicht kreativ ist oder Fragestellungen aus vorhandenem Spurcode ermitteln kann zumindest.
Fatal wäre dann, wenn nur noch KI entwickelt.
-
Schwierig vorherzusagen, wie diese Entwicklung weiter geht. Ich arbeite im Plus-Abo mit ChatGPT-5.5. Bezüglich Programmierung beantwortet er mir die meisten Fragen zu meiner Zufriedenheit.
-
Coding is solved
-
@Erhard-Henkes
"Was ist mit den Trisolaner in dem Buch "Das Ende der Zeit" geworden.CoPilot: Die lebten zusammen mit den Menschen im Sonnensystem und gingen mit diesen unter"
Dumm nur dass das eine glatte Lüge ist, denn die Trisolaner waren mit zwei Flotten unterwegs und schlugen auch noch eine Schlacht.
Das finde ich recht gefährlich an der KI.
Aber in Sachen Mathematik möchte ich die KI nicht mehr missen.
-
@Quiche-Lorraine Bei einigen KIs scheint sich etwas getan zu haben mit der Art, wie Antworten mit hoher Unsicherheit präsentiert werden:
Hab grad gestern DeepSeek eine etwas komplexere Assembler-Funktion zum Review gegeben, mit der Frage, ob alle bedingten "short Jumps" (short: kann nur
int8_tBytes weit springen) in "short"-Reichweite liegen: hat eine Pi-mal-Daumen-Analyse gemacht und gesagt "wahrscheinlich ja". Als ich nachgebohrt habe, sagte sie mir, dass ihr Modell sowas sehr wahrscheinlich verbocken würde, wenn sie es "exakt" versucht.Anscheinend haben einige Entwickler zu sichere Antworten tatsächlich als Problem erkannt und das Modell angepasst. Finde ich positiv. Das "allwissende Orakel" ist auch nur eine Marketing-Hype, der m.E. bewusst gepusht wurde. Wenn man sich davon löst und die Modelle trainiert, "ehrlichere" Antworten zu geben, wird man besser erkennen können, wozu die zu gebrauchen sind und wozu nicht.
Bei Code sind die m.E. auch nur bedingt brauchbar, wenn man an völlig neuen Problemen arbeitet (Sachen die es 1000 mal auf StackOverflow gibt können die ganz gut - aber dass ist Code den man in einer idealen Welt eh nicht mehr schreiben müsste, da es ihn schon 1000 mal gibt
). Ich verwende die hauptsächlich zum Review, um potentielle Probleme zu finden, die ich übersehen habe, aber unbeaufsichtigt würde ich die nichts schreiben lassen. Für Boilerplate sind die auch noch ganz gut. Das spart oft einiges and dümmlicher Tipparbeit.
-
@Finnegan Geht mir genau gleich. Review ist noch interessant. Bei uns im Unternehmen ist dazu sogar gerade ein Pilot-Projekt am Laufen. Allerdings ein Problem, dass schnell aufgetaucht ist, es findet fast immer irgendetwas. Und wenn man etwas korrigiert, nörgelt es anderswo rum. Und sehr viele false positives (es kommt Claude zum Einsatz). Aber immerhin gibt es noch ein paar Denkanstösse, finde ich nicht so schlecht. Aber ob das zukünftig noch bezahlbar ist, ist eine andere Frage. Wir sind durch die Tokens für die Testphase durchgeschossen im Null-Komma-Nichts. Und die Preise sollen ja weiter steigen. Das wird untragbar, wenn jeder jeden Scheiss durch die LLMs jagt.
Das mit der ehrlichen Antwort wäre nett. Hatte gerade letztens mit ChatGPT 5.x (weiss gerade nicht mehr die genaue Version) eine fantastische Sache. Wollte wissen, ob es für Maven eine Kommandozeilen-Parameter gibt, um die Pakete über ein spezifisches Remote-Repo zu ziehen. Habe die Antwort erhalten, klar, gibt es. Es sei "--repositories". Nur, das gibt es nicht. nachgehackt, Antwort erhalten, oh ja, das sei falsch, das sei nur im experimentellen 4.x vorhanden. Nur gibt es das auch dort nicht. Nochmals nachgehackt. Antwort erhalten, oh ja, das sei falsch, das es gibt gar nicht, der Fehler sei passiert weil darüber gesprochen wurde in the Issue X und Y. In den Issues X und Y wurde nicht darüber gesprochen.
Und so Dinge erlebe ich ständig, wenn ich LLMs verwende. Da werden Dinge reinhalluziniert. Auch wenn ich umfassende Markdowns dem LLM übergebe. Ich bleibe dadurch immer noch sehr skeptisch, wenn mir ein LLM irgendetwas vorschlägt.
Bezüglich dem Forum: Solange es noch Beiträge gibt, bleibt es vorerst einmal. Aktivität ging definitiv zurück. Aber das ordnet sich in einen längerfristigen Trend ein. Foren sind ein wenig aus der Zeit gefallen, schon länger. Was ich etwas schade finde, aber die Welt entwickelt sich halt weiter. Und C++ hat enorme Konkurrenz erhalten. Ich nehme an, dass es sehr deutlich weniger neue C++ Projekte gibt als früher.
-
@Dravere Auch ein interessanter Nebeneffekt: Habe schon mehr als einmal, als ich der KI erklärt habe, warum der als fehlerhaft angekreidete Code dennoch korrekt ist, selbst nochmal richtig darüber nachgedacht und ein ganz anderes Problem entdeckt, das wir beide nicht gesehen haben.
Auch wenn das etwas ist, das auch ein Kollege liefern kann: der hat halt auch nicht immer Zeit für die Probleme anderer. Und es zeigt aber auch, wie nützlich ein Review selbst dann ist, wenn der Reviewer nicht den besten Durchblick hat.
